ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 марта 2026 года г. Шарыпово
Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Еремина Р.М., при секретаре судебного заседания Бычковой Е.И., с участием государственного обвинителя – ст. помощника Шарыповского межрайонного прокурора Масловой О.С., подсудимой Дороховой В.В., защитника – адвоката Алешиной М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
ФИО2, <данные изъяты>, ранее не судимой, в совершении преступления, предусмотренного статьей 322.3 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов, Дорохова В.В., находясь в КГБУ СП «МФЦ», расположенном по адресу: <адрес>, имея умысел, направленный на фиктивную постановку на учет по месту пребывания гражданина р. ФИО8, в принадлежащей ей квартире по адресу: <адрес>, с этой целью, осознавая противоправный характер своих преступных действий, выступая в качестве принимающей стороны для указанного иностранного гражданина, не имея намерения предоставлять ему указанное жилое помещение для пребывания, предоставила документоведу для регистрации гражданина <адрес> ФИО9 по месту пребывания, предусмотренные Федеральным законом РФ №109 ФЗ от 18.07.2006 «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания, указав сведения о предоставлении ФИО9 для пребывания жилого помещения по адресу: <адрес>, в котором она, как принимающая сторона, поставила свои подписи. После чего, указанные уведомления документоведом были переданы в ОВМ МО МВД России «Шарыповский», где ДД.ММ.ГГГГ, гражданин р. ФИО8 был поставлен на учет по месту пребывания в жилом помещении по вышеуказанному адресу, хотя фактически Дороховой В.В. жилое помещение по адресу <адрес> ФИО9 для пребывания предоставлено не было.
В судебном заседании подсудимая Дорохова В.В. в предъявленном обвинении виновной себя признала полностью, с предъявленным обвинением согласилась, не оспорила ни одно из представленных доказательств, поддержала заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснила, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе последствия ограничения обжалования приговора, предусмотренные ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, это ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.
Защитник подсудимой – адвокат Алешина М.В. поддержала ходатайство подзащитной о проведении особого порядка судебного разбирательства.
Государственный обвинитель в судебном заседании была согласна с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.
Поскольку государственный обвинитель, защитник не возражают против заявленного подсудимой ходатайства, и наказание за совершенное ею преступление не превышает пяти лет лишения свободы, суд находит возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
Обстоятельства дела, поведение подсудимой в ходе судебного производства по делу, исследованное в судебном заседании сообщение Администрации КГБУЗ «Шарыповская центральная районная больница» (т.1 л.д.105), согласно которого Дорохова В.В. <данные изъяты>, не дает оснований сомневаться в ее психическом здоровье, в связи с чем, суд признает подсудимую в отношении инкриминируемого ей деяния вменяемой и подлежащей уголовному наказанию.
Действия подсудимой органами предварительного расследования были квалифицированы по ст. 322.3 УК РФ - как фиктивная постановка на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации, то есть постановка на учет по месту пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина на основании представления заведомо недостоверных (ложных) сведений, а также без намерения принимающей стороны предоставить им это помещение для фактического пребывания.
В судебном заседании государственный обвинитель, не изменяя квалификации содеянного, просил исключить из предъявленного обвинения один из указанных способов совершения преступления, в виде постановки на учет по месту пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина на основании представления заведомо недостоверных (ложных) сведений, полагая указанную квалификацию излишней.
Суд соглашается с мнением государственного обвинения и поскольку это улучшает положение подсудимой, исключает из предъявленного ей обвинения сведения о способе совершения преступления, в виде постановки на учет по месту пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина на основании представления заведомо недостоверных (ложных) сведений, считая, что обвинение, предъявленное подсудимой Дороховой В.В., в оставшейся части обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует ее действия по статье 322.3 Уголовного кодекса Российской Федерации как фиктивная постановка на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации, то есть постановка на учет по месту пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина без намерения принимающей стороны предоставить ему это помещение для фактического пребывания.
Назначая наказание подсудимой, суд согласно ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Дороховой В.В., суд признает наличие одного малолетнего ребенка и одного несовершеннолетнего ребенка у виновной, полное признание вины и раскаяние в содеянном, о чем в ходе дознания и судебного заседания заявлено подсудимой и подтверждается материалами дела.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой судом не установлено.
Поскольку подсудимая совершила умышленное преступление средней тяжести, с учетом обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимой суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
При назначении наказания Дороховой В.В. суд также принимает во внимание то, что она ранее не судима, вину признала, в содеянном раскаялась, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, однако совершила умышленное преступление средней тяжести против порядка управления и отнесенного уголовным законом к разделу преступлений против государственной власти, в связи с чем, считает необходимым назначить наказание в виде штрафа, не находя оснований для назначения иного, более строгого вида наказания, полагая, что данный вид наказания будет способствовать целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений.
При определении размера наказания, суд учитывает характер и степень опасности содеянного, тяжесть совершенного преступления, данные о личности подсудимой, материальное положение Дороховой В.В., наличие у нее работы (работает и имеет постоянный источник дохода), ее имущественное и семейное положение.
При этом, с учётом вышеуказанного, с учетом мнения подсудимой и в целях исполнения приговора, суд полагает необходимым применить при назначении наказания подсудимой положения ч. 3 ст. 46 УК РФ о назначении штрафа с рассрочкой выплаты определенными частями.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Дороховой В.В. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить
Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 302-304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Дорохову Валентину Владимировну виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в доход государства, в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.
На основании ч. 3 ст. 46 УК РФ выплату штрафа рассрочить на 10 месяцев, с установлением ежемесячного платежа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.
Сумму штрафа необходимо перечислить по следующим реквизитам: Банк получателя: Отделение Красноярск банка России// УФК по Красноярскому краю г. Красноярск, получатель платежа: УФК по Красноярскому краю (ГУ МВД России по Красноярскому краю), корр.счет 40102810245370000011, ИНН 2466050868, КПП 246601001, БИК 010407105, счет 03100643000000011900, КБК 18811603127019000140, ОКТМО 04740000, УИН №
Меру процессуального принуждения Дороховой В.В. в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить
Вещественные доказательства по уголовному делу: документы о постановке на учет по месту пребывания в отношении гражданина ФИО11 переданные на хранение свидетелю ФИО5 – надлежит оставить указанному лицу по принадлежности
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Шарыповский городской суд Красноярского края за исключением основания, предусмотренного п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, в течение 15 (пятнадцати) суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, с участием защитника, с указанием об этом в апелляционной жалобе.
Председательствующий Р.М. Еремин