ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
28 января 2026 года с. Целинное
Целинный районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Намазбаевой О.А.
при секретаре Корнеевой Е.А., с участием государственного обвинителя Целинного межрайонного прокурора Алтайского края Борвих С.К., подсудимого Шабалина Д.С., защитника адвоката Колодина А.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Шабалина Д.С., <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
В один из дней в период времени с <дата> по <дата> у Шабалина Д.С., находящегося в <адрес>, возник преступный умысел на незаконное приобретение и хранение частей растений, содержащих наркотическое средство – части растения конопля (растения рода Cannabis) для личного потребления, без цели сбыта, в крупном размере.
Реализуя свой вышеуказанный преступный умысел, осознавая преступный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде незаконного приобретения и хранения частей растений, содержащих наркотическое средство – части растения конопля (растения рода Cannabis) и желая их наступления, Шабалин Д.С., в нарушение требований статей 20 и 24 Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» № 3-ФЗ от 08.01.1998, в один из дней в период времени с <дата> по <дата>, на участке местности, расположенном в 250 метрах в южном направлении от <адрес>, с целью незаконного приобретения наркотических средств для личного потребления без цели сбыта, в имеющийся у него пакет нарвал руками верхушки и листья дикорастущей конопли, которая является частями растения, содержащего наркотические средства – части растения конопля (растения рода Cannabis) массой не менее 215 грамм, что является в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 №1002 крупным размером, тем самым незаконно приобрел его.
В продолжение своего сформировавшегося вышеназванного преступного умысла, Шабалин Д.С. в указанный выше период времени, после приобретения при вышеуказанных обстоятельствах, частей растения, содержащего наркотические средства – части растения конопля (растения рода Cannabis) массой не менее 215 грамма, что является крупным размером, принес на усадьбу своего дома, расположенного в <адрес>, где незаконно, без цели сбыта, хранил до 13 часов 15 минут <дата> в духовке отопительной печи в хозяйственной постройке, расположенной на усадьбе дома по вышеуказанному адресу.
В период времени с 13 часов 15 минут по 14 часов 00 минут <дата> сотрудниками полиции при осмотре помещения хозяйственной постройки, расположенной на усадьбе дома по <адрес>, в <адрес> было обнаружено и изъято вещество, которое согласно заключению эксперта <номер> от <дата>, является частями растения, содержащего наркотическое средство – частями растения конопля (растения рода Cannabis). Масса частей растений конопля (растения рода Cannabis), высушенных при температуре 110°С до постоянной массы, составляет 215 грамм.
В судебном заседании подсудимый Шабалин Д.С. вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, в содеянном чистосердечно раскаялся.
Кроме признания вины подсудимым Шабалиным Д.С., его вина в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, подтверждается совокупностью доказательств, всесторонне исследованных в судебном заседании.
Из показаний Шабалина Д.С., оглашенных в судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст.276 УПК РФ, следует, что он проживает в <адрес>, со своей матерью ФИО5 В середине августа 2025 года, точной даты он не запомнил, он решил нарвать коноплю для того, чтобы употребить ее в качестве наркотического средства. Для этого он взял из дома пакет, с которым пришел на участок местности, расположенный в 200 метрах от территории его домовладения, где руками нарвал листья и верхушки дикорастущей конопли и положил в пакет, имеющийся у него. Затем он пришел домой, и на летней кухне, расположенной на усадьбе дома по адресу: <адрес>, положил пакет с коноплей в неисправную печку, для того, чтобы ее высушить. Наркотические средства путем курения он употребляет на усадьбе своего дома, когда никого нет дома. Матери он не говорил о том, что употребляет наркотические средства из конопли. <дата> в дневное время к нему приехали сотрудники полиции и пояснили, что в дежурную часть МО МВД России «Целинный» поступило сообщение о том, что он хранит у себя на территории усадьбы дома в хозяйственных постройках наркотические вещества, в связи с чем, будет проведен осмотр места происшествия в его присутствии и двоих понятых. Сотрудник полиции разъяснил им права и предложил ему добровольно выдать незаконно хранящиеся оружие, боеприпасы и наркотики. Он пояснил, что таковых предметов у него нет. В ходе осмотра в летней кухне на территории усадьбы дома в духовке несправной отопительной печи был обнаружен пакет с коноплей, который был изъят, опечатан и на нем расписались понятые. По факту осмотра был составлен протокол, который им был оглашен, с которым он согласился и в нем расписался. Он знает, что за незаконное приобретение, изготовление и употребление наркотических средств, предусмотрена уголовная или административная ответственность. Он осознавал, что своими действиями совершает противоправное деяние, но надеялся, что об этом никто не узнает. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Поясняет, что изъятые при осмотре наркотические средства принадлежат ему. Наркотические средства он приобрел и хранил для собственного употребления. Затем у него были изъяты смывы с рук при помощи спиртовой салфетки. Эта спиртовая салфетка была изъята и упакована в пакет, опечатанный печатью с пояснительной запиской о содержимом, где понятые и сотрудник полиции расписались. Контрольная чистая спиртовая салфетка была упакована в пакет, опечатанный печатью с пояснительной запиской о содержимом, где понятые и сотрудник полиции расписались.(л.д. 66-69, 80-82).
Данные показания были подтверждены Шабалиным Д.С. при проведении проверки показаний на месте, что подтверждается протоколом названного следственного действия от <дата> и фототаблицей к нему (л.д. 70-75).
Оснований для самооговора подсудимого судом не установлено. Суд признает показания, данные им в ходе предварительного следствия, в качестве подозреваемого и обвиняемого, правдивыми, последовательными, согласующимися между собой и с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.
Свидетель Свидетель №1, чьи показания были оглашены в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показал, что он работает в должности старшего УУП МО МВД России «Целинный». <дата> он совместно с о/у КНОН ОУР МО МВД России «Целинный» Свидетель №2 находились по служебной необходимости в <адрес>. Свидетель №2 поступила оперативная информация о том, что в <адрес>, в надворной постройке, Шабалин Д.С. хранит вещество растительного происхождения, внешне схоже с коноплей, о чем им было сделано сообщение в дежурную часть МО МВД России «Целинный». С целью проверки данного сообщения он и Свидетель №2, пригласив двоих понятых, проехали на усадьбу дома Шабалина Д.С., куда также подъехала следователь ФИО6 В осмотре места происшествия участвовали двое понятых, УПП Свидетель №1, Свидетель №2 и Шабалин Д.С. Перед началом следственного действия всем участвующим лица были разъяснены их права и обязанности, а также порядок его проведения. В присутствии двух понятых Шабалину Д.С. было предложено добровольно выдать запрещенные в обороте предметы, на что он ответил, что таковых не имеется и дал свое согласие на осмотр домовладения по указанному выше адресу. В ходе осмотра в летней кухне в духовке отопительной печи был обнаружен пакет, в котором находилось вещество растительного происхождения. Указанный пакет был изъят, упакован, опечатан с пояснительной запиской, на которой следователь и двое понятых поставили свои подписи. Был составлен протокол осмотра, в котором лица, участвующие в нем, расписались (л.д. 17-20).
Свидетель Свидетель №2, чьи показания были оглашены в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, дал аналогичные показания (л.д. 21-24).
Свидетель Свидетель №3, чьи показания были оглашены в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показал, что <дата> в обеденное время он был приглашен сотрудником полиции в качестве понятого при осмотре дома, в котором проживает Шабалин Д.С., совместно с Свидетель №4. До начала осмотра им пояснили, что поступило сообщение о том, что Шабалин Д.С. хранит в хозяйственных постройках у себя дома вещество растительного происхождения внешне схоже на коноплю и, с целью проверки этого сообщения, будет проведен осмотр. В осмотре участвовало три сотрудника полиции, он, Свидетель №4 и сам ФИО12. Всем участвующим лицам, следователь разъяснила их права и обязанности. Участвующему в осмотре Шабалину Д.С. предложили добровольно выдать наркотические средства, он ответил, что таковых у него нет. При осмотре летней кухни, в неисправной печке, в духовке, был обнаружен полиэтиленовый пакет голубого цвета с веществом растительного происхождения, внешне похожим на коноплю, который был изъят, упакован и опечатан. Об этом был составлен соответствующий протокол, в котором они расписались. (л.д. 25-28).
Свидетель Свидетель №4, чьи показания были оглашены в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, дал аналогичные показания (л.д. 37-39).
Изложенное объективно подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:
- протоколом осмотра места происшествия от <дата> и фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрено место происшествия, расположенное в <адрес>. На территории домовладения находятся хозяйственные постройки, в которых располагается летняя кухня, в ходе осмотра которой в присутствии понятых обнаружен и изъят полиэтиленовый пакет с веществом растительного происхождения, упакован в пакет <номер>, перевязан нитью с биркой с оттиском печати <номер> и подписями всех участвующих лиц. (л.д. 3-8);
- протоколом осмотра предметов и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от <дата>, согласно которому осмотрен, в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством, пакет <номер>, с веществом растительного происхождения, являющееся частями растения, содержащего наркотическое средство – части растения конопля (растения рода «Cannabis») массой 215 грамм, изъятый при осмотре места происшествия <дата>, признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (л.д. 51-53,54);
- заключением судебной химической экспертизы <номер> от <дата>, согласно которому, вещество растительного происхождения, представленное на исследование является частями растения, содержащего наркотическое средство – частями растения конопля (растения рода Cannabis). Масса частей растения конопля (растения рода Cannabis), высушенного при температуре 110 ? до постоянной массы, составляет 215 грамм (л.д. 38-42);
- протоколом осмотра предметов и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от <дата>, согласно которому осмотрен, в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством, пакет <номер>, со смывами с рук Шабалина Д.С. и контрольной салфеткой, изъятые при осмотре места происшествия <дата>, признаны вещественным доказательством и приобщены к материалам уголовного дела (л.д. 56-57,58).
Полученные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства добыты в соответствии с требованиями уголовного процессуального закона, отвечают требованиям относимости и допустимости, а в совокупности являются достаточными для признания вины подсудимого и установления иных юридически значимых обстоятельств.
При этом в основу выводов о доказанности вины Шабалина Д.С. суд полагает необходимым положить показания подсудимого, данные в качестве подозреваемого и обвиняемого, показания свидетелей, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, протоколы следственных действий, заключение эксперта, которые соответствуют как друг другу, так и описательной части приговора, согласуются и находятся в логической связи с иными доказательствами по делу.
У суда нет оснований сомневаться в достоверности показаний свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, поскольку их показания являются взаимосвязанными, логичными, последовательными и дополняющими друг друга. Какой-либо личной заинтересованности указанных лиц, а также поводов для оговора ими подсудимого в судебном заседании не установлено, они предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.
Таким образом, оценив доказательства, как в отдельности, так и в совокупности, суд приходит к выводу, что они как прямо, так и косвенно, в целом и в деталях согласуются между собой и с обстоятельствами произошедшего, указывают на осознанное совершение Шабалиным Д.С. инкриминируемого ему преступления, и находит вину подсудимого в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, доказанной.
Анализируя совокупность исследованных доказательств, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого Шабалина Д.С. в незаконном приобретении и хранении частей растений, содержащих наркотические средства. Все вышеуказанные доказательства, согласуются между собой, являются допустимыми, а в совокупности являются достаточными для признания вины подсудимого и установления иных юридически значимых обстоятельств.
Квалифицирующий признак «совершенные в крупном размере» нашел свое подтверждение в судебном заседании, исходя из заключения эксперта <номер> от <дата> и положений Постановления Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», согласно которому к крупному размеру наркотического средства относится свыше 100 граммов каннабиса (марихуаны).
Действия Шабалина Д.С. суд квалифицирует по ч.2 ст.228 УК РФ – незаконное приобретение и хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, совершенные в крупном размере.
Данная квалификация действий подсудимого сторонами в судебном заседании не оспаривалась, сомнений у суда в ее правильности и обоснованности также не вызывает.
<данные изъяты>
У суда психическое здоровье подсудимого также не вызывает сомнений. Он ведет себя адекватно обстановке, хорошо ориентируются в судебной ситуации, логично отвечают на поставленные вопросы, в связи с чем, суд признает его вменяемым к инкриминируемым деяниям.
При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные о личности, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Подсудимый совершил тяжкое преступление, направленное против здоровья населения и общественной нравственности.
По месту жительства Шабалин Д.С. со стороны администрации села характеризуется удовлетворительно, проживает с матерью, жалоб от жителей села не поступало (л.д. 98,99), со стороны правоохранительных органов характеризуется удовлетворительно (л.д. 97), привлекался к административной ответственности, в том числе и за правонарушения, посягающие на общественный порядок (л.д. 96), по месту работы характеризуется положительно, успешно справляется со своими обязанностями, с коллегами находится в дружеских отношениях, доброжелателен и сдержан (л.д. 138).
<данные изъяты>
<данные изъяты>
В качестве смягчающих наказание обстоятельств подсудимому Шабалину Д.С. суд признает и учитывает полное признание им своей вины; активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в даче признательных показаний до возбуждения уголовного дела и проверке показаний на месте; раскаяние в содеянном; состояние его здоровья.
Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, не имеется, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим обстоятельствам иных, кроме перечисленных выше.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено, что при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, дает суду основание при назначении наказания применить ч.1 ст.62 УК РФ.
При этом, оснований для применения при назначении наказания подсудимому ст. 64 УК РФ, ч.2 ст. 53.1 УК РФ суд не усматривает, так как по делу отсутствуют смягчающие обстоятельства, которые можно признать исключительными, либо существенно снижающими степень общественной опасности содеянного подсудимым.
С учетом фактически установленных судом обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает и оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 статьи 15 УК РФ.
Принимая во внимание характер, конкретные обстоятельства и степень общественной опасности содеянного, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимого, его имущественное положение, суд считает необходимым назначить Шабалину Д.С. наказание за совершенное преступление в пределах санкции статьи, с учетом требований ч.1 ст. 62 УК РФ, в виде лишения свободы, без дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.
По приведенным выше мотивам, суд приходит к выводу, что исправление осужденного может быть достигнуто без его изоляции от общества, и полагает возможным на основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок и возложив на осужденного дополнительные обязанности, что, по мнению суда, адекватно содеянному, будет отвечать целям исправления осужденного, предупреждения совершения им новых правонарушений и восстановления социальной справедливости.
Возложение дополнительных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться на регистрацию в указанный орган согласно установленному графику, в течение месяца со дня вступления приговора в законную силу обратиться к врачу-наркологу с целью прохождения наблюдения, в связи с пагубным употреблением каннабиноидов, направлено на обеспечение возможностей осуществления контроля за поведением осужденного и будет способствовать его исправлению.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественные доказательства, хранящиеся в комнате хранения наркотических средств МО МВД России «Целинный»: пакет <номер> с веществом растительного происхождения – части растений, содержащих наркотическое средство – части растения конопля (растения рода «Cannabis») массой 215 грамм; пакет с бумажными конвертами со смывами с рук Шабалина Д.С. и с чистой спиртовой салфеткой, уничтожить после вступления приговора в законную силу.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Шабалина Д.С. оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу отменить.
Учитывая, мнение участников процесса, а также подсудимого Шабалина Д.С., который находится в трудоспособном возрасте, не возражал против взыскания с него расходов на оплату труда адвоката, суд полагает необходимым взыскать с Шабалина Д.С. указанные выше расходы по делу в размере 4280,30 рублей. При этом суд не находит оснований для освобождения подсудимого полностью или частично от уплаты данных расходов.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-310 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Шабалина Д.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и по данной статье назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 2 (два) месяца.
На основании ч. 3 ст. 73 УК РФ назначенное осужденному наказание в виде лишения свободы считать условным, установить испытательный срок 3 (три) года.
В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Шабалина Д.С. дополнительные обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться на регистрацию в указанный орган согласно установленному графику, в течение месяца со дня вступления приговора в законную силу обратиться к врачу-наркологу с целью прохождения наблюдения, в связи с пагубным употреблением каннабиноидов.
Меру пресечения Шабалину Д.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить после вступления приговора в законную силу.
<данные изъяты>
Взыскать с Шабалина Дмитрия Сергеевича в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, в размере 4280,30 руб.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы через Целинный районный суд Алтайского края. Осужденный имеет право в тот же срок ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции. Данное право может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления.
Судья подписано О.А. Намазбаева
Верно.
Судья О.А. Намазбаева