ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 августа 2026 года г. Шарыпово
Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Еремина Р.М., при секретаре судебного заседания Бычковой Е.И., с участием государственного обвинителя – помощника Шарыповского межрайпрокурора Квашниной А.В., подсудимой Старовойтовой Т.В., защитника – адвоката Корниенко В.В., представителя потерпевшего Сибирского банка ПАО «Сбербанк» - ФИО9, по доверенности №-Д от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в судебном заседании уголовное дело по обвинению
СтаровойтовОЙ ТатьянЫ ВикторовнЫ, 04 <данные изъяты>, ранее не судимой, в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159 УК РФ, ч.1 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ, у Старовойтовой Т.В., находящейся в г. Шарыпово Красноярского края, возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, а именно денежных средств, принадлежащих ПАО «Сбербанк», путем оформления потребительского кредита от имени своего безвести пропавшего супруга ФИО11 без дальнейшего его погашения, то есть путем обмана.
С этой целью, Старовойтова Т.В., осознавая противоправный характер своих действий, действуя из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 12 минут, находясь в г. Шарыпово Красноярского края, используя принадлежащий ей мобильный телефон, в котором находилась сим-карта с абонентским номером № сотовой компании <данные изъяты>, зарегистрированным на имя ФИО11, с доступом к информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (далее – сеть «Интернет»), введя известный ей пароль, вошла в личный кабинет своего безвести пропавшего супруга Старовойтова Е.Н. в приложении «Сбербанк Онлайн» ПАО «Сбербанк», расположенного по юридическому адресу: <адрес>, где с целью получения потребительского кредита от имени другого лица, не имея намерения погашать кредитную задолженность, отправила заявление от имени ФИО11 на получение потребительского кредита, указав для перевода денежных средств банковский счет № находящейся в ее пользовании банковской карты ПАО «Сбербанк», открытый ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО11 в Красноярском отделении ПАО «Сбербанк» №, расположенном по адресу: <адрес>.
Продолжая осуществлять свои преступные действия, Старовойтова Т.В. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в г. Шарыпово Красноярского края, действуя от имени ФИО11, ввела в заблуждение ПАО «Сбербанк» относительно личности заемщика и истинных намерений исполнять условия кредитования, заключила с ПАО «Сбербанк» договор потребительского кредита № сроком на 60 месяцев на сумму 352 941 рубль 18 копеек, в соответствии с которым ПАО «Сбербанк» ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 52 минуты перечислило на вышеуказанный банковский счет денежные средства в сумме 352 941 рубль 18 копеек, которые Старовойтова Т.В. ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 52 минуты похитила путем обмана. Полученные денежные средства Старовойтова Т.В. обратила в свою собственность и распорядилась по своему усмотрению, причинив ПАО «Сбербанк» материальный ущерб на сумму 352941 рубль 18 копеек, в крупном размере.
Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ, у Старовойтовой Т.В., находящейся в г. Шарыпово Красноярского края, точное местонахождение следствием не установлено, возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, а именно денежных средств, принадлежащих ПАО «Сбербанк», путем оформления потребительского кредита от имени своего безвести пропавшего супруга ФИО11 без дальнейшего его погашения, то есть путем обмана.
С этой целью, Старовойтова Т.В., осознавая противоправный характер своих намерений, действуя из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 58 минут, находясь в г. Шарыпово Красноярского края, используя принадлежащий последней мобильный телефон, в котором находилась сим-карта с абонентским номером № сотовой компании ПАО «<данные изъяты>», зарегистрированным на ее имя, с доступом к информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (далее – сеть «Интернет»), введя известный ей пароль, вошла в личный кабинет своего безвести пропавшего супруга ФИО11 в приложении «Сбербанк Онлайн» ПАО «Сбербанк», расположенного по юридическому адресу: <адрес>, где с целью получения потребительского кредита от имени другого лица, не имея намерения погашать кредитную задолженность, отправила заявление от имени ФИО11 на получение потребительского кредита, указав для перевода денежных средств банковский счет № находящейся в ее пользовании банковской карты ПАО «Сбербанк», открытый ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО11 в Красноярском отделении ПАО «Сбербанк» №, расположенном по адресу: <адрес>.
Продолжая осуществлять свои преступные действия, Старовойтова Т.В. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в г. Шарыпово Красноярского края, действуя от имени ФИО11, ввела в заблуждение ПАО «Сбербанк» относительно личности заемщика и истинных намерений исполнять условия кредитования, заключила с ПАО «Сбербанк» договор потребительского кредита № сроком на 60 месяцев на сумму 233 000 рублей, в соответствии с которым ПАО «Сбербанк» ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов перечислило на вышеуказанный банковский счет денежные средства в сумме 233000 рублей, которые Старовойтова Т.В. ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов похитила путем обмана. Полученные денежные средства Старовойтова Т.В. обратила в свою собственность и распорядилась по своему усмотрению, причинив ПАО «Сбербанк» материальный ущерб на сумму 233 000 рублей.
Подсудимая Старовойтова Т.В. в судебном заседании вину в совершении преступлений, при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора признала полностью и показала, что все преступления совершены ею при обстоятельствах указанных в предъявленном ей обвинении, исковые требования признает в полном объеме, с учетом выплаченных 8 000 рублей, преступления совершила в связи с трудным материальным положением и необходимостью отдать накопившиеся долги а также собрать детей в школу.
Кроме полного признания вины, виновность подсудимой Старовойтовой Т.В. в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159 УК РФ и ч.1 ст.159 УК РФ, при обстоятельствах указанных в описательной части приговора, подтверждается совокупностью следующих доказательств:
- показаниями представителя потерпевшего ПАО «Сбербанк» - ФИО9 допрошенной в судебном заседании с использованием системы видеоконференцсвязи, о том, что она работает в должности ведущего специалиста Управления безопасности Красноярского отделения № ПАО «Сбербанк»» с ДД.ММ.ГГГГ, в её должностные обязанности входит взаимодействие с правоохранительными органами, представление интересов Банка в уголовном судопроизводстве на основании доверенности №-Д от ДД.ММ.ГГГГ В ДД.ММ.ГГГГ в Управление безопасности Красноярского отделения № ПАО Сбербанк из подразделения, осуществляющего мероприятия по урегулированию просроченной задолженности по кредитным обязательствам, поступила служебная записка о проведении проверки по факту оформления кредитных договоров на имя Старовойтова Е.В. после установленного факта его смерти. В ходе проверки, проведенной подразделением безопасности, было установлено, Старовойтова Е.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., длительное временя являлся клиентом Красноярского отделения № ПАО Сбербанк, где на его имя открыты счета, оформлены банковские карты. ДД.ММ.ГГГГ в 16:08 (время МСК) в приложении «Сбербанк Онлайн», клиента Старовойтова Е.В. зарегистрирован новый номер телефона № (предыдущий №), в этот же день в 16:12 (время МСК) в приложении «Сбербанк Онлайн» клиента Старовойтова Е.В. в профиле клиента зарегистрирована заявка на получение потребительского кредита в размере 352 941.18 руб. Были указаны данные клиента: Старовойтова Е.В., ДД.ММ.ГГГГ, ДУЛ №, регистрация проживания: <адрес> В заявке указаны абонентские номера: № и дополнительный №. Идентификация клиента (ID клиента) проведена посредством направления на номер клиента одноразовых паролей. Кредитная заявка была рассмотрена в автоматическом режиме, учитывая, что в отношении клиента Старовойтова Е.В., не выявлено негатива, кроме этого в Банке отсутствовала информация о смерти клиента, кредитная заявка была одобрена. В 16:23 (время МСК) клиенту смс-сообщением сообщено о принятом положительном решении, направлен код для введения в приложение «Сбербанк Онлайн»: «Получение кредита: 352 941,18р, срок 60 мес., 21,1% годовых, карта зачисления MIR-№, дополнительная услуга «Пакет услуг «Выгодный процент» - стоимость 52 941,18р. Код: №. Никому его не сообщайте. Если вы не совершали операцию, позвоните на 900». Код-пароль был введен верно. После одобрения кредитной заявки, в личном кабинете в приложении «Сбербанк Онлайн» направлены индивидуальные условия кредитования (кредитный договор) в электронном виде, а также код-пароль для идентификации и подписания кредитной документации электронной подписью, которые были подписаны клиентом, путем ввода код-пароля. Таким образом между банком и Старовойтова Е.В. был заключен кредитный договор №. После чего, в соответствии с условиями кредитного договора, кредитные средства в сумме 352 941 руб. ДД.ММ.ГГГГ в 09:52 (время МСК) были зачислены на счет №, оформленный на имя ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ в 09:04 (время МСК) в мобильном приложении «Сбербанк Онлайн» клиента Старовойтова Е.В. мобильный телефон № был отключен в связи со сменой номера и подключен номер телефона № (ранее зарегистрированный за супругой Старовойтова Е.В.-Старовойтовой Татьяной Викторовной, ДД.ММ.ГГГГ г.р. На указанный номер телефона клиенту было направлено смс-уведомление: «Теперь уведомления от банка будут поступать только на №». При анализе банковских операций по счету № было установлено следующее:
Кредитные денежные средства в сумме 352 941,18 руб. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ частично были израсходованы в торговых точках г. Шарыпово на приобретение продуктов питания, переводы в другие кредитные организации (Яндекс Банк, ВТБ, Газпромбанк), в сумме 30 000 руб. были получены в устройстве самообслуживания №, расположенном в ТРЦ «Облака» по адресу: <адрес>, с применением правильного ПИН-кода банковской карты № клиента Старовойтова Е.В., а также переведены физическим лицам:
?Свидетель №1, двумя суммами 184 000 руб. и 15 000 руб.;
?Свидетель №2, в сумме 29 200 руб.;
?ФИО4, в сумме 10 000 руб.;
?ФИО5, в сумме 7 000 руб.;
?Свидетель №3, в сумме 5500 руб., и другим жителям <адрес>.
Основная сумма кредитных средств в сумме 184 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ в 09:56 (время МСК) были переведены с использованием приложения «Сбербанк Онлайн» на банковский счет № клиента Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.
В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ в 10:04 сумма 174 000 руб. в приложении «Сбербанк Онлайн» клиента Свидетель №1 была переведена на банковский счет клиента Свидетель №3 ДД.ММ.ГГГГ г.р., №.
ДД.ММ.ГГГГ в 11:24 денежные средства в сумме 170 000 руб. с банковского счета № (банковская карта №) клиента ФИО8 наличными были получены в устройстве самообслуживания №, расположенном в магазине «Командор» по адресу: <адрес>, с применением правильно введенного ПИН-кода банковской карты. В связи с тем, что на момент заключения кредитных обязательств и расходных операций кредитных средств в Банке отсутствовала информация о смерти клиента, проведение всех указанных выше операций идентифицированы Банком как распоряжение клиента, то есть у Банка не было оснований для отказа в проведении расходных операций. В ходе работы по взысканию просроченной дебиторской задолженности Банком получена информация о смерти Старовойтова Е.В., имевшей место ДД.ММ.ГГГГ, таким образом неустановленное лицо, введя ПАО Сбербанк в заблуждение, совершило хищение денежных средств, оформив два кредита от имени умершего клиента ФИО11 Кредиторская задолженность не погашалась ни по одному из кредитных обязательств.
Также, ДД.ММ.ГГГГ в 09:58 (время МСК) от имени умершего клиента ФИО11, в приложении «Сбербанк Онлайн» зарегистрирована заявка на получение потребительского кредита в размере 233 000 руб.
Были указаны данные клиента: Старовойтова Е.В., ДД.ММ.ГГГГ, ДУЛ №, адрес регистрации/проживания: <адрес>. В заявке указан абонентский №.
Идентификация клиента (ID клиента) проведена посредством направления на номер клиента одноразовых паролей. Кредитная заявка была рассмотрена в автоматическом режиме, принято положительное решение.
В 09:59 (время МСК) ДД.ММ.ГГГГ клиенту смс-сообщением сообщено о принятом положительном решении, направлен код для введения в приложение «Сбербанк Онлайн»: «Получение кредита: 233 000р, срок 60 мес., 37,1% годовых, карта зачисления MIR-№. Код: №. Никому его не сообщайте. Если вы не совершали операцию, позвоните на 900».
После одобрения кредитной заявки, в личном кабинете в приложении «Сбербанк Онлайн» направлены индивидуальные условия кредитования (кредитный договор) в электронном виде, а также код-пароль для идентификации и подписания кредитной документации электронной подписью, которые были подписаны клиентом, путем ввода код-пароля.
Таким образом, между Банком и Старовойтова Е.В. был заключен кредитный договор №. После чего, в соответствии с условиями кредитного договора, кредитные средства в сумме 233 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ в 10:00 (время МСК) были зачислены на счет №, оформленный на имя клиента Старовойтова Е.В.
При анализе банковских операций по счету № было установлено следующее:
ДД.ММ.ГГГГ в 09:05 (время МСК) в устройстве самообслуживания была предпринята попытка снятия кредитных денежных средств в сумме 200 000 руб. с применением правильного ПИН-кода банковской карты ФИО11 №. В связи с подозрением на проведение сомнительной операции Банк блокировал проведение указанной расходной операции, о чем клиенту было направлено смс-сообщение: «Для безопасности ваших средств банк остановил снятие наличных по карте № на 200000.0RUB в банкомате. Чтобы проверить операцию, пожалуйста, позвоните на 900 или №. Узнать об уловках мошенников s.sber.ru/Cvtkt4».
После чего, ДД.ММ.ГГГГ в 09:07 (время МСК) кредитные средства в сумме 230 000 руб. со счета № клиента Старовойтова Е.В. были переведены на счет №, принадлежащий Свидетель №3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и сняты наличными в устройстве самообслуживания №, расположенном в универсаме «Пятерочка» по <адрес>.
В связи с тем, что на момент заключения кредитных обязательств и расходных операций кредитных средств в Банке отсутствовала информация о смерти клиента, проведение всех указанных выше операций идентифицированы Банком как распоряжение клиента, то есть у Банка не было оснований для отказа в проведении расходных операций.
В ходе работы по взысканию просроченной дебиторской задолженности Банком получена информация о смерти Старовойтова Е.В., имевшей место ДД.ММ.ГГГГ, таким образом неустановленное лицо, введя ПАО Сбербанк в заблуждение, совершило хищение денежных средств, оформив два кредита от имени умершего клиента ФИО11
Исходя из вышеизложенного, считает, что были совершены умышленные действия с целью хищения денежных средств, принадлежащих ПАО Сбербанк. Красноярскому отделению № ПАО Сбербанк причинен материальный ущерб в размере 585 941 рубль 18 копеек (основной долг без учета начисленных процентов).
В ходе проведения внутреннего расследования по кредитной задолженности по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, также проверялись факты обращений каких либо физических лиц в банк по вопросу погашения задолженности по вышеуказанным договорам. В ходе проверки каких-либо обращений касаемо указанных договоров зарегистрировано не было. В случае, если бы Старовойтова Т.В. обратилась в банк по вопросу погашения задолженности по указанным договорам, от нее было бы принято заявление, и прилагаемые документы, подтверждающие смерть клиента (свидетельство о смерти). О смерти клиента Старовойтова Е.В. Банку стало известно ДД.ММ.ГГГГ от ФНС, до этого времени в Банк никто не сообщал о смерти клиента. Согласно данных автоматизированных систем, после получения информации о смерти клиента, с ДД.ММ.ГГГГ на телефон №, зарегистрированный на имя Старовойтовой Татьяны Викторовны, осуществлялись звонки наследникам, с оповещением о наличии просроченной задолженности, ДД.ММ.ГГГГ разговор с наследником состоялся, последующие звонки Банка клиент Старовойтова Т.В. игнорировала. Если клиент «Сбербанка» оформляет кредит, то у него автоматически формируется кредитный счет, на который в дальнейшем при погашении кредита необходимо к установленной дате в графике платежей вносить ежемесячно определенную сумму для погашения задолженности, которая также указана в кредитном договоре, где на определенную дату (в данных случаях соответственно 17 и 18 числа каждого месяца) произойдет автоматическое списание денежных средств (платежа). Но в случае, если клиент не внес на кредитный счет положенную для погашения ежемесячного платежа денежную сумму, то программа банка автоматически списывает нужную сумму денежных средств для погашения кредита со счетов других дебетовых карт, на которых имеются денежные средства. Если на банковских картах клиента нулевой баланс и банк не может списать платеж, то в программе банка автоматически образуется задолженность по кредитным обязательствам. В связи с тем, что на указанных в кредитных договорах № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, а также оформленных на имя ФИО11, расчетных счетах не имелось денежных средств, то списаний в счет погашения указанных кредитов не производилось.
ДД.ММ.ГГГГ в 09:04 (время МСК) в мобильном приложении «Сбербанк Онлайн» в профиле клиента Старовойтова Е.В. мобильный телефон № был отключен в связи со сменой номера и подключен номер телефона № - этот же номер зарегистрирован в системе Банка за супругой Старовойтова Е.В. - Старовойтовой Татьяной Викторовной, ДД.ММ.ГГГГ г.р.). После этого, вход в профиль клиента Старовойтова Е.В. осуществлялся с использованием указанного номера, кроме этого, все уведомления по операциям, коды-пароли, в том числе для подписания кредитной документации, были направлены именно на этот номер. На этот же номер телефона приходили уведомления и по банковским продуктам, открытым на имя Старовойтовой Т.В. Учитывая, что, профиль клиента Старовойтова Е.В. заблокирован не был, у Старовойтовой Т.В. была возможность производить гашение кредитов, оформленных на имя Старовойтова Е.В. Кроме этого, Старовойтова Т.В. могла осуществлять гашение кредитов и через свой профиль в «Сбербанк Онлайн», внося единовременные платежи или «подключив» для гашения какой-либо свой счет, путем использования сервиса. Для погашения задолженности по кредитному договору, клиенту необходимо обеспечить нахождение необходимой суммы на своих счетах, после чего происходит автоматическое списание. Согласно данным автоматизированных систем Банка, последние операции по счетам, открытых на имя Старовойтова Е.В. проведены ДД.ММ.ГГГГ - расходные операции - переводы на счета физических лиц, операции зачисления до настоящего момента - отсутствуют. Согласно данным автоматизированных систем Банка, последний вход в профиль клиента Старовойтова Е.В. в приложении «Сбербанк Онлайн» выполнен ДД.ММ.ГГГГ. Для каких целей Старовойтова Т.В. осуществляла вход в профиль клиента ФИО6 в системах Банка не отражается, но каких-либо дополнительных заявок на оформление кредита не подавалось. Согласно данным автоматизированных систем Банка, гашение кредиторской задолженности по указанным выше кредитным договорам, оформленным на имя Старовойтова Е.В., не производилось, платежи не вносились. До настоящего времени Старовойтовой Т.В. денежные средства не возвращены. На исковых требованиях о взыскании со Старовойтовой Т.В. суммы ущерба, с учетом произведенных платежей настаивает.
- показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными с согласия сторон в судебном заседании о том, он является индивидуальным предпринимателем. У него в <адрес> имеется магазин «<данные изъяты>», в котором он продает продукты питания, хозяйственные товары. Ранее в <адрес> проживала Старовойтова Татьяна, которая очень часто в магазине брала товары в долг, но потом обязательно отдавала наличными денежными средствами или переводом. Так, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время к нему в магазин пришла Старовойтова с намерением погасить долг в сумме 29 200 рублей, перевела денежные средства в указанной сумме по его номеру телефона, после чего на его мобильный телефон пришло смс уведомление о поступлении денежных средств. О том, что Старовойтова оформляла кредиты на своего супруга ему не было известно (т.1 л.д. 57-58);
- показаниями свидетеля Свидетель №1 оглашенными с согласия сторон в судебном заседании о том, что у неё есть знакомая Старовойтова Т.В., с которой она знакома более 15 лет, между ними дружеские отношения. Старовойтова была замужем за Старовойтова Е.В., который <данные изъяты>, с собой забрал банковскую карту Старовойтовой Т., а Татьяне оставил свой телефон, где было установлено приложение «Сбербанк онлайн», для того, чтобы она могла распоряжаться деньгами, которые будут поступать на его карту и так как у Татьяны не было ни какой банковской карты, то она постоянно переводила ей денежные средства, а она их снимала в банкомате и передавала ей. Так, ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 04 мин. (по московскому времени) она находилась дома, когда ей на мобильный телефон пришло смс уведомление о поступлении денежных средств в сумме 15 000 рублей на её банковскую карту «Сбербанк» № от Старовойтова Е.В. С. Старовойтова Т. позвонила ей и попросила, чтобы она сняла денежные средства в размере 15 000 рублей в банкомате и передала ей. Денежные средства она не стала снимать в банкомате, так как у неё дома находились наличные средства, которые она ей и передала. Затем, ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 56 мин. (по московскому времени) ей вновь поступило смс уведомление о переводе денежных средств на её банковскую карту «Сбербанк» № на сумму 184 000 рублей от Старовойтова Е.В. С. Она поняла, что это Старовойтова Т. ей снова перевела денежные средства. Через некоторое время ей позвонила Старовойтова Т., и попросила её снять денежные средства в размере 10 000 рублей в банкомате и передать ей, а остальные 174 000 рублей перевести на банковскую карту её дочери Свидетель №3. Так она и сделала. О том, что Старовойтова Т. оформляла кредиты на своего супруга Старовойтова Е.В. ей было не известно (т.1 л.д. 59-60);
- показаниями свидетеля Свидетель №4 оглашенными с согласия сторон в судебном заседании о том, что у неё есть знакомая Свидетель №1, которая познакомила её со Старовойтовой Т. примерно 2 года назад. Со Старовойтовой у них дружбы не было, но она могла её позвонить и попросить в займы денег. Так, ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила Старовойтова и попросила занять ей 2 000 рублей. Она ей заняла наличными денежными средствами 2 000 рублей. Затем, ДД.ММ.ГГГГ Старовойтова принесла ей 950 рублей наличными денежными средствами, а оставшуюся сумму 1050 рублей перевела ей на банковскую карту «Сбербанк» № со счетом №, в счет долга. С какой именно банковской карты и от какого имени она перевела ей денежные средства она не обратила внимания. О том, что Старовойтова оформляла кредиты на своего супруга ей известно не было (т.1 л.д. 91-92);
- показаниями свидетеля Свидетель №3 оглашенными с согласия сторон в судебном заседании о том, что она проживает с мамой Старовойтовой Татьяной Викторовной и со своими братьями и сестрами. У неё был папа Старовойтова Е.В., который <данные изъяты>. Когда папа уходил <данные изъяты>, то он маме оставил в пользование свой мобильный телефон, на котором было установлено приложение «Сбербанк», для того чтобы мамы могла распоряжаться денежными средствами, которые будут приходить на счет. У неё есть в пользовании банковская карта банка «Сбербанк» № со счетом №, которую она открыла ДД.ММ.ГГГГ. Так примерно в ДД.ММ.ГГГГ года мама попросила у неё в пользовании её банковскую карту, при этом она установила на свой мобильный телефон приложение «Сбербанк» и привязала к нему её банковскую карту. Какие проводились операции по карте ей неизвестно, так как её банковской картой постоянно пользовалась только мама. О том, что мама брала кредиты на папу ей неизвестно, мама ей об этом ничего не рассказывала (т.1 л.д. 71-72);
- показаниями свидетеля Свидетель №5 данными в судебном заседании о том, что у неё есть знакомая Старовойтова Татьяна, с которой она знакома более 20 лет. Так, ДД.ММ.ГГГГ она позвонила Старовойтовой и попросила занять 1 000 рублей, на что та перевела ей указанную сумму на её банковскую карту №. Затем, ДД.ММ.ГГГГ ей снова потребовались денежные средства и она вновь обратилась к Старовойтовой с просьбой занять 1 000 рублей, на что она перевела ей указанную сумму на тот же счет. Через два дня ей пришла заработная плата, она сняла со своей банковской карты 2 000 рублей и вернула обратно Старовойтовой в счет возмещения долга. О том, что Старовойтова оформляла кредиты на своего супруга ей известно не было.
Виновность подсудимой подтверждается также исследованными в судебном заседании материалами дела:
- заявлением от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого представитель потерпевшего ПАО «Сбербанк» в лице главного специалиста УБ ФИО10, просит привлечь к уголовной ответственности Старовойтову Т.В., которая оформила потребительские кредиты на общую сумму 585 941 рубль от имени ФИО11 (т.1 л.д. 11);
-выпиской движения денежных средств по банковскому счету № (т.1 л.д. 45-47);
- протоколом осмотра предметов - выписки движения денежных средств по банковскому счету № (т.1 л.д. 48-52);
- детализацией разговоров по абонентскому номеру №, принадлежащему Старовойтовой Т.В. (т.1 л.д. 219);
- протоколом осмотра предметов – детализации разговоров по абонентскому номеру №, согласно которой в момент оформления потребительского кредита Старовойтова Т.В. находилась на территории <адрес>, а также установлено, что Старовойтовой Т.В. ДД.ММ.ГГГГ в 14:51:30 (МСК) был осуществлен звонок на № (т. л.д. 220-223);
- ответом с ЕДДС с записью телефонного разговора со Старовойтовой Т.В., согласно которого установлено об осведомленности Старовойтовой Т.В. о том, что ее супруг Старовойтова Е.В. пропал без вести (т.1 л.д. 226);
- протоколом осмотра предметов – аудиозаписи телефонного разговора на диске Старовойтовой Т.В. с оператором ЕДДС от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого установлено, что ФИО6 была осведомлена о том, что ее супруг Старовойтова Е.В. пропал без вести. Так как в ходе телефонного разговора с оператором ЕДДС, Старовойтова поясняла, о том, что её супруг пропал без вести и она интересовалась дополнительными контактами для установления местонахождения своего супруга (т.1 л.д. 227-232);
- заявлением – анкетой на получение потребительского кредита от имени Старовойтова Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 15);
- кредитным договором от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным со ФИО11 на сумму 352 941 рубль 18 копеек (т. л.д.16-17).
- заявлением – анкетой на получение потребительского кредита от имени Старовойтова Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 18);
- кредитным договором от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным со ФИО11 на сумму 233 000 рублей (т.1 л.д.19-20).
Исследовав все представленные сторонами доказательства, проверив и оценив их, суд приходит к выводу, что вышеуказанные доказательства, положенные в основу приговора, соответствуют установленным уголовно-процессуальным законом требованиям об относимости, допустимости и достоверности, существенных нарушений, которые повлекли бы признание недопустимыми какого-либо из вышеуказанных доказательств, судом не усмотрено, а их совокупность достаточна для правильного разрешения дела.
Обстоятельства дела, поведение подсудимой в ходе судебного производства по делу, исследованные в судебном заседании сообщение Администрации КГБУЗ «Шарыповская ЦРБ» (т.1 л.д.179), согласно которого Старовойтова Т.В. <данные изъяты>, в связи с чем, суд признает подсудимую в отношении инкриминируемых ей деяний вменяемой и подлежащей уголовному наказанию.
Оценив в совокупности все доказательства, суд считает, что вина подсудимой Старовойтовой Т.В. в совершении преступлений установлена и доказана, и ее действия правильно квалифицированы по части 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере, а также по части 1 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана.
Назначая наказание подсудимой, суд исходит из принципа справедливости и целей наказания, предусмотренных ст. ст. 6, 43 УК РФ.
Согласно ст. 60 УК РФ и ст. 43 УК РФ суд при назначении наказания учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Старовойтовой Т.В. суд признает по обоим преступлениям наличие четверых малолетних детей (2012, 2014, 2017, 2020 годов рождения) и одного несовершеннолетнего ребенка 2009 года рождения у виновной, явку с повинной, полное признание вины, трудную финансовую ситуацию, в которой оказалась подсудимая, о чем заявлено последней в судебном заседании.
Обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено.
При назначении наказания Старовойтовой Т.В. суд также принимает во внимание то, что она по месту жительства характеризуется положительно, ранее не судима, вину признала, однако совершила два умышленных преступления, одно из которых относится к категории тяжких преступлений против собственности и одно преступление против собственности, относящееся к категории небольшой тяжести и считает необходимым назначить наказание по преступлению, предусмотренному ч.3 ст.159 УК РФ - в виде лишения свободы, а по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.159 УК РФ – в виде ограничения свободы, полагая, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания, применив положения ч. 3 ст. 69 УК РФ о назначении наказания по совокупности преступлений, руководствуясь положениями п. «б» ч.1 ст.71 УК РФ о порядке определения сроков при сложении наказаний(исходя из соответствия 2 дней ограничения свободы одному дню лишения свободы), применив принцип частичного сложения наказаний и положения ст.73 УК РФ об условном осуждении с испытательным сроком, находя возможным исправление подсудимой без изоляции от общества, с возложением на неё обязанностей, способствующих ее исправлению, а также по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 159 УК РФ, применив положения ч. 1 ст. 62 УК РФ о назначении наказания при наличии смягчающих обстоятельств и отсутствии отягчающих обстоятельств.
При этом суд считает необходимым возложить на Старовойтову Т.В. в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ исполнение обязанностей в течение срока условного осуждения: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; являться 1 (один) раз в установленные сроки для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных.
Также суд, учитывая данные о личности подсудимой и обстоятельств совершенного ею преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, считает возможным не назначать ей дополнительные виды наказания - штраф и ограничение свободы, также не находя оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Меру пресечения Старовойтовой Т.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, необходимо оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Представителем потерпевшего ПАО Сбербанк в лице Красноярского отделения № ФИО9, действующей по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ заявлен гражданский иск о взыскании со Старовойтовой Т.В. в счет возмещения причиненного имущественного ущерба в размере 585 941 (пятьсот восемьдесят пять тысяч девятьсот сорок один) рубль 18 копеек (т.1 л.д.38).
Согласно ч.3 ст.42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.
В силу ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии с действующим уголовно-процессуальным законом, возмещению подлежит имущественный вред, причиненный потерпевшим непосредственно преступлением.
Поскольку в судебном заседании установлено, что в результате преступных действий Старовойтовой Т.В. потерпевшему ПАО Сбербанк в лице Красноярского отделения № причинен имущественный ущерб в сумме 585 941 (пятьсот восемьдесят пять тысяч девятьсот сорок один) рубль 18 копеек, который в настоящее время частично возмещен подсудимой в размере 8 000 рублей, размер материального ущерба по делу подтверждается исследованными письменными доказательствами, показаниями представителя потерпевшего, правильность их расчета у суда сомнений не вызывает. Исковые требования признаны гражданским ответчиком – подсудимой Старовойтовой Т.В. в полном объеме с учетом внесенных платежей.
Исходя из приведенного, гражданский иск, заявленный представителем потерпевшего ПАО Сбербанк в лице Красноярского отделения № - ФИО9 о взыскании со Старовойтовой Т.В. в счет возмещения материального ущерба в сумме 585 941 (пятьсот восемьдесят пять тысяч девятьсот сорок один) рубль 18 копеек подлежит частичному удовлетворению в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, в сумме 577 941 рубль 18 копеек. ( с учетом произведенных платежей)
Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд –
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Старовойтову Татьяну Викторовну виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 УК РФ, ч.1 ст. 159 УК РФ, и назначить ей наказание:
- по ч. 3 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 8 (восемь) месяцев;
- по ч. 1 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год.
В соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ установить Старовойтовой Т.В. ограничения: не изменять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы территории муниципального образования: Шарыповский муниципальный округ Красноярского края, без согласия указанного специализированного государственного органа.
Возложить на Старовойтову Т.В. обязанность один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.
В соответствии с п. «б» ч.1 ст.71 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности указанных преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, исходя из соответствия 2 дней ограничения свободы одному дню лишения свободы, назначить ФИО6 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.
Согласно ст. 73 УК РФ назначенное Старовойтовой Т.В. наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, возложив на условно осужденную Старовойтову Т.В. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; являться 1 (один) раз в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных.
Меру пресечения Старовойтовой Т.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Гражданский иск представителя потерпевшего ПАО «Сбербанк» в лице Красноярского отделения № - ФИО9, удовлетворить частично. Взыскать со Старовойтовой Татьяны Викторовны в возмещение материального ущерба, причиненного преступлениями в пользу ПАО Сбербанк в лице Красноярского отделения № - 577 941 (пятьсот семьдесят семь тысяч девятьсот сорок один) рубль 18 копеек.
Вещественные доказательства по делу: выписку по операциям по счету №; справку по операциям; выписку по платежному счету; детализацию абонентских номеров; ответ ЕДДС с аудиозаписью разговора Старовойтовой Т.В., хранящиеся в материалах уголовного дела – подлежит хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Шарыповский городской суд Красноярского края в течение 15 (пятнадцати) суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с помощью видеоконференц-связи, с участием защитника, с указанием об этом в апелляционной жалобе.
Председательствующий Р.М. Еремин