ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела
18 марта 2026 года г. Шарыпово
Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Еремина Р.М., при помощнике судьи Богачёвой Л.С., с участием государственного обвинителя – заместителя Шарыповского межрайпрокурора Васильева Д.Н., подсудимого Коструб Е.И., защитника – адвоката Зыряновой Е.А., потерпевшей Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
КОСТРУБА ЕВГЕНИЯ ИВАНОВИЧА, родившегося <данные изъяты>, ранее не судимого, по настоящему делу под стражей не содержащегося, в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 20 минут Коструб Е.И. находился в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес> когда увидел лежащий на торговом стеллаже, кошелек, принадлежащий ранее незнакомой ему Потерпевший №1, имея умысел, направленный на тайное хищение принадлежащего Потерпевший №1 кошелька с находящимися в нем денежными средствами, с этой целью Коструб Е.И. убедившись, что поблизости никого нет и за его действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, тайно похитил со стеллажа принадлежащий потерпевшей кошелек не представляющий для неё ценности с находящимися в нём денежными средствами в сумме 22 000 рублей и не представляющими для собственника материальной ценности банковскими и скидочными картами. С похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 22 000 рублей.
Содеянное Кострубом Е.И. квалифицировано по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная, с причинением значительного ущерба гражданину.
Потерпевшая ФИО3 в судебном заседании ходатайствовала о прекращении уголовного дела в отношении Коструба Е.И., представив об этом письменное заявление, в котором указала то, что подсудимый полностью загладил причиненный ущерб, она с ним примирилась, претензий к нему не имеет.
Подсудимый Коструб Е.И. в судебном заседании согласился с прекращением уголовного дела по данному основанию, подтвердив факт примирения.
Защитник - адвокат Зырянова Е.А. также просила суд прекратить уголовное дело за примирением сторон, поскольку для этого имеются основания. Подсудимый полностью возместил ущерб, принес извинения и примирился с потерпевшей.
Прокурор возражал против прекращения уголовного дела, сославшись на наличие у подсудимого снятых и погашенных судимостей.
Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 5 ст. 319 УПК РФ производство уголовным делам частного обвинения, возбуждаемым следователем, а также с согласия прокурора дознавателем в соответствии с частью четвертой статьи 147 настоящего Кодекса, может быть прекращено в связи с примирением сторон в порядке, установленном статьей 25 настоящего Кодекса.
Статьей 25 УПК РФ закреплено право суда на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьёй 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Под заглаживанием вреда для целей ст. 76 УК РФ понимаются возмещение ущерба, морального вреда, а также иные меры направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. При этом способы заглаживания вреда и размер его возмещения определяются потерпевшим.
Статьей 76 УК РФ установлено, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Как установлено в судебном заседании, Коструб Е.И. примирился с потерпевшей, полностью загладил причиненный ущерб, о прекращении уголовного дела заявлено потерпевшей ФИО3 Подсудимый, которому разъяснены последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям, согласен с прекращением уголовного дела по данному основанию. Подсудимый на момент совершения преступления не судим, преступление, в совершении которого он обвиняется, относится к категории преступлений средней тяжести, по месту жительства и работы характеризуется положительно.
Факты наличия у подсудимого 2 снятых и погашенных судимостей по мнению суда не являются основанием для учета этого обстоятельства как препятствия для применения положений ст. 76 УК РФ, так как указанные судимости на момент совершения преступления были сняты и погашены, а следовательно не порождают правовых последствий как таковые.
При указанных обстоятельствах, суд считает, что уголовное дело по обвинению Коструба Е.И. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ подлежит прекращению.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную Кострубу Е.И. следует отменить.
Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 УПК РФ, суд –
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело по обвинению Коструба Евгения Ивановича в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную Кострубу Е.И., отменить.
Вещественные доказательства по делу: CD - диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, установленной в торговом зале магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, хранящиеся в материалах уголовного дела - хранить в материалах уголовного дела; денежные средства в сумме 22 000 рублей, банковские карты банков «<данные изъяты>» в количестве трех штук, «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», скидочные карты магазинов «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>, «<данные изъяты>», карту любимого покупателя «<данные изъяты>», кошелек, хранящиеся у потерпевшей Потерпевший №1 – возвратить потерпевшей Потерпевший №1 по принадлежности.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Шарыповский городской суд Красноярского края в течение 15 (пятнадцати) суток со дня его вынесения.
Председательствующий Р.М. Еремин