ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 мая 2026 года г. Шарыпово
Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Еремина Р.М., при секретаре судебного заседания Бычковой Е.И., с участием государственного обвинителя – заместителя Шарыповского межрайпрокурора Васильева Д.Н., подсудимого Крутенкова Ф.М., защитника – адвоката Тубиша Д.А., представителя потерпевшего - ООО Микрокредитной компании «<данные изъяты>» - Потерпевший №1, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Крутенкова Федора Михайловича, <данные изъяты>, ранее судимого:
- 3.04.2015 Ленинским районным судом города Томска по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием в колонии строгого режима, освобожденного 12.11.2018 по отбытии срока наказания;
- 21.12.2021 Шарыповским городским судом Красноярского края по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года;
- 10.06.2022 Шарыповским городским судом Красноярского края по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение отменено, ст.70 УК РФ (с приговором от ДД.ММ.ГГГГ) к 3 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима; ДД.ММ.ГГГГ постановлением Емельяновского районного суда Красноярского края неотбытая часть наказания в виде лишения свободы сроком 1 год 10 месяцев 11 дней заменена на наказание в виде принудительных работ сроком 1 год 10 месяцев 11 дней с удержанием 10% заработка в доход государства; ДД.ММ.ГГГГ освобожденного в связи с отбытием наказания в виде принудительных работ, содержащегося под стражей по данному делу с ДД.ММ.ГГГГ, в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 162 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 20 минут Крутенков Ф.М. находился по адресу: <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на совершение разбойного нападения в целях хищения чужого имущества, а именно денежных средств, принадлежащих ООО МКК «<данные изъяты>», с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Реализуя свой преступный умысел, Крутенков Ф.М., пришел в офис ООО МКК «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес> и в 15 часов 55 минут, продолжая реализацию задуманного, подошел к сотруднику офиса Потерпевший №1, достав из кармана куртки нож, принесенный с собой, напал на Потерпевший №1, с целью похищения у нее денежных средств, при этом с целью подавления возможного сопротивления потерпевшей, применяя нож, как предмет, используемый в качестве оружия, приставил острие клинка в область груди Потерпевший №1 тем самым угрожая применением насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевшей, после чего высказал требование о передачи ему имеющихся в помещении указанного офиса денежных средств, принадлежащих ООО МКК «<данные изъяты>». Потерпевший №1, опасаясь за свои жизнь и здоровье сообщила Крутенкову о нахождении денежных средств в ящике стола. После чего Крутенков Ф.М., действуя открыто, из корыстных побуждений, похитил из выдвижного ящика стола, находящегося в указанном помещении, денежные средства в размере 50 000 рублей, с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ООО МКК «<данные изъяты>» материальный ущерб на указанную сумму.
Подсудимый Крутенков Ф.М. в судебном заседании в предъявленном обвинении виновным себя признал полностью, в содеянном раскаялся, принеся свои извинения потерпевшей, исковые требования признал в полном объеме, от дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.
Согласно показаний Крутенкова Ф.М., оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, будучи допрошенным по существу предъявленного обвинения, он показал, что в дневное время ДД.ММ.ГГГГ напал на сотрудника офиса ООО МКК «<данные изъяты>», приставил острие клинка ножа в область груди потерпевшей, при этом потребовал от нее деньги, далее он взял из выдвижного ящика стола, находящегося в указанном помещении деньги в сумме 50 000 рублей, с места совершения преступления скрылся и распорядился ими по своему усмотрению. Нож он принес домой и положил на тумбочку в кухню. ( т. 1 л.д. 217 – 219).
Кроме полного признания вины, виновность подсудимого в совершении преступления, при обстоятельствах указанных в описательной части приговора, подтверждается совокупностью следующих доказательств:
- показаниями представителя потерпевшего ООО МКК «<данные изъяты>» - Потерпевший №1 в судебном заседании о том, что с ноября 2021 года она работает в должности специалиста по выдаче займов ООО МКК «<данные изъяты>», по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она пришла на работу, достала из сейфа деньги в сумме 50 474 рубля 35 копеек и положила в выдвижной ящик тумбочки, для удобства выдачи денежных средств клиентам. 50 000 рублей были купюрами номиналом 5000 рублей, 1000 рублей, 500 рублей и 100 рублей, а 474 рубля 35 копеек монетами. В 15 часов 55 минут указанных суток, в офис зашел мужчина, поздоровался и присел за стол для клиентов, представился Крутенковым Федором Михайловичем и сказал, что ему нужно взять деньги в сумме 5 000 рублей, на что она сказала, что нужен паспорт. В этот момент мужчина стал искать что-то во внутреннем кармане одетой на нем куртки, затем встал и направился к ней, она в это время сидела на стуле за компьютерным столом, мужчина обошел стол и подходя к ней достал из внутреннего кармана курки нож и приставил его к ней в область груди и стал требовать деньги. Она испугалась, почувствовала что, мужчина находится в алкогольном опьянении, реально восприняла угрозу, того, что ей может быть причинен вред жизни и здоровью, сказала, что деньги находится в выдвижном ящике тумбы, но так как он не понимал где деньги и повторял требования, то она сама открыла выдвижной ящик тумбы и он забрал только бумажные купюры, после чего вышел из офиса. После она позвонила зам. управляющей и обратилась в полицию. Таким образом, она очень испугалась действий данного мужчины. В настоящее время ООО МКК «Пенсионная КВ Деньги» возвращены денежные средства в сумме 6 000 рублей, в связи с чем, заявлен иск на сумму 44 000 рублей, на исковых требованиях о взыскании с Крутенкова Ф.М. суммы ущерба, причиненного преступлением настаивает;
- показаниями свидетеля Свидетель №1 оглашенными с согласия сторон в судебном заседании о том, что у него есть знакомый Крутенков Ф.М., с которым он знаком около 6 лет. Примерно месяца три назад к нему приехал Крутенков и они стали проживать вместе с ним по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов он находился дома, когда домой пришел Крутенков и сказал, что у него есть деньги. Он спросил откуда, на что последний сказал, что ему их одолжил брат. После чего, Крутенков отдал ему долг <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей, приобрел спиртные напитки, продукты питания, а оставшуюся часть денег в сумме 6 000 рублей он положил в карман куртки. О том, что Крутенков совершил разбойное нападение, он узнал от сотрудников полиции (т.1 л.д. 165-167, 168-169).
Виновность подсудимого подтверждается также исследованными в судебном заседании материалами дела:
- сообщением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она сообщает о хищении денежных средств в размере 500 00 рублей (т.1 л.д.10);
- заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ угрожая ножом похитило денежные средства в размере 50 000 рублей, принадлежащие ООО МКК «<данные изъяты>» (т.1 л.д.11);
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрено место совершения преступления по адресу: <адрес> (т.1 л.д.14-24);
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрена квартира №, по адресу: <адрес>, где обнаружен и изъят кухонный нож (т.1 л.д.31-37);
- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен кухонный нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 38-40);
- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у представителя потерпевшего Потерпевший №1 изъят диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения <адрес> (т. 1 л.д. 155-156);
- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения <адрес>, изъятый в ходе выемки у представителя потерпевшего Потерпевший №1, на котором просматривается мужчина в момент совершения разбойного нападения (т. 1 л.д. 157-158);
-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с участием обвиняемого Крутенкова Ф.М., защитника Тубиша Д.А., согласно которого осмотрен диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения <адрес>, изъятый в ходе выемки у представителя потерпевшего Потерпевший №1 Участвующий в осмотре обвиняемый Крутенков Ф.М. опознал себя и пояснил, что на данной видеозаписи зафиксирован факт совершения им преступления (т. 1 л.д. 212-213);
- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у свидетеля Свидетель №1 изъяты денежные средства в размере 6 000 рублей, которые являлись предметом преступного посягательства (т. 1 л.д. 171-172);
-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены денежные средства в размере 6 000 рублей, которые являются предметом преступного посягательства (т. 1 л.д.173-175);
-справкой о размере причиненного ущерба от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ущерб составил 50 000 рублей (т. 1 л.д. 140);
-актом инвентаризации наличных денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого недостача составила 50 000 рублей (т. 1 л.д. 141-143);
- заключением амбулаторной психиатрической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой, Крутенков Ф.М., <данные изъяты> По своему психическому состоянию в настоящее время Крутенков Ф.М. может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать показания, самостоятельно осуществлять свое право на защиту, а так же осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими, в принудительных мерах медицинского характера не нуждается (т.2 л.д. 1-3).
Исследовав все представленные сторонами доказательства, проверив и оценив их, суд приходит к выводу, что вышеуказанные доказательства, положенные в основу приговора, соответствуют установленным уголовно-процессуальным законом требованиям об относимости, допустимости и достоверности, существенных нарушений, которые повлекли бы признание недопустимыми какого-либо из вышеуказанных доказательств, судом не усмотрено, а их совокупность достаточна для правильного разрешения дела.
Обстоятельства дела, поведение подсудимого в ходе судебного производства по делу, исследованные в судебном заседании сообщение Администрации КГБУЗ «Шарыповская ЦРБ» (т.1 л.д.224), согласно которого Крутенков Ф.М. не состоит на учете у врача-психиатра и заключение комиссии экспертов, не дают оснований сомневаться в его психическом здоровье, в связи с чем, суд признает подсудимого в отношении инкриминируемого ему деяния вменяемым и подлежащим уголовному наказанию.
При таких обстоятельствах суд находит вину Крутенкова Ф.М. полностью доказанной и квалифицирует его действия по части 2 статьи 162 Уголовного кодекса Российской Федерации, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Назначая наказание подсудимому, суд исходит из принципа справедливости и целей наказания, предусмотренных ст.ст. 6, 43 УК РФ.
Согласно ст. 60 УК РФ и ст. 43 УК РФ суд при назначении наказания учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Крутенкову Ф.М. суд признает: наличие малолетнего ребенка, активное способствование расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, так как подсудимым были сообщены сотрудникам полиции неизвестные им сведения об обстоятельствах совершении им преступления, в том числе о местонахождении похищенного имущества, которые он подтвердил при проведении проверки показаний на месте, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, о чем заявлено самим подсудимым в судебном заседании и что подтверждается материалами дела.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд признает рецидив преступлений, вид которого определен п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ, как особо опасный, поскольку Крутенков Ф.М. имеет 2 судимости за совершение умышленных тяжких преступлений, за которые был осужден к реальному лишению свободы и вновь совершил тяжкое преступление..
Суд соглашается с позицией государственного обвинения и не признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку данное обстоятельство не способствовало совершению Крутенковым преступления.
При назначении наказания Крутенкову Ф.М. суд также принимает во внимание то, что он вину признал полностью, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, однако не трудоустроен, совершил умышленное тяжкое преступление против собственности и с учетом данных о личности, а также обстоятельств совершенного преступления, считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с отбыванием наказания реально, с учетом правил предусмотренных ч. ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ о назначении наказания при рецидиве преступлений, при этом, не усматривая оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.
Учитывая обстоятельства дела, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, суд считает возможным не назначать подсудимому Крутенкову Ф.М. дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.
Так как Крутенков совершил умышленное тяжкое преступление, учитывая данные о его личности, обстоятельства совершенного преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ, поскольку в действиях подсудимого установлен особо опасный рецидив преступлений, наказание Крутенкову Ф.М. в виде лишения свободы подлежит отбыванию в исправительной колонии особого режима.
Поскольку Крутенков Ф.М. осужден к лишению свободы с отбыванием наказания реально, оснований для отмены или изменения меры пресечения в виде заключения под стражу не имеется.
При этом, необходимо зачесть в срок лишения свободы время содержания его под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора суда в законную силу, согласно п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день за один день.
Рассматривая исковые требования о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, заявленные гражданским истцом – ООО МКК «<данные изъяты>» в лице представителя Потерпевший №1 (по доверенности), на сумму 44 000 рублей, судом установлено, что размер материального ущерба, причиненного подсудимым потерпевшему по делу подтверждается исследованными письменными доказательствами, показаниями представителя потерпевшего, свидетеля и не возмещен до настоящего времени. Исковые требования признаны гражданским ответчиком – подсудимым Крутенковым Ф.М. в полном объеме.
Исходя из приведенного, гражданский иск о взыскании с подсудимого Крутенкова Ф.М. в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, заявленный потерпевшим ООО МКК «<данные изъяты>» в лице представителя Потерпевший №1 на сумму 44 000 рублей, подлежит удовлетворению в полном объеме в связи с его признанием подсудимым и в соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд –
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Крутенкова Федора Михайловича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Меру пресечения Крутенкову Ф.М. в виде заключения под стражу - не отменять до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.
Срок наказания Крутенкову Ф.М. исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.
В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть Крутенкову Ф.М. в срок отбытого наказания время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.
Вещественные доказательства по делу: 9 следов рук, изъятые на 9 отрезков скотч ленты, упакованные в пакет №; след материи, изъятый на 1 один отрезок скотч-ленты, упакованный в пакет №; дактилоскопические карты на имя Потерпевший №1, Крутенкова Ф.М., диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, хранящиеся в материалах настоящего уголовного дела – хранить при уголовном деле; графический файл со следом подошвы обуви, хранящийся в архиве цифровой фотографии ЭКО МО МВД России «Шарыповский» - уничтожить; денежные средства в размере 6 000 рублей, хранящиеся у представителя потерпевшего Потерпевший №1 – возвратить представителю потерпевшего ООО МКК «<данные изъяты>» - Потерпевший №1 по принадлежности; кухонный нож, упакованный в пакет №, хранящийся в КХВД МО МВД России «Шарыповский» - уничтожить.
Гражданский иск ООО МКК «<данные изъяты>» удовлетворить. Взыскать с Крутенкова Федора Михайловича в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением в пользу ООО МКК «<данные изъяты>» 44 000 (сорок четыре тысячи) рублей.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Шарыповский городской суд Красноярского края в течение 15 (пятнадцати) суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с помощью видеоконференц-связи, с участием защитника, с указанием об этом в апелляционной жалобе.
Председательствующий Р.М. Еремин