ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 мая 2026 года г. Шарыпово
Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего: судьи Гаврицкой И.Н., при секретаре судебного заседания Осипенко С.В., с участием государственного обвинителя – заместителя Шарыповского межрайонного прокурора Васильева Д.Н., подсудимого Лопанцев В.Ю.
защитника – адвоката Федосовой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Лопанцев В.Ю., родившегося <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 132 в г. Шарыпово Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Лопанцев В.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 9 месяцев. Штраф Лопанцев В.Ю. оплачен ДД.ММ.ГГГГ. Водительское удостоверение у Лопанцев В.Ю. изъято ДД.ММ.ГГГГ, срок лишения права управления транспортными средствами исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ на 1 год 9 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст. 4.6 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации Лопанцев В.Ю. В.Ю. до ДД.ММ.ГГГГ считается лицом, подвергнутым административному наказанию.
ДД.ММ.ГГГГ в период с 20 часов до 21 часа, точное время в ходе дознания не установлено, у будучи подвергнутого административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения Лопанцев В.Ю., находящегося в состоянии опьянения, по адресу: <адрес>, 6 мкр., <адрес> внезапно возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион, припаркованным во дворе указанного дома. Реализуя свой преступный умысел Лопанцев В.Ю., в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров-Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в период с 20 часов до 21 часа, сел за руль управления вышеуказанного автомобиля, запустил двигатель автомобиля в рабочее состояние и начал на нем самостоятельное движение от указанного дома по <адрес> края.
В 21 час 35 минут ДД.ММ.ГГГГ во время движения на указанном автомобиле Лопанцев В.Ю. был остановлен сотрудниками ДПС отделения Госавтоинспекции МО МВД России "Шарыповский" около <адрес> расположенного по <адрес> <адрес> <адрес>. По результатам медицинского освидетельствования, проведенного в наркологическом кабинете КГБУЗ «Шарыповская ЦРБ», расположенном по адресу: <адрес> согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ и справки о результатах химико-токсикологических исследований № от ДД.ММ.ГГГГ у Лопанцев В.Ю. установлено наличие в организме наркотического средства, а именно обнаружено вещество, содержащее в своем составе каннабиноиды (11-нор-9 карбокси-дельта 9 - тетрагидроканнабинол), которое является основным метаболитом тетрагидроканнабинола. Согласно Списка 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утверждённый Постановлением - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, тетрагидроканнабинолы (все изомеры) и их производные являются наркотическими средствами (в ред. постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №), тем самым состояние опьянения Лопанцев В.Ю. было установлено.
В судебном заседании подсудимый Лопанцев В.Ю. вину в совершении инкриминируемого преступления не признал, в судебном заседании показал, что в декабре 2022 года он был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов он вышел из дома, сел за руль принадлежащего ему автомобиля «<данные изъяты>» и на нем начал движение по городу. На северном кольце <адрес> автомобиль был остановлен сотрудниками ДПС, которыми было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения. В служебном автомобиле сотрудников ДПС, с его согласия, было проведено освидетельствование прибором, которое не показало наличие алкоголя в пробе выдыхаемого им воздуха. Сотрудниками ДПС было предложено пройти медицинское освидетельствование и он согласился. В наркологическом кабинете он прошел тесты, которые ничего не показали, сдал биологический объект – мочу. Сотрудники полиции отдали ему ключи от автомобиля и он уехал домой. Через непродолжительное время после происшествия он продал вышеуказанный автомобиль своему тестю за 220 000 рублей, поскольку нужны были денежные средства.
Он не употреблял и не употребляет наркотические средства. Во время процедуры медицинского освидетельствования присутствовали фельдшеры и сотрудники полиции. Он долго не мог сдать биологический объект, выпил порядка трех литров воды, при нем не производилось опечатывание банок с биологическим объектом, им только были проставлены подписи на двух бирках.
С 2017 года на постоянной основе им принимаются медицинские препараты, в связи с наличием заболевания, на основании которого установлена инвалидность 2 группы, произведено две трепанации черепа, наблюдается у врача онколога. Употребление этих препаратов не препятствует управлению автомобиля.
У него есть подозрение о вероятном поступлении наркотического средства в организм из-за того, что он покурил электронную сигарету попутчика, которого подвозил до <адрес> в 20 числах августа 2025 года. Вместе с тем, во время управления транспортным средством он был уверен, что не находится в каком-либо состоянии опьянения, так как алкоголь и наркотические средства не употреблял.
Заслушав подсудимого, свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд находит вину Лопанцев В.Ю., в совершении инкриминируемого ему преступления, при вышеуказанных обстоятельствах, установленной совокупностью следующих доказательств.
Так, свидетель Свидетель №2 работающий ИДПС ГИБДД МО МВД России «Шарыповский», в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на дежурстве совместно с ИДПС Свидетель №1. Около 22 часов на ул.<адрес> <адрес>, им был остановлен автомобиль «<данные изъяты>» красного цвета, гос.№, под управлением Лопанцев В.Ю. Так как у последнего имелись признаки алкогольного опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, резкие изменения кожных покровов лица, Лопанцев В.Ю. был отстранен от управления автомобилем, в служебном автомобиле проведена процедура освидетельствования, показания прибора составило 0,00 мг/л на литр выдыхаемого воздуха. Так как у него имелись основания полагать, что Лопанцев В.Ю. находится в состоянии опьянения, последний был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинское учреждение. В наркологическом кабинете КГБУЗ «Шарыповская ЦРБ», фельдшер объяснила всю процедуру медицинского освидетельствования. Лопанцев В.Ю. продул дважды прибор «АлкоТест», показания составили 0,00 мг/л, затем он сдал биологический материал – мочу. С первого раза он сдал небольшое количество мочи, после этого, в течение часа в большом количестве пил воду и сдал биологический материал. Медицинское освидетельствование проводилось в его присутствии и в присутствии фельдшера. Далее Лопанцев В.Ю. подписали бирки, которые в присутствии освидетельствуемого были наклеены на пробирки с мочой. Все было запечатано. Впоследствии им было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, после чего, Лопанцев В.Ю. был отпущен. Во второй половине сентября 2025 года пришли результаты анализов Лопанцев В.Ю., где было установлено наличие наркотического вещества в биологическом материале. Поскольку Лопанцев В.Ю. ранее привлекался к административной ответственности и был лишен водительского удостоверения, им был выведен рапорт об обнаружении признаков преступления по ст.264 УК РФ.
Свидетель Свидетель №1 работающий ИДПС ГИБДД МО МВД России «Шарыповский», в судебном заседании дал показания по своему существу аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №2, дополнив, что вся процедура медицинского освидетельствования, в том числе сдача биологического материала, проходила в его присутствии. Лопанцев В.Ю. постоянно находился в кабинете, никуда не выходил. Фельдшер объясняла процедуру освидетельствования. Так как состояние опьянения в день проведения освидетельствования не было установлено, автомобиль вернули Лопанцев В.Ю. Однако позже пришли результаты исследования биологического объекта, установившее состояния опьянения.
При допросе в суде, свидетель Свидетель №3, работающая фельдшером скорой медицинской помощи КГБУЗ «Шарыповская ЦРБ» показала, что в сентябре 2025 года она проводила медицинское освидетельствование Лопанцев В.Ю. в наркологическом кабинете КГБУЗ «Шарыповская ЦРБ». Подсудимый был доставлен сотрудниками ГАИ. Она произвела внешний осмотр Лопанцев В.Ю. Последний был опрятен, повреждений не было, вел себя спокойно, но раздражался, что не мог сдать биологический материал. Вся процедура медицинского освидетельствования заняла около 30 минут. Подсудимый выпил много воды и сдал мочу. В наркологическом кабинете есть санузел, биологический материал берется при открытых дверях, в присутствии сотрудников ДПС, в стерильную баночку. Баночки всего две, одна контрольная, другая образец с экспертизой. На баночки наклеиваются бирки с данными человека, проходящего освидетельствование. Далее баночки опечатываются, ставятся в холодильник. Вся процедура освидетельствования и опечатывания баночек происходила в присутствии Лопанцев В.Ю. При освидетельствовании Лопанцев В.Ю., ею не были установлены клинические признаки опьянения. У Лопанцев В.Ю. действительно имелось покраснение глаз, высокое давление, имелся горизонтальный нистагм, но свидетельствуемый пояснил о проведенных трепанациях и приеме медицинских препаратов. Ею была выдана справка об отсутствии признаков опьянения, поскольку результаты освидетельствования на алкоголь были нулевые и поведение Лопанцев В.Ю. соответствовало обстановке.
Будучи допрошенной в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №4, работающая врачом психиатром-наркологом в КГБУЗ «Шарыповская ЦРБ», в судебном заседании пояснила, что порядок освидетельствования основывается на приказе Министерства здравоохранения №-н от 2025 года. Экспертиза проходит в кабинете экспертизы, который лицензирован по адресу: <адрес>, мкр.Пионерный, <адрес>. При начале проведения экспертизы предоставляется протокол, документ удостоверяющий личность. Человека уведомляют, что проводится медицинская экспертиза, проводится первичный осмотр. Сначала проводится исследование выдыхаемого воздуха на приборе, все данные фиксируются в акте медицинского освидетельствования. Для водителей в обязательном порядке осуществляется исследование биологической жидкости на содержание наркотических веществ. Освидетельствование может проводиться врачом или фельдшером, которые прошли обучение на базе наркологического диспансера. Процедура отбора биологического материала проводится следующим образом: при освидетельствуемом вскрывается и достается из упаковки чистая баночка, он проходит в туалетную комнату, в условиях исключающих подмену биологического материала сдает мочу. После этого при последнем биологический материал разливается в образец с экспертизой и контрольную баночку, затем в присутствии того, у кого производится забор биологического материала, баночка пломбируется, освидетельствуемый расписывается на двух бирках, которые приклеиваются на баночки и ставятся в холодильник. Все данные, которые мы занесли в акт медицинского освидетельствования, заносятся в единую базу электронного документооборота, которая работает по всему <адрес>. Когда моча приходит на экспертизу в наркологический диспансер, сразу вносятся данные в указанный акт.
После проведения экспертизы по данному делу, лаборатория <адрес> прислала справку ХТИ, на основании которой, она вынесла окончательное заключение. Согласно справки ХТИ в моче Лопанцев В.Ю. было обнаружено вещество тетрогидроканнабинол, что является метаболитом каннабиоидов. Данное вещество обнаруживается в организме, только при употреблении наркотического вещества каннабис. Никакой лекарственный препарат не дает такого метаболита в организм. При медицинском освидетельствовании Лопанцев В.Ю., фельдшером Свидетель №3 были зафиксированы клинические признаки опьянения, а именно: гиперемия склер, повышение давления, горизонтальный нистагм. Но даже если бы указанные признаки отсутствовали в акте, выносится заключение о наличии состояния опьянения, в связи с наличием в биологическом объекте метаболитов наркотического средства. В случаях, когда гражданин не может сдать анализ мочи более 30 минут, то по приказу у него берется анализ крови. Если гражданин отказывается сдавать мочу, то тогда оформляется отказ от прохождения экспертизы.
При допросе в ходе проведенного дознания (показания оглашены в суде с согласия сторон) специалист ФИО14, состоящий в должности начальника № ЭКЦ ГУ МВД России по <адрес>, показал, что согласно представленной ему справки, о результатах химико-токсикологических исследований № от 15.09.25г. у свидетельствуемого Лопанцев В.Ю. в биологическим объекте (моча) было обнаружено: каннабиноиды (11-нор-9-карбокси-дельта9-тетрагидроканнабинол). Каннабиноиды (11-нор-9-карбокси-дельта9-тетрагидроканнабинол) является метаболитом тетрагидроканнабинола - действующего начала наркотических средств, изготовляемых из конопли, таких как каннабис (марихуана), гашиш (анаша, смола каннабиса), масло каннабиса (гашишное масло). Чистый тетрагидроканнабинол образуется в процессе жизнедеятельности растений - конопля.
Специалист ФИО3, состоящая в должности химика-эксперта в медицинской организации клинико-диагностической лаборатории КГБУЗ «ККНД №», при допросе в ходе дознания (показания оглашены в суде с согласия сторон), показала, что в ее должностные обязанности входит выполнение химико-токсикологических исследований на обнаружение наркотических, психотропных и сильнодействующих веществ в биологическом материале. Она проводила исследование биологического объекта (моча) Лопанцев В.Ю. предварительным и подтверждающим методами на газовом хроматографе с масс-спектрометрическим детектором. Данным прибором было обнаружено: каннабиноиды (11-нор-9-карбокси-дельта9-тетрагидроканнабинол). Обнаруженное вещество является следствием употребления марихуаны, гашиша и других наркотических веществ на их основе, их обнаружение свидетельствует о факте употребление наркотических средств каннабис или гашиша. Обнаруженное вещество является метаболитом тетрагидроканнабинола, обладающего психоактивным наркотическим свойством. Каннабис, марихуана, гашиш, смола каннабиса включены в Список 1 Постановления №. Основным действующим веществом этих наркотических средств является дельта 9-тетрагидроканнабинол, который также включен в список наркотических средств. Обнаружение в биологических жидкостях дельта9-тетрагидроканнабинол является абсолютным подтверждением факта употребления указанных наркотических средств. Период возможного их определения в моче 3-4 суток при однократном употреблении и до 36 суток при длительном частом употреблении.
Вина подсудимого также подтверждается следующими письменными доказательствами, которые согласуются с показаниями свидетелей обвинения и исследованными протоколами допроса специалистов:
- рапортом ИДПС Свидетель №2 (л.д.38), согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 21 часов 35 минут по адресу: <адрес> <адрес> был остановлен автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный номер № регион под управлением Лопанцев В.Ю. с признаками опьянения. При проверке было установлено, что в действиях последнего усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ;
- протоколом об отстранении от управления транспортным средством от (л.д.40), согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 21 часов 45 минут Лопанцев В.Ю. был отстранен от управления транспортным средством при наличии признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица;
- актом <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, проведенного ДД.ММ.ГГГГ в 22 часов 03 минут (л.д.41,42), согласно которому при освидетельствовании Лопанцев В.Ю. концентрация абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого у него воздуха составила 0,00 мг/л.;
- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д.44),
- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.46), согласно которому при медицинском освидетельствовании Лопанцев В.Ю. установлено: артериальное давление 194/113 мм.рт.ст., ЧСС-85, ЧДД-16, склеры глаз инъенцированные, горизонтальный нистагм, со слов в 2017 году трепанация черепа; наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе не ощущается, результат проведения пробы в 22 часа 42 минут аппаратам «Алкотест 6820» 0,00 мг/л, в 23 часа 10 минут взят на анализ биологический объект (моча). В акте указано, что медицинское освидетельствование окончено ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 30 минут, а медицинское заключение вынесено ДД.ММ.ГГГГ – установлено состояние опьянения;
- справкой о результатах химико-токсикологических исследований № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.48), акт № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, в биологическом объекте (моча) Лопанцев В.Ю. обнаружены вещества: каннабиноиды (11-нор-9-карбокси-дельта9-тетрагидроканнабинол);
- определением № № о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д.45), согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 21 часов 35 минут Лопанцев В.Ю. управлял автомобилем «<данные изъяты> государственный регистрационный номер <данные изъяты>, с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, резкое изменение кожных покровов лица), чем нарушил требования пункт 2.7 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.57), согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 35 минут Лопанцев В.Ю. управлял автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер № в состоянии опьянения, вызванное употреблением каннабиноидов (11-нор-9-карбокси-дельта9-тетрагидроканнабинол). Состояние наркотического опьянения установлено на основании справки о результатах химико-токсикологических исследований от 15.096.2025 №№;
- постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.50), согласно которому дело об административном правонарушении в отношении Лопанцев В.Ю. прекращено, в связи с тем, что в его действиях усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ;
- постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.59), согласно которому мировым судьей судебного участка № в <адрес> края вынесено постановление по делу об административном правонарушении предусмотренного ч.1 ст.6.9 КоАП РФ, назначено административное наказание виде административного штрафа в размере 4 000 рублей;
- справкой ОГИБДД МО МВД России «Шарыповский» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.51), из которой следует, что водительское удостоверение на имя Лопанцев В.Ю. ДД.ММ.ГГГГ г.р. выдано ДД.ММ.ГГГГ, срок действия до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 132 в г.Шарыпово Красноярского края вынесено постановление по делу об административном правонарушении предусмотренного ч.1 ст.12.08 КоАП РФ, назначено административное наказание виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 9 месяцев. Административный штраф в размере 30 000 рублей исполнен ДД.ММ.ГГГГ. Водительское удостоверение сдано в ОГИБДД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Срок лишения права управления транспортными средствами исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ на 1 год 9 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. Водительское удостоверение 24 36 121369 Лопанцев В.Ю. выдано ДД.ММ.ГГГГ, по окончании срока лишения специального права;
- списком административных правонарушений Лопанцев В.Ю. (л.д.52-53), согласно которому последний, управляя автомобилем «<данные изъяты>» привлекался к административной ответственности по главе 12 КоАП РФ: ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ; ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.12.12 КоАП РФ; ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.12.37 КоАП РФ; ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.12.7 КоАП РФ; ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.12.7 КоАП РФ; ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ; ДД.ММ.ГГГГ по ст.12.20 КоАП РФ; ДД.ММ.ГГГГ по ст.12.20 КоАП РФ; ДД.ММ.ГГГГ по ст.12.20 КоАП РФ; ДД.ММ.ГГГГ по ст.12.20 КоАП РФ; ДД.ММ.ГГГГ по ст.12.20 КоАП РФ; ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ;
- копией выписки их журнала приема водительских удостоверений у граждан, лишенных права управления транспортными средствами, согласно которой Лопанцев В.Ю. сдал водительское удостоверение в ОГИБДД МО МВД России «Шарыповский» ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 54);
- постановлением мирового судьи судебного участка № в <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, которым Лопанцев В.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 9 месяцев (л.д.56);
- светокопией ПТС <адрес> (л.д.81-82), СТС (л.д.83), согласно которым собственником автомобиля «<данные изъяты>» 2017 года, VIN (номер кузова) №, красного цвета с ДД.ММ.ГГГГ является ФИО7, документ, подтверждающий право собственности в соответствующей графе ПТС указан договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ;
- выпиской из государственного реестра транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.137-138), согласно которой владельцем транспортного средства марки «<данные изъяты>» VIN (номер кузова) №, красного цвета с ДД.ММ.ГГГГ является ФИО7;
- светокопией договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.136), в котором указано, что данный договор заключен в <адрес> между Лопанцев В.Ю. (продавцом) и ФИО7 (покупателем) на основании которого продавец продал покупателю автомобиль марки «<данные изъяты>» г/н № регион, 2017 года выпуска, стоимостью 220 000 рублей. В договоре имеются подписи и расшифровка подписей от имени Лопанцев В.Ю. и ФИО7;
- справкой о стоимости автомобиля «Шкода Рапид», 2017 года выпуска, согласно которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ стоимость автомобиля составляет 860 000 рублей (л.д.139);
- протоколами выемки и осмотра предметов (л.д.116-117) (л.д.118-124), в ходе которых у свидетеля Свидетель №2 был изъят и осмотрен компакт диск с видеофайлами видеозаписей от ДД.ММ.ГГГГ, на которых зафиксированы: движение автомобиля марки «<данные изъяты>» гос.знак № под управлением Лопанцев В.Ю., остановка автомобиля сотрудником ДПС, сопровождение подсудимого в служебный автомобиль сотрудников ДПС; процедура отстранения Лопанцев В.Ю. от управления транспортным средством; процедура подписания протокола об отстранении от управления транспортным средством; процедура прохождения подсудимым освидетельствования прибором «Алкотест 6810», показания прибора составило 0,00 мг/л; процедура направления на медицинское освидетельствования в медицинском учреждении; процедура доставления Лопанцев В.Ю. в наркологический кабинет;
- протоколом выемки и осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (128-129), (л.д.130-131), в ходе которых у свидетеля ФИО8 был изъят и осмотрен автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер № регион. Осмотром автомобиля установлено, что он в комплектации, узлы и агрегаты на месте, на лакокрасочном покрытии кузова имеются мелкие царапины, рулевая колонка и замок зажигания без видимых повреждений, чехол водительского сидения имеет повреждения покрытия;
- данными ЭКЦ ГУ МВД России по Красноярскому краю (л.д.141,143), согласно которым каннабиноиды (11-нор-9-карбокси-дельта9-тетрагидроканнабинол) является метаболитом тетрагидроканнабинолда – действующего начала наркотических средств, изготовляемых из конопли, таких как каннабис (марихуана), гашиш (анаша, смола каннабиса), масло каннабиса (гашишное масло);
- актом служебного расследования по факту нарушений при составлении акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено отсутствие нарушений законодательства со стороны врача психиатра-нарколога Свидетель №4 при составлении акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.149-151).
Исследовав все представленные сторонами доказательства, проверив и оценив их, суд приходит к выводу, что вышеуказанные доказательства, положенные в основу приговора, соответствуют установленным уголовно-процессуальным законом требованиям об относимости, допустимости и достоверности, а их совокупность достаточна для правильного разрешения дела.
Судом установлено, что изложенные в приговоре доказательства получены в порядке, предусмотренном законом, существенных нарушений, которые повлекли бы признание недопустимым какого-либо доказательства, изложенного в приговоре, судом не усмотрено.
Доводы подсудимого о не нахождении в состоянии опьянения во время управления транспортным средством, суд не принимает, поскольку они опровергаются вышеуказанными доказательствами, в том числе: показаниями сотрудников ГИБДД Свидетель №2 и Свидетель №1 о том, что был остановлен автомобиль, которым управлял Лопанцев В.Ю.; протоколом об отстранении Лопанцев В.Ю. от управления транспортным средством; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено состояния опьянения Лопанцев В.Ю.; справкой о результатах химико-токсикологических исследований от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в биологическом объекте, сданным Лопанцев В.Ю. обнаружены каннабиноиды.
По мнению суда, процедура медицинского освидетельствования Лопанцев В.Ю. была проведена в соответствии с Приказом Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ N 262н "Об утверждении порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), включающего определение клинических признаков опьянения и правила химико-токсикологических исследований, а также критерии, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что лицо находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, учетной формы Акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), а также формы и порядка ведения журнала регистрации медицинских освидетельствований на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)".
Существенных нарушений при проведении медицинского освидетельствования судом не установлено. Доказательств иного стороной защиты не приведено.
В соответствии с п. 21 вышеуказанного Приказа при медицинском освидетельствовании лица, указанного в подпункте 1 пункта 8 (лица, которое управляет транспортным средством) настоящего порядка, отбор образца биологического материала (мочи или крови) для направления на химико-токсикологические исследования осуществляется вне зависимости от результатов исследований выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя.
При этом в силу п. 23 Приказа отбор образца биологического материала (крови) производится, в том числе, если в течение тридцати минут после направления на химико-токсикологические исследования освидетельствуемое лицо заявляет о невозможности сдачи мочи.
Из показаний Лопанцев В.Ю. в судебном заседании следует, что он не отказывался от сдачи биологического материала (мочи), в п. 14 Акта медицинского освидетельствования на состояние опьянение № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что биологический материал (моча) был отобран у Лопанцев В.Ю. в 23:10, то есть, в течение получаса после освидетельствования прибором Алкотест 6820 (п. 13.1 Акта, время 22:42).
В связи с изложенным доводы защитника о недопустимости результатов медицинского освидетельствования, в связи с отсутствием забора биологического материала (крови) являются голословными и не принимаются судом.
Также судом, не принимаются доводы Лопанцев В.Ю. и защитника об опечатывании емкостей с биологическим материалом в отсутствие подсудимого, поскольку из показаний свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, Свидетель №3 следует, что вся процедура медицинского освидетельствования, в том числе опечатывание емкостей с биологическим материалом, проводилась в присутствии освидетельствуемого Лопанцев В.Ю..
Оценив вышеизложенные доказательства в их совокупности, суд находит, что вина подсудимого Лопанцев В.Ю. в совершении преступления при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах, нашла свое подтверждение, доказана и квалифицирует его действия по ч.1 ст.264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Как следует из заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы (л.д.111-112), Лопанцев В.Ю. каким-либо психическим расстройством не страдал и в настоящее время не страдает, он мог и может осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию он может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания, самостоятельно осуществлять свое право на защиту. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается.
Принимая во внимание указанное заключение экспертов, выводы которых у суда сомнений не вызывают, характер содеянного, обстоятельства дела, поведение подсудимого в ходе дознания и при рассмотрении дела судом, суд признает Лопанцев В.Ю. вменяемым и подлежащим уголовному наказанию.
Назначая наказание подсудимому, суд исходит из принципа справедливости и целей наказания, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает: наличие малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.155)(п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ), состояние здоровья (инвалидность 2 группы) (л.д.154,159,202-204) (ч.2 ст.61 УК РФ).
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.
При назначении наказания суд также учитывает, что подсудимый, согласно данным о личности, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит (л.д.156,157,158), имеет постоянное место жительства, проживает совместно с супругой и малолетним ребенком, по месту жительства со слов соседей и по сведениям УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Шарыповский» характеризуется удовлетворительно (л.д.166), однако совершил умышленное преступление небольшой тяжести против безопасности движения и эксплуатации транспорта.
В связи с изложенным, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ, с отбыванием в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, так как менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.
Срок лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами подлежит исчислению с момента вступления приговора суда в законную силу.
Поскольку Лопанцев В.Ю. осужден к наказанию в виде обязательных работ, оснований для изменения либо отмены меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, не имеется.
Из обстоятельств преступления, совершенного Лопанцев В.Ю. следует, что автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион, во время совершения преступления принадлежал подсудимому на праве собственности и использовался им при совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, в связи с чем, в соответствии с п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ подлежал конфискации, но ДД.ММ.ГГГГ был продан подсудимым ФИО7 (л.д. 136).
В соответствии с ч. 1 ст. 104.2 УК РФ, если конфискация определенного предмета, входящего в имущество, указанное в ст. 104.1 УК РФ, на момент принятия судом решения о конфискации невозможна в том числе вследствие его продажи, то суд выносит решение о конфискации денежной суммы, которая соответствует стоимости данного предмета.
В связи с изложенным суд принимает решение о конфискации денежной суммы 860 000 рублей с осужденного Лопанцев В.Ю. исходя из справки о стоимости автомобиля марки «<данные изъяты>», 2017 года выпуска, мощностью двигателя 66,2 кВт/90 л.с., на дату совершения преступления (л.д. 139).
При этом, то обстоятельство, что Лопанцев В.Ю. автомобиль был продан за 220 000 рублей, не имеет значения для решения вопроса о сумме денежных средств, подлежащих конфискации, поскольку подлежит взысканию денежная сумма, соответствующая фактической стоимости автомобиля.
Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке, предусмотренном ч.3 ст.81 УПК РФ: автомобиль марки «Шкода Рапид» государственный регистрационный знак Е017НТ/124 регион – подлежит возвращению собственнику ФИО7 (л.д.136), диск с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ - подлежит хранению в настоящем уголовном деле.
На основании изложенного, руководствуясь ст.302, ст.ст.307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Лопанцев В.Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 120 часов, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года.
Срок лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.
Меру пресечения Лопанцев В.Ю. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № – оставить по месту нахождения у ФИО7, диск с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ – хранить в настоящем уголовном деле.
В силу ч.1 ст. 104.2 УК РФ конфисковать путем взыскания с осужденного Лопанцев В.Ю. в доход государства (федерального бюджета) денежной суммы, соответствующей стоимости проданного автомобиля марки «<данные изъяты>», 2017 года выпуска, мощностью двигателя 66,2 кВт/90 л.с. государственный регистрационный знак № регион, в размере 860 000 (восемьсот шестьдесят тысяч) рублей.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Шарыповский городской суд Красноярского края в течение 15 суток со дня постановления.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, с участием защитника, с указанием об этом в жалобе.
Председательствующий И.Н. Гаврицкая