ОПРЕДЕЛЕНИЕ
31 марта 2026 года ________
Судья Черепановского районного суда ________ Курахтанова А.А., ознакомившись в порядке подготовки к рассмотрению жалобы ООО «............» на постановление № от (дата), вынесенное государственным инспектором МТУ Ространснадзора по ________ ФИО, о назначении административного наказания по ч.3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ООО «............», установил:
В Черепановский районный суд ________ поступила жалоба ООО «............» на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.21.1 КоАП РФ от (дата), которым ООО «............» признан виновным и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 350 000 руб.
Не согласившись с указанным постановлением, представитель заявителя просит его отменить, производство по делу прекратить.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В силу ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела, а военнослужащими (гражданами, проходящими военные сборы) - в гарнизонный военный суд (статья 29.5 КоАП РФ).
При определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа (п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").
Как усматривается из обжалуемого постановления, административное правонарушение совершено на 3 км. 900 м а/________ ОП РЗ № км а/д № – «________» ________, что территориально относится к ________.
При таких обстоятельствах, жалоба ООО «............» на постановление № от (дата) о назначении административного наказания по ч.3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, подлежит передаче на рассмотрение по подсудности в Искитимский районный суд ________.
На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ст. 30.4 КоАП РФ, определил:
Жалобу ООО «............» на постановление № от (дата), вынесенное государственным инспектором МТУ Ространснадзора по ________ ФИО о назначении административного наказания по ч.3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ООО «............», передать на рассмотрение по подсудности в Искитимский районный суд ________.
Определение может быть обжаловано в ________ областной суд в течение 10 дней с момента получения (вручения) через Черепановский районный суд ________.
Судья А.А. Курахтанова