Решение
________ 18 мая 2026 года
Судья Черепановского районного суда ________ Курахтанова А.А., с участием заявителя ФИО, при секретаре Гашниковой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО на постановление о прекращении производства об административном правонарушении № от (дата), установил:
Постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от (дата) вынесенным инспектором ИАЗ Отделения Госавтоинспекции Отдела МВД России по ________ ФИО4 производство по делу об административном правонарушении по ст. 12.24 КоАП РФ прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения в действиях водителя ФИО3, (дата) года рождения, на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения.
Не согласившись с указанным постановлением, ФИО4 обжаловал его в порядке ст. 30.1 КоАП РФ. В обоснование жалобы указал, что считает его незаконным и противоречащим материалам проверки и обстоятельствам произошедшего дорожно-транспортного происшествия с его участием, поскольку при движении по автодороге № «________» ________ он увидел, что впереди него стоит грузовое транспортное средство без аварийного знака остановки, который по правилам дорожного – движения РФ должен быть установлен за автомобилем. Применив экстренное торможение и не имея технической возможности остановить свой автомобиль, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден его автомобиль. Считает, что инспектором ИАЗ Отделения Госавтоинспекции ОМВД России по ________ ФИО4 вынесено постановление № о прекращении производства об административном правонарушении в отношении ФИО3 за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения является предвзятым и незаконным, поскольку в действиях водителя ФИО2 присутствуют признаки административного правонарушения предусмотренного ст.12.20 КоАП РФ. Нарушение правил дорожного движения, предусмотренного п.7.2 ПДД РФ. Просит суд отменить постановление № о прекращении производства по делу об административном правонарушении от (дата) в отношении ФИО3 в связи с отсутствием события административного правонарушения на основании п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ. Направить административный материал в ИАЗ Отделения Госавтоинспекции ОМВД России по ________ для дополнительной проверки.
В судебном заседании ФИО поддержал доводы жалобы, просил удовлетворить. При этом уточнил, что также он не согласен с фабулой указанной в постановлении № о прекращении производства по делу об административном правонарушении от (дата) по сути, признающей его виновным в дорожно-транспортном происшествии и причинении ущерба автомобилю второго участника ДТП.
Надлежащим образом извещенный о дате, месте и времени судебного заседания представитель административного органа в судебное заседание не явился, каких-либо ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.
С учетом изложенного, в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанного лица.
Заслушав ФИО, исследовав материалы дела, а также материалы дела об административном правонарушении, представленного из отдела Госавтоинспекции ОМВД России по ________, суд пришел к следующим выводам.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона. В соответствии с положениями ст. 24.1, 26.11 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения виновности лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Глава 26 КоАП РФ обязывает должностных лиц при производстве по делу об административном правонарушении выяснить все обстоятельства, установленные ст. 26.1 КоАП РФ на основании оценки собранных по делу доказательств.
Согласно Постановлению по делу об административном правонарушении от (дата) в 07 час. 50 мин. на 1 км автодороги № «________», ________, водитель ФИО3, управляя транспортным средством № с государственным регистрационным знаком № регион, имеющего неисправностями и условиями, при которых эксплуатация транспортного средства запрещена, а именно: сигналы торможения не включаются, чем водитель ФИО3 нарушил п.3.10 Перечня неисправностей, п.11 Основных положений, п.2.3.1 ПДД РФ; габаритные огни не работают в постоянном режиме, чем нарушены п.3.11 Перечня неисправностей, п.11 Основных положений, п.2.3.1 ПДД РФ.
Определением ________ о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от (дата) было возбуждено административное производство с проведением административного расследования по ст. 12.24 КоАП РФ в связи с тем, что водитель ФИО3 двигался в ночное время с технической неисправностью, а именно с неработающими световыми приборами, в результате чего произошло столкновение с автомобилем Тойота Корона с государственным регистрационным знаком № регион под управлением водителя ФИО В результате ДТП ФИО получил телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта № от (дата), которые не повлекли кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, оцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.
Постановлением должностного лица инспектором ИАЗ Отделения Госавтоинспекции Отдела МВД России по ________ старшим лейтенантом полиции ФИО4 от (дата) производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Установленные должностным лицом обстоятельства о том, что произошло дорожно-транспортное происшествие - столкновение двух транспортных средств - подтверждаются письменными объяснениями участников ДТП, справкой о ДТП, схемой места ДТП и другими материалами дела.
Вместе с тем в вышеуказанном постановлении должностного лица указано, что (дата) в 07 час. 50 мин. на 0 км + 650 м автодороги № «________», ________, водитель ФИО, (дата) г.р., прож.: ________, управляя транспортным средством Тойота Корона, государственный регистрационный знак № регион, не учел дорожные и метеорологические условия, скоростной режим, в результате чего совершил столкновение с транспортным средством №, государственный регистрационный знак № регион, под управлением водителя ФИО3, (дата) г.р., прож.: ________.
То есть фактически в постановлении о прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения предрешен вопрос о виновности лица, в отношении которого оно вынесено, поскольку указано, что ФИО выбрал скорость, не учитывая при этом дорожные и метеорологические условия, которая не обеспечила ему возможность постоянного контроля над управлением транспортного средства, при возникновении опасности для движения не принял возможных мер к снижению скорости вплоть до полной остановки ТС, в результате чего произошло столкновение транспортных средств.
В силу п. 10.1 ПДД РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
Административная ответственность за нарушение данного пункта ПДД РФ нормами КоАП РФ не предусмотрена.
В силу положений ч. ч. 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В соответствии с п. 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях", в постановлении о прекращении производства по делу об административном правонарушении не могут содержаться выводы юрисдикционного органа о виновности лица, в отношении которого был составлен протокол об административном правонарушении. При наличии таких выводов в обжалуемом постановлении, с учетом положений ст. 1.5 КоАП РФ о презумпции невиновности, обязан вынести решение об изменении постановления, исключив из него указание на вину этого лица (п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ).
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.
С учетом изложенного, поскольку в постановлении о прекращении производства по делу об административном правонарушении сделан вывод о виновности ФИО в совершении административного правонарушения, ответственность за которое не предусмотрена КоАП РФ, то в данной части постановление инспектора ИАЗ Отделения Госавтоинспекции Отдела МВД России по ________ старшим лейтенантом полиции ФИО4 от (дата) подлежит изменению, путем исключения из него утверждений том, что ФИО неверно выбрал скорость движения и создал аварийную ситуацию.
Руководствуясь ст. ст. 30.1 - 30.8 КоАП РФ, судья решил:
Жалобу заявителя ФИО - удовлетворить частично.
Постановление № инспектора ИАЗ Отделения Госавтоинспекции Отдела МВД России по ________ ФИО4 от (дата) о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 КоАП РФ в отношении ФИО3 - изменить.
Исключить из описательно-мотивировочной части постановления ссылку об оценки виновности ФИО, выраженную в формулировке о том, что: ФИО управляя транспортным средством Тойота Корона, государственный регистрационный знак № регион, не учел дорожные и метеорологические условия, скоростной режим, в результате чего совершил столкновение с транспортным средством №, государственный регистрационный знак № регион, под управлением водителя ФИО3.
Резолютивную часть постановления № инспектора ИАЗ Отделения Госавтоинспекции Отдела МВД России по ________ ФИО4 от (дата) о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 в связи с отсутствием состава административного правонарушения - оставить без изменения.
Решение может быть обжаловано в ________ областной суд в течение 10 дней со дня его вручения или получения.
Судья А.А. Курахтанова