ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
17 марта 2026 года с. Целинное
Целинный районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Намазбаевой О.А.
при секретаре Корнеевой Е.А., с участием государственного обвинителя Целинного межрайонного прокурора Алтайского края Борвих С.К., подсудимого Донова Ю.А., защитника адвоката Колодина А.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Донова Ю.А., <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением по делу об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, вынесенным мировым судьей судебного участка <адрес> от <дата>, вступившим в законную силу <дата>, Донову Ю.А. назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Водительское удостоверение сдано <дата>, срок лишения по <дата>.
Таким образом, Донов Ю.А. по состоянию на <дата> считается лицом, подвергнутым вышеуказанному административному наказанию.
<дата> в период времени с 15 часов 30 минут до 17 часов 25 минут, Донов Ю.А., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию, достоверно зная об этом, находясь в <адрес>, употребил спиртные напитки, после чего у него возник преступный умысел на управление автомобилем марки <данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения.
Реализуя свой преступный умысел, Донов Ю.А., являясь лицом, подвергнутым вышеуказанному административному наказанию и достоверно зная об этом, находясь в состоянии алкогольного опьянения, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения п. 2.7. Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О правилах дорожного движения» (далее – ПДД РФ), согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения и желая этого, в указанный выше период времени, стал управлять автомобилем марки <данные изъяты>, передвигаясь по улицам <адрес>, подвергая опасности себя и иных участников дорожного движения.
<дата> не позднее 17 часов 25 минут по адресу: <адрес> старшим УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Целинный» капитаном полиции ФИО4 был остановлен Донов Ю.А., управляющий автомобилем <данные изъяты> и приглашен в служебный кабинет УУП, где сотрудники ОГИБДД МО МВД России «Целинный» выявили у Донова Ю.А. признаки опьянения: запах алкоголя изо рта. В связи с наличием достаточных оснований полагать, что Донов Ю.А. находится в состоянии алкогольного опьянения, <дата> в 19 часов 35 минут сотрудниками ОГИБДД МО МВД России «Целинный» Донов Ю.А. был отстранен от управления указанным автомобилем, после чего ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения с использованием технических средств измерения, обеспечивающих запись результатов исследования на бумажном носителе, на что последний отказался, после чего в 19 часов 51 минуту <дата> ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что последний также отказался, тем самым не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в связи с чем, в соответствии с примечанием к ч.2 ст.264 УК РФ Донов Ю.А., управлявший вышеуказанным автомобилем, признается лицом, находившимся в состоянии опьянения.
Подсудимый Донов Ю.А. в судебном заседании вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и в присутствии защитника адвоката Колодина А.Б. пояснил, что полностью согласен с обвинением, ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме заявил добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.
Обстоятельств, указывающих на необходимость возвращения дела прокурору для передачи по подследственности и производства дознания в общем порядке, предусмотренных ч. 4 ст. 226.9 УПК РФ, по делу не установлено.
Учитывая, что обвинение, с которым согласился Донов Ю.А. обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, принимая во внимание, что дознание по уголовному делу производилось в сокращенной форме, а преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, относится к преступлениям небольшой степени тяжести, приговор постановляется судом в особом порядке с изъятиями, предусмотренными статьей 226.9 УПК РФ.
Согласно ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, приговор постановляется на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о личности подсудимого, представляемых в порядке, установленном частью третьей данной статьи.
Вина Донова Ю.А. в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а именно:
- сообщением о происшествии от <дата> (л.д.3); рапортом инспектора ДПС МО МВД России «Целинный» ФИО5 от <дата> (л.д.11); рапортом ст.УУП МО МВД России «Целинный» ФИО4 от <дата> (л.д.12); протоколом <номер> об отстранении от управления транспортным средством от <дата> (л.д.13); актом <номер> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <дата> с чеком от алкотектора Юпитер <номер> (свидетельство о поверке действительно до <дата>) с результатом «отказ от теста» (л.д.6-8); протоколом <номер> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от <дата> (л.д. 17); протоколом осмотра места происшествия от <дата> с фототаблицей (л.д.4-10); показаниями свидетелей ФИО6, ФИО5, ФИО4 (л.д.21-22,23-24,25-26); постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от <дата> (л.д.34,); карточкой учета транспортного средства (л.д. 35); свидетельство о регистрации ТС (л.д. 36); страховым полисом <номер> от <дата> (л.д. 37); протоколом выемки от <дата> (л.д.44-46); протоколом осмотра предметов от <дата> (л.д.47-48); постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от <дата> (л.д.49); протоколом выемки от <дата> (л.д.51-53); протоколом осмотра предметов от <дата> (л.д.54-62); постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от <дата> (л.д.63); показаниями подозреваемого Донова Ю.А. (л.д. 70-72); постановлением мирового судьи судебного участка <адрес> от <дата>, вступившим в законную силу <дата>, о привлечении Донова Ю.А. к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ (л.д. 85-86); постановлением мирового судьи судебного участка <адрес> от <дата>, вступившим в законную силу <дата>, о привлечении Донова Ю.А. к административной ответственности по ч.2 ст.12.7 КоАП РФ (л.д. 88).
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Донов Ю.А., является обоснованным, подтверждается имеющимися в уголовном деле доказательствами, дающими основания постановить в отношении него обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.
Действия подсудимого Донова Ю.А. суд квалифицирует по ч.1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Данная квалификация действий подсудимого сторонами в судебном заседании не оспаривалась, сомнений у суда в ее правильности и обоснованности также не вызывает.
<данные изъяты>
У суда психическое здоровье подсудимого не вызывает сомнения. Он ведет себя адекватно, хорошо ориентируется в судебной ситуации, логично отвечает на поставленные вопросы, в связи с чем, суд признает его вменяемым к инкриминируемому деянию.
При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные об его личности, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Подсудимый совершил умышленное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, направленное против безопасности движения и эксплуатации транспорта.
Согласно справке-характеристике УУП МО МВД России «Целинный», Донов Ю.А. характеризуется положительно, к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался, жалоб на него не поступало, проживает с супругой, не работает, ухаживает за престарелой матерью.
Донов Ю.А. привлекался к административной ответственности за правонарушения в области безопасности дорожного движения (л.д. 84).
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает и учитывает Донову Ю.А. полное признание им вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья и его престарелой матери.
Вместе с тем, суд не находит оснований для признания и учета в качестве смягчающего наказание обстоятельства активного способствования раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче объяснений признательного характера, поскольку преступление было совершено в условиях очевидности, выявлено сотрудниками полиции. В этой связи, указанная признательная позиция Донова Ю.А. была учтена судом в качестве смягчающего обстоятельства, как полное признание им своей вины.
Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, не имеется, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим иных, кроме перечисленных выше, обстоятельств.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
Принимая во внимание конкретные обстоятельства, характер и степень общественной опасности содеянного, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности Донова Ю.А., материальное положение подсудимого и его семьи, с учетом достижения справедливости и целей наказания, суд считает необходимым назначить ему наказание за совершенное преступление в пределах санкции статьи, с учетом требований ст. 49 УК РФ, в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, что, по мнению суда, адекватно содеянному, будет отвечать целям исправления осужденного, предупреждения совершения им новых правонарушений и восстановления социальной справедливости.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ, ст. 73 УК РФ при назначении наказания суд не усматривает, так как по делу отсутствуют смягчающие обстоятельства, которые можно признать исключительными, либо существенно снижающими степень общественной опасности содеянного подсудимым.
Меру процессуального принуждения Донову Ю.А. в виде обязательства о явке, отменить после вступления приговора в законную силу.
Судьба вещественных доказательств определяется в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.3(1), 3(2) Постановления Пленума Верховного суда РФ от 14 июня 2018 года № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве» в силу положений п. «г» и «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, транспортное средство, которое было использовано обвиняемым при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ, подлежат конфискации при условии, что они принадлежат обвиняемому.
Автомобиль марки <данные изъяты>, принадлежащий подсудимому Донову Ю.А. на праве собственности, в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ подлежит конфискации в доход государства, поскольку указанное транспортное средство использовалось подсудимым при совершении преступлений. При этом, суд считает необходимым сохранить арест, наложенный постановлением Целинного районного суда Алтайского края от <дата> на вышеуказанный автомобиль до исполнения приговора в части конфискации автомобиля.
В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ Донов Ю.А. подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения защитнику.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-310, 316, 226.9 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Донова Ю.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и по данной статье назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.
Срок наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.
Меру процессуального принуждения Донову Ю.А. в виде обязательства о явке, отменить после вступления приговора в законную силу.
Вещественное доказательство: DVD-диск с видеозаписью с уличного видеорегистратора, расположенного по адресу: <адрес> за <дата>; DVD-диск с видеозаписью с видеорегистратора «Дозор» за <дата>, - находящиеся при уголовном деле, хранить в материалах уголовного дела до окончания срока его хранения.
На основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать в собственность государства автомобиль марки <данные изъяты>, хранящийся на территории МО МВД России «Целинный» по адресу: <адрес>. Автомобиль хранить на вышеуказанной территории до исполнения приговора суда в части конфискации имущества.
Сохранить арест, наложенный постановлением Целинного районного суда Алтайского края от <дата> на принадлежащий Донову Ю.А. автомобиль марки <данные изъяты>, до исполнения приговора в части конфискации данного автомобиля.
На основании ч.10 ст. 316 УПК РФ освободить Донова Ю.А. от оплаты процессуальных издержек.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы через Целинный районный суд Алтайского края. Осужденный имеет право в тот же срок ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции. Данное право может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления.
Судья подписано О.А. Намазбаева
Верно.
Судья О.А. Намазбаева