ОПРЕДЕЛЕНИЕ
10 сентября 2026 г. г. Чулым
Судья Чулымского районного суда Новосибирской области Решетникова М.В.
рассмотрев заявление ПАО Сбербанк об исправлении описки, допущенной в решении Чулымского районного суда Новосибирской области от 17 июня 2026 года по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Дудиной Анжелике Александровне, Дудину Артему Азамовичу о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Решением Чулымского районного суда Новосибирской области от 17 июня 2026 года по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Дудиной Анжелике Александровне, Дудину Артему Азамовичу о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников, судебных расходов, исковое заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Дудиной Анжелике Александровне, Дудину Артему Азамовичу о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников, судебных расходов, удовлетворено частично.
Взысканы в пользу ПАО Сбербанк с Дудина Артема Азамовича ДД.ММ.ГГГГ года рождения ( паспорт №) задолженность по счету международной банковской карты № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 232 625 рублей 40 копеек, в том числе просроченные проценты – 32 725 рублей 40 копеек, просроченный основной долг – 199 900 рублей, а также судебные расходы в сумме 9 970 рублей 95 копеек, всего взыскано 240 596 ( двести сорок тысяч пятьсот девяносто шесть) рублей 35 копеек.
В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
Решение вступило в законную силу 28 июля 2026 года.
ПАО Сбербанк обратилось в суд с заявлением, указав, что в резолютивной части решения Чулымского районного суда Новосибирской области допущена арифметическая ошибка, вместо итоговой суммы для взыскания 242 596 рублей 35 копеек ( 232 625, 40+ 9 970,95) указана сумма 240 596 рублей 35 копеек. Просит исправить описку в решении от 17 июня 2026 года.
В соответствии с ч.1 ст. 203.1 ГПК РФ, вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок, разъяснения решения суда, отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, изменения способа и порядка его исполнения, индексации присужденных денежных сумм рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.
Согласно ч.2 ст.200 ГПК РФ, суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.
Как следует из материалов дела, при подачи искового заявления к Дудиной Анжелике Александровне, Дудину Артему Азамовичу о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников, судебных расходов, ПАО Сбербанк уплатило, согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, государственную пошлину в размере 7 978 рублей 93 копеек ( л.д. 12 т.1).
В исковом заявлении банк просил взыскать в пользу ПАО Сбербанк с Дудиной А.А. сумму задолженности по счету международной банковской карты № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 232 631 рубля 12 копеек, в том числе : просроченные проценты – 32 725 рублей 40 копеек, просроченный основной долг – 199 900 рублей, неустойка за просроченный основной долг 3 рубля 92 копейки, неустойка за просроченные проценты 1 рубль 80 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 978 рублей 93 копеек. Всего взыскать: 240 610 рублей 05 копеек (л.д. 3-5 т.1).
Из описательно-мотивировочной части решения суда от 17 июня 2026 года следует, что задолженность подлежит взысканию в размере 232 625 рублей 40 копеек. В связи с удовлетворением исковых требований истца частично, расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных требований, т.е. в сумме 7 970 рублей 95 копеек.
Таким образом, итоговая сумма, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца указана в резолютивной части решения от 17 июня 2026 года верно, как 240 596 рублей 35 копеек. При этом, при указании в резолютивной части размера судебных расходов, судом допущена описка, вместо верной суммы 7 970 рублей 95 копеек, указана сумма 9 970 рублей 95 копеек.
Учитывая, что при вынесении решения судом была допущена явная описка, следует ее исправить, что не меняет существо самого судебного решения.
В резолютивной части решения суда от 17 июня 2026 года, во втором абзаце резолютивной части решения вместо указанной суммы судебных расходов 9 970 рублей 95 копеек следует указать 7 970 рублей 95 копеек.
Руководствуясь ст.200 ГПК РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исправить допущенную описку в решении Чулымского районного суда Новосибирской области от 17 июня 2026 года по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Дудиной Анжелике Александровне, Дудину Артему Азамовичу о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников, судебных расходов, указав в резолютивной части решения, во втором абзаце, вместо « а также судебные расходы в сумме 9 970 рублей 95 копеек – « а также судебные расходы в сумме 7 970 рублей 95 копеек».
Председательствующий подпись Решетникова М.В.
Подлинный документ находится в деле № 13-185/2026 Чулымского районного суда Новосибирской области.