ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 июня 2026 года г. Шарыпово
Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего - судьи Гаврицкой И.Н., при секретарях судебного заседания – Осипенко С.А., Малыгиной Е.А., с участием государственного обвинителя – старшего помощника Шарыповского межрайонного прокурора Масловой О.С., подсудимого Старченко К.В.
защитника – адвоката Суворовой Л.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Старченко К.В., <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
В период с 23 часов ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, Старченко К.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в зальной комнате квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный номер № регион, без цели хищения, принадлежащего Потерпевший №1 и находящегося в пользовании у ФИО8
Реализуя свой преступный умысел, Старченко К.В. в указанное время, находясь по указанному адресу, тайно от ФИО8, не спрашивая и не имея разрешения на управление автомобилем, взял с тумбочки в коридоре ключ от вышеуказанного автомобиля. После чего, продолжая реализовывать свои преступные намерения, в период времени с 23 часов 50 минут до 00 часов 05 минут указанных суток, Старченко К.В. вышел во двор <адрес>, где был припаркован автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный номер № регион, имеющимся у него ключом открыл водительскую дверь и сел на водительское сидение, за руль автомобиля. Находясь в салоне данного автомобиля, Старченко К.В. ключом привёл двигатель автомобиля в рабочее состояние и совершил на нем незаконную поездку по <адрес>. Около 06 часов ДД.ММ.ГГГГ двигаясь на автомобиле мимо магазина «Командор», расположенного <адрес>, Старченко К.В. не справился с управлением автомобиля, допустил съезд в сугроб, при котором повредил автомобиль.
В судебном заседании подсудимый с предъявленным обвинением согласился, признав себя полностью виновным, не оспорил ни одно из доказательств по делу, поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе последствия ограничения обжалования приговора, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.
Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против заявленного подсудимым ходатайства, инкриминируемое ему преступление относится к категории средней тяжести, в связи с чем, суд счел возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
Судом установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия подсудимого суд квалифицирует по ч.1 ст.166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
Как следует из заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы (л.д.117-119), Старченко К.В. временным, хроническим психическим расстройством, слабоумием и иными болезненным состоянием психики не страдал и не страдает. В момент совершения противоправных действий находился в состоянии простого алкогольного опьянения, однако, он мог и может осознавать характер своих действий, их общественную опасность и руководить ими, самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания. В принудительных мерах медицинского характера он не нуждается.
Назначая наказание подсудимому, суд исходит из принципа справедливости и целей наказания, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Обстоятельствами, смягчающим наказание, суд признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку представил органам дознания информацию, позволившую установить объективную сторону преступления (п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ), признание вины и раскаяние в содеянном, о чем подсудимым заявлено в ходе рассмотрения дела судом и усматривается из его поведения в ходе дознания, состояние здоровья (л.д. 196-198) (ч.2 ст.61 УК РФ).
Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, с учетом исследованных материалов, судом не установлено.
При этом, суд не соглашается с мнением государственного обвинителя о наличии в действиях Старченко К.В. такого отягчающего обстоятельства, как совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в судебном заседании не был подтвержден факт того, что указанное алкогольное опьянение оказало существенное влияние на поведение подсудимого и способствовало совершению преступления.
С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.
При назначении наказания Старченко К.В., суд также принимает во внимание данные о личности подсудимого, согласно которым он не состоит на учетах у врачей нарколога и психиатра (л.д.157-160), имеет постоянное место жительства, по месту жительства со слов соседей и по сведениям УУП ОП № 3 МУ МВД России «Красноярское» характеризуется удовлетворительно (л.д.170), осуществляет деятельность в качестве самозанятого, однако совершил умышленное преступление против собственности, относящееся к категории средней тяжести.
В связи с изложенным, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде ограничения свободы, с учетом положений ст.53 УК РФ с установлением следующих ограничений: не изменять место жительства или пребывания и не выезжать за пределы г.Красноярска без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, с возложением обязанности на осужденного являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 1 раз в месяц для регистрации, поскольку данный вид наказания наиболее соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
Поскольку Старченко К.В. осужден к наказанию в виде ограничения свободы, в отношении него следует избрать меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу.
Потерпевшим по уголовному делу заявлен гражданский иск (л.д. 121) о взыскании со Старченко К.В. материального ущерба, причиненного преступлением в размере 416 060 рублей.
Указанные исковые требования, подсудимым признаны в полном объеме.
С учетом изложенного, разрешая заявленный потерпевшим гражданский иск о возмещении вреда, причиненного преступлением, суд с учетом требований ст.1064 ГК РФ, принимая во внимание, что факт причинения имущественного вреда указанному лицу виновными действиями подсудимого, нашел своё подтверждение в судебном заседании, находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично, в сумме 416 060 рублей.
Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке, предусмотренном ч.3 ст.81 УПК РФ, а именно: автомобиль марки <данные изъяты> гос.номер № СТС № – подлежат оставлению по месту нахождения у свидетеля ФИО8 дактокарты со следами рук ФИО8, ФИО10, Старченко К.В. и дактопленка - подлежат хранению в настоящем уголовном деле.
Процессуальные издержки – расходы по оплате труда адвоката, взысканию с подсудимой не подлежат, в связи с рассмотрением дела в особом порядке.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 308-316 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Старченко К.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год.
В соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ установить осужденному следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания и не выезжать за пределы г.Красноярска без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, с возложением обязанности на Старченко К.В. являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы 1 раз в месяц для регистрации.
Избрать в отношении Старченко К.В. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.
Гражданский иск удовлетворить в полном объеме.
Взыскать со Старченко К.В. в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, в пользу Потерпевший №1 416 060 (четыреста шестнадцать тысяч шестьдесят) рублей.
Вещественные доказательства: автомобиль марки <данные изъяты> гос.номер №, СТС № – оставить по месту нахождения у ФИО8, дактокарты со следами рук ФИО8, ФИО10, Старченко К.В. и дактопленку - хранить в настоящем уголовном деле.
Процессуальные издержки отнести за счет средств Федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке (за исключением обжалования по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ) в Красноярский краевой суд через Шарыповский городской суд в течение 15 суток со дня его постановления.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, с участием защитника, с указанием об этом в апелляционной жалобе.
Председательствующий И.Н. Гаврицкая