ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
2 июля 2026 года г. Шарыпово
Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Рудь А.А., при секретаре судебного заседания Гордеевой С.В., с участием государственного обвинителя – помощника Шарыповского межрайонного прокурора Пичугиной Д.А., подсудимого Карташов М.Г., его защитника - адвоката Тубиша Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Карташов М.Г., <данные изъяты> ранее судимого:
- <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),
УСТАНОВИЛ:
10 февраля 2026 года около 00 часов 20 минут Карташов М.Г. находясь в состоянии алкогольного опьянения и лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено (далее по тексту – ФИО) находились на территории магазина «Торговый центр», расположенного по адресу <адрес>, строение 9, когда ФИО увидело на крыльце указанного магазина около служебного входа продовольственную тележку, принадлежащую ООО «Торговая сеть Командор». В указанное время у ФИО возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно вышеуказанной продовольственной тележки, группой лиц по предварительному сговору. О своих преступных намерениях ФИО сообщило Карташов М.Г. и предложило совместно с ним совершить данное преступление, на что Карташов М.Г. согласился, тем самым вступил с ФИО в предварительный преступный сговор. Реализуя свои намерения, ФИО и Карташов М.Г., в указанное время, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, действуя тайно, из корыстных побуждений, прошли к служебному входу магазина «Торговый центр», где Карташов М.Г., поднявшись на крыльцо, взял принадлежащую ООО «Торговая сеть Командор» продовольственную тележку стоимостью 5 174 рубля 58 копеек, и передал ее стоящему около крыльца ФИО, тем самым Карташов М.Г. и ФИО ее тайно похитили. С похищенным таким образом имуществом, Карташов М.Г. и ФИО с места преступления скрылись, похищенное обратили в свою собственность и распорядились им по своему усмотрению, причинив ООО «Торговая сеть Командор» материальный ущерб на сумму 5 174 рубля 58 копеек.
В судебном заседании подсудимый Карташов М.Г. с предъявленным обвинением согласился, виновным себя признал полностью, не оспорил ни одно из доказательств, собранных по уголовному делу, поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе последствия ограничения обжалования приговора.
Защитник подсудимого – адвокат Тубиш Д.А. ходатайство подсудимого Карташов М.Г. поддержал.
Государственный обвинитель против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в порядке особого производства возражений не заявил.
Представитель потерпевшего ООО «Торговая сеть Командор» ФИО8 (по доверенности) в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен, согласно представленного заявления, против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке не возражал.
Принимая во внимание изложенное, учитывая, что факта неправильного восприятия Карташов М.Г. характера и последствий заявленного им ходатайства судом не установлено, ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультации с защитником, преступление, в совершении которого обвиняется Карташов М.Г., относится к категории средней тяжести, суд принял решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Суд считает, что обвинение, предъявленное Карташов М.Г., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует содеянное им по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.
Данных о наличии у подсудимого психических заболеваний у суда не имеется, дефектов восприятия происходящего с его стороны не выявлено, на наличие каких-либо нарушений психической деятельности Карташов М.Г. не ссылается. С учетом изложенного, а также принимая во внимание сведения о том, что он не состоит на учете у врача-психиатра, его адекватное поведение в судебном заседании, суд признает Карташов М.Г. вменяемым и подлежащим уголовному наказанию.
При назначении наказания суд исходит из принципов справедливости и целей наказания, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление Карташов М.Г. и на условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Карташов М.Г., суд признает: - наличие малолетнего ребенка у виновного (п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ), полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, что следует из поведения подсудимого в ходе следствия и в судебном заседании (ч. 2 ст.61 УК РФ).
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, в силу п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, вид которого определен в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ.
При назначении наказания суд также принимает во внимание данные о личности Карташов М.Г., который на учете у врача-нарколога не состоит (л.д. 161), работает без оформления трудовых отношений, однако совершил умышленное преступление средней тяжести против собственности в период непогашенной в установленном законом порядке судимости по приговору Шарыповского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, полагая, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания, применив положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении с испытательным сроком, находя возможным исправление подсудимого без изоляции от общества, с возложением на него обязанностей, способствующих его исправлению.
В соответствии с требованием ч.5 ст.62 УК РФ, суд назначает подсудимому наказание, не превышающее двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания предусмотренного за инкриминируемое ему преступление, а также с учетом правил ч.ч.1,2 ст. 68 УК РФ о назначение наказания при рецидиве преступлений.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, поэтому правила ст. 64 УК РФ применению не подлежат.
Поскольку Карташов М.Г. осужден к лишению свободы, без реального отбывания наказания, условно с испытательным сроком, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, подлежит оставлению без изменения, до вступления приговора в законную силу.
Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 81 УПК РФ, а именно: - копии инвентаризационной описи основных средств, накладная на внутреннее перемещение объектов основных средств; - оптический диск с записью камеры уличного наблюдения, следует хранить при уголовном деле.
Процессуальные издержки – расходы по оплате труда адвоката в соответствии с пунктом 10 статьи 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат в связи с рассмотрением дела в особом порядке, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.302-304, ст.308-316 УПК РФ УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Карташов М.Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.
Согласно ст. 73 УК РФ назначенное Карташов М.Г. наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, обязав осужденного не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных 1 (один) раз в месяц.
Меру пресечения Карташов М.Г. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.
Процессуальные издержки отнести за счет средств федерального бюджета.
Вещественные доказательства: - копии инвентаризационной описи основных средств, накладная на внутреннее перемещение объектов основных средств; - оптический диск с записью камеры уличного наблюдения - хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Шарыповский городской суд Красноярского края за исключением основания, предусмотренного п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, в течение 15 (пятнадцати) суток со дня провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, с участием защитника, с указанием об этом в апелляционной жалобе.
Председательствующий: подпись
<данные изъяты>