ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 июня 2026 года г. Барнаул
Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Чернигиной О.А., при секретаре Елисеевой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Л В А к С А М, Р О А, П Д Р о взыскании ущерба, причинённого в результате дорожно - транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
Л В.А. обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчиков в свою пользу в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно - транспортного происшествия (далее ДТП) 208 500 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с даты вступления решения суда в законную силу по день фактической уплаты задолженности, расходы за проведение досудебной оценки в размере 7 000 руб., юридических услуг в размере 7 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 255 руб., почтовые расходы.
В обоснование своих требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ в 03-30 час. по адресу: г. <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего Р О.А., под управлением водителя С А.М. и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащем на праве
Обстоятельства и вина в ДТП С А.М. подтверждается административным материалом.
В результате действий С А.М. выразившихся в нарушении Правил дорожного движения, автомобилю истца были причинены механические повреждения.
Согласно заключения специалиста №№ от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ИП С Ю.О., автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № вследствие ДТП произошедшего ДД.ММ.ГГГГ получил значительные повреждения, при которых восстановительный ремонт технически невозможен и нецелесообразен, по причине повышения затрат на проведение его восстановительного ремонта, что соответствует полной гибели транспортного средства.
Средняя рыночная стоимость автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № составляет 435 700 руб. Стоимость годных остатков автомобиля составляет 77 200 руб. Таким образом, в результате ДТП, в виду полной гибели принадлежащего истцу автомобиля Ниссан Либерти, государственный регистрационный знак №, причиненный материальный ущерб составляет 358 500 руб. (435700-77200).
Автогражданская ответственность водителя С А.М. не застрахована.
Автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № на момент ДТП был застрахован в АО «Д2Страхование» по договору КАСКО, страховая сумма 300 000 руб. При обращении в страховую компанию, истцу было выплачено страховое возмещение в размере 150 000 руб.
В связи, с чем с ответчиков подлежит взысканию ущерб в размере 208 500 руб. (358 500-150 000).
В добровольном порядке ущерб истцу ответчиками не возмещен, в связи с изложенным, истец вынужден был обратиться в суд.
В судебном заседании истец на удовлетворении исковых требований настаивали по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Ответчики в судебное заседание не явились, о дате судебного заседания извещены надлежащим образом.
Суд, руководствуясь ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства в отсутствии не явившихся ответчиков, извещенных надлежащим образом.
Выслушав пояснения истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему
Согласно статье 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии с пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии с п.6 ст.4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО), владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.
Согласно п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховое возмещение в порядке прямого возмещения убытков не производится, если гражданская ответственность хотя бы одного участника дорожно-транспортного происшествия не застрахована по договору обязательного страхования.
В соответствии с ч. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцами, возмещаются на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).
Согласно ч. ч. 1 и 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В силу закрепленного в статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 03-30 час. по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля №, государственный регистрационный знак №, принадлежащего Р О.А., под управлением водителя С А.М. и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащем на праве собственности истцу и под его управлением.
В результате ДТП повреждения причинены только транспортным средствам.
На момент ДТП ответственность собственника транспортного средства №, государственный регистрационный знак №, по Закону «Об обязательном страховании гражданской ответственности» застрахована не была.
Автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № на момент ДТП был застрахован в АО «Д2Страхование» по договору добровольного страхования КАСКО по полису № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, страховая сумма 300 000 руб.
При обращении в страховую компанию, истцу было выплачено страховое возмещение в размере 150 000 руб.
Стороной истца в материалы дела в подтверждение размера ущерба представлено экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ выполненное ИП С Ю.О., согласно которому автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, вследствие ДТП произошедшего ДД.ММ.ГГГГ получил значительные повреждения, при которых восстановительный ремонт технически невозможен и нецелесообразен, по причине повышения затрат на проведение его восстановительного ремонта, что соответствует полной гибели транспортного средства.
Рыночная стоимость автомобиля <данные изъяты> составляет 435 700 руб. Стоимость годных остатков автомобиля составляет 77 200 руб. Таким образом, в результате ДТП, в виду полной гибели, принадлежащего истцу автомобиля, причиненный материальный ущерб составляет 358 500 руб., за вычетом годных остатков транспортного средства.
Доказательства стоимости восстановительного ремонта в ином размере, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороной ответчика не представлено.
Решением Шипуновского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, удовлетворены исковые требования АО «Д2Страхование», с С А.М. в пользу АО «Д2Страхование» в порядке суброгации взыскано 150 000 руб.
Таким образом, истцу причинен ущерб в размере 208 500 руб. (358 500-150 000).
В отношении водителя автомобиля № С А.М., который совершил наезд на стоящий автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, в виду отсутствия состава административного правонарушения.
В соответствии с пунктом 1.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
При определении вины участников ДТП, суд принимает во внимание в качестве доказательств по делу административный материал, содержащий, в том числе сведения о ДТП, объяснения участников ДТП.
Кроме того, решением Шипуновского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДТП от ДД.ММ.ГГГГ произошло по вине водителя С А.М., а также что собственником автомобиля №, государственный регистрационный знак № на момент ДТП являлся С А.М.
Согласно, договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> продан Р О.А. покупателю П Д.Р.
В свою очередь П Д.Р. на дату ДТП не являлся фактическим собственником автомобиля, поскольку передал и продал его С А.М.
Данные обстоятельства установлены решением Шипуновского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ и сторонами в ходе рассмотрения дела не оспорены.
Пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 данного Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (абзац второй пункта 1 статьи 1079 ГК РФ).
Исходя из выше изложенного законным владельцем источника повышенной опасности в момент ДТП являлся С А.М.
Р О.А., П Д.Р. на момент ДТП собственниками вышеуказанного автомобиля не являлись, в связи с чем оснований для привлечения их к ответственности за причиненный вред не имеется.
На основании изложенного суд частично удовлетворяет требования истца и взыскивает в его пользу с С А.М. в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП 208 500 руб., согласно доказательствам представленными стороной истца.
В удовлетворении исковых требований к Р О.А., П Д.Р. суд отказывает.
При разрешении требования истца о взыскании процентов предусмотренных ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд исходит из следующего.
В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 57 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.
Таким образом, подлежат удовлетворению исковые требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму ущерба в размере 208 500 руб. со дня вступления в законную силу решения суда и по день фактического исполнения обязательства, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.
По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 указанного кодекса.
В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, суд относит и понесенные истцом затраты на представителя, расходы по оплате государственной пошлины, расходы по оплате досудебного исследования, почтовые расходы.
Согласно материалам дела для определения размера ущерба истцом проведено экспертное исследование, расходы по которому составили 10 000 руб., оплачена государственная пошлина в размере 7 255 руб., почтовые расходы в размере 264 руб.
Также истец понес расходы по оплате юридических услуг в размере 7 000 руб., которые суд признает необходимыми.
В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Таким образом, с ответчика С А.М. в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в общей сумме 24 519 руб. (10000+7255 264+7000).
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Л В А удовлетворить.
Взыскать с С А М (паспорт №) в пользу Л В А (ИНН №) ущерб в сумме 208 500 руб., судебные расходы в сумме 24 519 руб.
Взыскивать с С А М (паспорт №) в пользу Л В А (ИНН №) проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации от суммы 208 500 руб., присужденной судом, с момента вступления в законную силу решения суда по день его фактического исполнения в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
В удовлетворении исковых требований к Р О А, П Д Р.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья О.А. Чернигина
Мотивированное заочное решение изготовлено 25.06.2026.