РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 апреля 2026 год г. Барнаул
Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего Чернигиной О.А., при секретаре Елисеевой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску К С А к К Д С о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать с ответчика ущерб в размере 632 163,80 руб., расходы по оплате экспертного заключения в размере 20 000 рублей, расходы по составлению искового заявления в размере 10 000 руб.
В обоснование своих требований истец указал, что он является собственником автомобиля <данные изъяты>, г.р.з. <адрес>.
№ в <данные изъяты> час. на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием автомобиля <данные изъяты>, г.р.з. <данные изъяты>, принадлежащего К Д.С. и под его управлением и автомобиля, принадлежащего истцу и под его управлением.
Истец считает, что ДТП произошло по причине нарушения водителем автомобиля <данные изъяты>, г.р.з. <данные изъяты> правил дорожного движения РФ. Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП застрахована не была.
Обязанность по возмещению убытков лежит в полном объеме на ответчике.
Истец обратился к ИП А К.В. для проведения оценки поврежденного автомобиля. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ при повреждении автомобиля <данные изъяты>, г.р.з. № в результате ДТП сумма восстановительного ремонта транспортного средства составляет 1 401 611 руб., рыночная стоимость автомобиля составляет 835 810 руб., стоимость годных остатков – 208 146,20 руб. Таким образом, сумма ущерба составляет 627 663,80 руб. А также истец понес расходы на эвакуацию транспортного средства в размере 4 500 руб.
В судебное заседание истец на удовлетворении исковых требованиях настаивал по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик в судебном заседании признал исковые требования в полном объеме.
Выслушав сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно статье 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии с пунктом 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии с п.6 ст.4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО), владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.
Согласно п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховое возмещение в порядке прямого возмещения убытков не производится, если гражданская ответственность хотя бы одного участника дорожно-транспортного происшествия не застрахована по договору обязательного страхования.
В соответствии с ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцами, возмещаются на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).
Согласно ч. ч. 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В силу закрепленного в статье 15 ГК РФ принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 08-10 час. на ул. М, д. <адрес> в г. Барнауле произошло ДТП с участием автомобилей <данные изъяты>, г.р.з. №, принадлежащего К Д.С. и под его управлением и Honda Fit, г.р.з. № принадлежащего К С.А. и под его управлением.
Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия при рассмотрении дела не оспаривались.
По факту данного ДТП постановлением инспектора ДПС от ДД.ММ.ГГГГ водитель К Д.С. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с пунктом 1.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – Правила дорожного движения), участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.На перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения (пункт 13.9 Правил дорожного движения).
Таким образом, анализируя обстоятельства ДТП, суд приходит к выводу, что оно совершено по вине водителя автомобиля <данные изъяты> К Д.С., допустившего нарушения приведенных пунктов Правил дорожного движения.
Автогражданская ответственности водителя автомобиля <данные изъяты>, г.р.з. № К Д.С. на момент ДТП застрахована не была.
В результате ДТП автомобиль <данные изъяты>, г.р.з. № принадлежащий истцу, получил механические повреждения.
Стороной истца в материалы дела в подтверждение размера ущерба представлено экспертное заключение № МЮ от №, выполненное ИП А К.В., согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>, г.р.з. № составляет 1 401 611 руб., рыночная стоимость автомобиля составляет 835 810 руб., стоимость годных остатков – 208 146,20 руб. Таким образом, сумма ущерба составляет 627 663,80 руб. (835810-208146,20). За услуги по оценке истцом понесены расходы в размере 20 000 руб.
В ходе рассмотрения дела ответчик исковые требования признал. Заявление о признании исковых требований ответчиком приобщено к материалам дела.
В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным принять признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии с ч. 2 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчику разъяснены и понятны последствия признания иска ответчиком.
Рассматривая требования К С.А. о взыскании расходов на услуги эвакуатора, суд приходит к выводу о том, что эвакуация автомобиля с места ДТП была вызвана объективной необходимостью.
В подтверждение факта несения расходов по оплате услуг эвакуатора в размере 4 500 руб. истцом в материалы дела представлен чек от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе рассмотрения дела указанные документы ответчиком оспорены не были, следовательно, суд приходит к выводу, что указанные расходы подлежат взысканию в пользу истца с ответчика.
При таких обстоятельствах, вина в ДТП водителя автомобиля <данные изъяты>, г.р.з. <данные изъяты> К Д.С. нашла подтверждение в судебном заседании и судом установлена, в связи с чем суд взыскивает в пользу К С.А. с К Д.С. сумму ущерба в размере 632 163,80 руб. (627663,80 + 4500).
В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, суд относит и понесенные истцом затраты на оценку размера ущерба.
Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" перечень судебных издержек, предусмотренный ГПК РФ, не является исчерпывающим. Расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.
Учитывая, что позиция истца при обращении в суд была основана на результатах экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ИП А К.В., стоимость которого составила 20 000 руб. и была оплачена истцом, суд приходит к выводу о необходимости квалификации указанных расходов в качестве судебных издержек и удовлетворении требования истца о возмещении данных расходов за счет ответчика.
Истцом понесены расходы по оказанию юридических услуг в размере 10 000 руб., факт несения которых подтверждается договором возмездного оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ актом приема-передачи. С учетом требований разумности и справедливости, подготовки искового заявления, обоснования исковых требований, на основании ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оказанию юридических услуг в размере 10 000 руб.
Таким образом, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы в общем размере 30 000 руб. (20000+10000).
Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с К Д С (паспорт №) в пользу К С А (паспорт №) в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, сумму в размере 632 163,80 руб., судебные расходы в размере 30 000 руб.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения через Железнодорожный районный суд г. Барнаула.
Судья О.А. Чернигина
Мотивированное решение изготовлено 08.05.2026.