РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 мая 2026 г. г. Барнаул
Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего Яковченко О.А.
при секретаре Андрияка В.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Панченко Е.В. к Панченко И.В. о взыскании алиментов на нетрудоспособного нуждающегося супруга,
УСТАНОВИЛ:
Панченко Е.В. обратилась в суд с иском к Панченко И.В., просила взыскать с Панченко И.В. в свою пользу денежные средства на содержание нуждающейся нетрудоспособной бывшей супруги в размере минимального прожиточного минимума утверждённого в <адрес> для трудоспособного населения в размере <данные изъяты>.
В основание иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами отделом ЗАГС администрации <адрес> был заключен брак.
ДД.ММ.ГГГГ решением мирового судьи судебного участка № <адрес> брак расторгнут, что подтверждается свидетельством о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ Панченко Е.В. установлена первая группа инвалидности по общему заболеванию.
После расторжения брака с Панченко И.В., Панченко Е.В. более в брак не вступала.
На сегодняшний день Панченко Е.В. нетрудоспособна, поскольку первая группа инвалидности подразумевает под собой полную утрату трудоспособности в силу состояния здоровья. В связи с чем, единственным источником дохода на сегодняшний день у истца является пенсия по инвалидности.
Размер получаемой пенсии по инвалидности не позволяет в полном объёме обеспечить достойный уровень жизни истца. Более того, на иждивении у истца находится несовершеннолетняя дочь Панченко А.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которой ответчик по настоящему иску приходится родным отцом.
Ответчик до ДД.ММ.ГГГГ года осуществлял трудовую деятельность в должности <данные изъяты>, заработная плата была высокая.
В связи с вышеизложенным, истец обратился с настоящим иском.
В судебном заседании представитель истца на удовлетворении исковых требований настаивала по изложенным в иске основаниям.
Истец, ответчик, третьи лица в суд не явились, извещены надлежащим образом. Панченко Е.В. в письменном заявлении просила дело рассмотреть в свое отсутствие, исковые требования поддерживает. Ответчик Панченко И.В. в ранее поданном заявлении просил в иске отказать, взыскать с истца судебные расходы в размере <данные изъяты>.
Суд, с учетом мнения представителя истца, положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 89 Семейного кодекса Российской Федерации, супруги обязаны материально поддерживать друг друга. В случае отказа от такой поддержки и отсутствия соглашения между супругами об уплате алиментов право требовать предоставления алиментов в судебном порядке от другого супруга, обладающего необходимыми для этого средствами, имеют: нетрудоспособный нуждающийся супруг; жена в период беременности; супруг, фактически осуществляющий уход за общим ребенком в течение трех лет со дня его рождения; нуждающийся супруг, фактически осуществляющий уход за общим ребенком-инвалидом до достижения ребенком возраста восемнадцати лет или за общим ребенком - инвалидом с детства I группы.
В соответствии со ст. 90 Семейного кодекса Российской Федерации, право требовать предоставления алиментов в судебном порядке от бывшего супруга, обладающего необходимыми для этого средствами, имеют: бывшая жена в период беременности, наступившей в период брака; бывший супруг, фактически осуществляющий уход за общим ребенком в течение трех лет со дня его рождения; нуждающийся бывший супруг, фактически осуществляющий уход за общим ребенком-инвалидом до достижения ребенком возраста восемнадцати лет или за общим ребенком - инвалидом с детства I группы; нетрудоспособный нуждающийся бывший супруг, ставший нетрудоспособным до расторжения брака или в течение года с момента расторжения брака; нуждающийся бывший супруг, достигший пенсионного возраста не позднее чем через пять лет с момента расторжения брака, если супруги состояли в браке длительное время. Размер алиментов и порядок их предоставления бывшему супругу после расторжения брака могут быть определены соглашением между бывшими супругами.
В соответствии со ст. 91 Семейного кодекса Российской Федерации, при отсутствии соглашения между супругами (бывшими супругами) об уплате алиментов размер алиментов, взыскиваемых на супруга (бывшего супруга) в судебном порядке, определяется судом исходя из материального и семейного положения супругов (бывших супругов) и других заслуживающих внимания интересов сторон в твердой денежной сумме, подлежащей уплате ежемесячно.
Согласно п. 42 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов", при разрешении иска одного из супругов к другому супругу о взыскании алиментов необходимо иметь в виду, что права и обязанности супругов, включая и обязанность материально поддерживать друг друга, возникают со дня государственной регистрации заключения брака (пункт 2 статьи 10 и пункт 1 статьи 89 СК РФ, глава III Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 143-ФЗ "Об актах гражданского состояния"). Круг лиц, имеющих право требовать предоставления алиментов в судебном порядке от другого супруга (бывшего супруга), обладающего необходимыми для этого средствами, установлен законом (пункт 2 статьи 89, пункт 1 статьи 90 СК РФ).
Согласно п. 45 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов", в соответствии с абзацем четвертым пункта 1 статьи 90 СК РФ право требовать предоставления алиментов в судебном порядке от бывшего супруга, обладающего необходимыми для этого средствами, имеет нетрудоспособный нуждающийся бывший супруг, ставший нетрудоспособным до расторжения брака или в течение года с момента расторжения брака.
Согласно п. 7 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов", под нетрудоспособными совершеннолетними лицами, имеющими право на алименты (статьи 85, 89, 90, 93 - 97 СК РФ), следует понимать лиц, признанных в установленном порядке инвалидами I, II или III группы, а также лиц, достигших общеустановленного пенсионного возраста.
Согласно п. 9 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов", разрешая вопрос о том, является ли лицо, претендующее на алименты, нуждающимся в помощи, если с наличием этого обстоятельства закон связывает возможность взыскания алиментов (статьи 85 и 87, абзацы второй и четвертый пункта 2 статьи 89, абзацы третий - пятый пункта 1 статьи 90, статьи 93 - 97 СК РФ), следует выяснить, является ли материальное положение данного лица достаточным для удовлетворения его жизненных потребностей с учетом его возраста, состояния здоровья и иных обстоятельств (приобретение необходимых продуктов питания, одежды, лекарственных препаратов, оплата жилого помещения и коммунальных услуг и т.п.) (далее - жизненные потребности).
Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен брак, что подтверждается записью акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ
В период брака у сторон родилась дочь – Панченко А.И., ДД.ММ.ГГГГ г.р., что подтверждается свидетельством о рождении от ДД.ММ.ГГГГ серии № №.
ДД.ММ.ГГГГ брак между Панченко И.В. и Панченко Е.А. прекращен, что подтверждается свидетельством о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ серии № №.
ДД.ММ.ГГГГ Панченко Е.В. установлена первая группа инвалидности по общему заболеванию.
На сегодняшний день Панченко Е.В. нетрудоспособна, поскольку первая группа инвалидности подразумевает под собой полную утрату трудоспособности в силу состояния здоровья. В связи с чем, единственным источником дохода на сегодняшний день у истца является пенсия по инвалидности в размере <данные изъяты>.
Судебным приказом мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с Панченео И.В. в пользу Панченко Е.В. взысканы алименты на содержание несовершеннолетних детей: <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в размере <данные изъяты> части всех видов заработка и (или) иного дохода, ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия детей.
На ребенка Алину в пользу Панченко Е.В. взыскиваются алименты в размере <данные изъяты> доли заработка с момента достижения сыном Панченко И.И. 18-летнего возраста, а именно с ДД.ММ.ГГГГ.
После расторжения брака с Панченко И.В., Панченко Е.В. более в брак не вступала.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 7, 9, 12, 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов" суд приходит к выводу, что достаточных и допустимых доказательств подтверждающих наступление нетрудоспособности истца в период брака или в течение года после расторжения брака материалы дела не содержат, в связи с чем пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
Согласно ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В соответствии с ч.1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ответчик Панченко И.В. обратился к представителю для оказания юридической помощи. Стоимость услуг по подготовке заявления составила 2000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 06.04.202026 г.
Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п.11).
Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13).
Учитывая вышеизложенные нормы закона и разъяснения Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1, исходя из того, что исковые требования оставлены без удовлетворения, принимая во внимание категорию спора, подготовку представителем ответчика возражений на исковое заявление, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд находит разумной сумму расходов, понесенных ответчиком на оплату услуг представителя в размере 500 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Панченко Е.В. к Панченко И.В. о взыскании алиментов на нетрудоспособного нуждающегося супруга оставить без удовлетворения.
Взыскать с Панченко Е.В. (<данные изъяты>) в пользу Панченко И.В. (<данные изъяты>) расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Железнодорожный районный суд г.Барнаула.
Судья О.А. Яковченко
Мотивированное решение изготовлено 02.06.2026.