ОПРЕДЕЛЕНИЕ
17 июня 2026 года г. Барнаул
Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего Бирюковой М.М., при секретаре Щедриной М.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рогачевой Е.Ю. к Щитову А.В. о признании имущества совместно нажитым, разделе совместно нажитого имущества, установил:
Рогачева Е.Ю. обратилась в суд с иском к Щитову А.В. о разделе совместно нажитого имущества супругов – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, с отступлением от равенства долей, определив доли следующим образом: за Рогачевой Е.Ю. признать право собственности на 85/100 долей в праве собственности, за Щитовым А.В. признать право собственности на 15/100 долей в праве собственности, просит признать за истцом Рогачевой Е.Ю. право собственности на гаражный бокс № с погребом расположенный по адресу: <адрес>
В обоснование требование истец указывает на то, что 24.08.2012 года между истцом и ответчиком зарегистрирован брак. На основании решения мирового судьи судебного участка №3 Железнодорожного района г. Барнаула брак между истцом и ответчиком расторгнут. В период брака, Рогачевой Е.Ю. и Щитовым А.В. приобретено имущество: квартира, расположенная по адресу <адрес>; гаражный бокс с погребом расположенный по адресу: <адрес> гаражный бокс №. Приобретение квартиры было осуществлено с использованием ипотечным средств, а также личных средств истца, полученных от продажи комнаты, принадлежавшей истцу до заключения брака. Брачный договор между истцом и ответчиком не заключался. В настоящее время у истца и ответчика возник спор о разделе вышеуказанного имущества.
На основании изложенного, истец обратилась в суд, просит исковые требования удовлетворить.
В суд 17.06.2026 поступило мировое соглашение, заключенное между сторонами, условия которого стороны просили утвердить.
В судебное заседание стороны и их представители не явились, извещены в установленном законом порядке.
На основании ст.ст. 167, 153.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным разрешить вопрос об утверждении условий мирового соглашения в отсутствии сторон.
В соответствии с положениями, предусмотренными ст. 39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением.
В силу ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определение суда об утверждении мирового соглашения сторон выносится по правилам, установленным главой 14.1 настоящего Кодекса.
На основании статьи 153.8 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии гражданского процесса и при исполнении судебного акта. Третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, вправе участвовать в заключении мирового соглашения в качестве стороны. Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, вправе выступать участниками мирового соглашения в случаях, если они приобретают права либо на них возлагаются обязанности по условиям данного соглашения.
Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону.
Мировое соглашение утверждается судом.
В соответствии со статьей 153.9 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающем полномочия представителя.
Мировое соглашение заключается в отношении предъявленных в суд исковых требований. Допускается включение в мировое соглашение положений, которые связаны с заявленными требованиями, но не были предметом судебного разбирательства.
Мировое соглашение составляется и подписывается в количестве экземпляров, превышающем на один экземпляр количество лиц, заключивших мировое соглашение. Один из этих экземпляров приобщается судом, утвердившим мировое соглашение, к материалам дела.
При разрешении настоящего дела судом установлено, что условия мирового соглашения изложены в письменном виде, текст мирового соглашения подписан Рогачевой Е.Ю. и Щитовым А.В.
Процессуальные последствия утверждения мирового соглашения, предусмотренные ст. ст. 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сторонам разъяснены и им понятны.
Учитывая, что заключенное сторонами мировое соглашение не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает необходимым утвердить мировое соглашение, производство по делу прекратить.
Руководствуясь ст. ст. 220-221, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:
Утвердить условия мирового соглашения, заключенного 16 июня 2026 года между истцом Рогачевой Е.Ю. и ответчиком Щитовым А.В., вместе именуемыми «стороны» на нижеследующих условиях:
Стороны пришли к взаимному соглашению о том, чтобы:
- прекратить право собственности Щитова А.В. на квартиру, кадастровый №, адрес: Россия, <адрес>.
- признать за Рогачевой Е.Ю. право собственности на 1/2 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, кадастровый №, адрес: Россия, <адрес>.
-признать за Щитовым С.А. (свидетельство о рождении № №) - право собственности на 1/2 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, кадастровый №, адрес: Россия, <адрес>.
- прекратить право собственности Щитова А.В. на гаражный бокс с погребом, назначение: нежилое, площадь общая 22,9 к.м., этаж: подвал, кадастровый №, адрес: Россия, <адрес> гаражный бокс №
-признать за Рогачевой Е.Ю. право собственности на гаражный бокс с погребом, назначение: нежилое, площадь общая 22,9 к.м., этаж: подвал, кадастровый №, адрес: Россия, <адрес> гаражный бокс 36.
Истец и Ответчик признают, что в период брака гаражный бокс с погребом, назначение: нежилое, площадь общая 22,9 к.м., этаж: подвал, кадастровый №, адрес: Россия, <адрес>, гаражный бокс № являлись единоличной собственностью Рогачевой Е.Ю., поскольку были приобретены за счет личных денежных средств от продажи добрачного имущества, в связи с чем, какая-либо компенсация не осуществляется.
Каждая сторона самостоятельно оплачивает понесенные ей судебные расходы.
Производство по делу по иску Рогачевой Е.Ю. к Щитову А.В. о признании имущества совместно нажитым, разделе совместно нажитого имущества, прекратить.
Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.
Судья М.М.Бирюкова