РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 июня 2026 года город Барнаул
Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Филипповой О.В., при секретаре Пахомовой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Береговой Л.П. к ООО СК «Росгосстрах Жизнь», Банку ВТБ (ПАО) о взыскании убытков, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО СК «Росгосстрах Жизнь», Банку ВТБ (ПАО), в котором просила взыскать солидарно причиненные ей убытки в размере 182913,84 руб., компенсацию морального вреда в размере 500000 рублей. В обоснование заявленных требований истица указала, что ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в Банк «ФК Открытие» (ПАО) по поводу размещения денежных средств в сумме 300000 рублей на вклад. Во время общения представителем ей была предложена услуга по размещению указанных денежных средств в инвестиционную программу ООО СК «Росгосстрах Жизнь» с указанием, что это более выгодно. Доверившись специалистам, она заключила договор страхования с ООО СК «Росгосстрах Жизнь» по программе «Драйвер» сроком на 5 лет. Однако по окончании срока действия договора ДД.ММ.ГГГГ истица получила денежные средства в размере 299771 руб., то есть то, что она инвестировала. При этом расчет ДИД (дополнительный инвестиционный доход) ей не был предоставлен, ДИД не выплачен. Купонный доход не рассчитывался и не выплачивался в течение всего срока договора. Информация по договору ей не была предоставлена, требования, содержащиеся в претензии, ответчиками проигнорированы. Из-за неполной информации об услуге истице причинены убытки. Если бы истица разместила деньги на банковский вклад, она бы гарантированно получила доход в сумме 182913,84 руб.
Учитывая, что услуга была навязана банком, должная информация не предоставлена, банк является агентом страховой компании, истица полагает, что ответчики действовали совместно, а потому должны отвечать солидарно. Учитывая депрессивное состояние, долгое время ожидания, ощущение обмана, разочарование пожилого человека истица испытывала нравственные страдания, которые оценила в размере 500000 рублей.
Согласно уточненному исковому заявлению истица не обращалась в банк за услугой страхования жизни, такая услуга ей не была нужна. Договор с ООО СК «Росгосстрах Жизнь» она подписала исключительно по инициативе банка. Когда страховая сумма меньше или равна страховой премии, договор страхования теряет смысл, поскольку риски у страховой компании отсутствуют. Это противоречит п. 1 ст. 2 Закона № «Об организации страхового дела в Российской Федерации». Страхование жизни истицы никак не защитило ее интересы, поэтому данная сделка является незаключенной в соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации. Ответчики 5 лет пользовались деньгами истицы при отсутствии правовых оснований. Дальнейшие действия ответчиков по не предоставлению информации, объявление дефолта по купонным обязательствам это доказывают.
В судебном заседании истица, представитель истца на удовлетворении заявленных требований настаивали, представили дополнительные обоснования в части компенсации морального вреда и расчет, по которому размер убытков, исходя из величины прожиточного минимума, установленного для пенсионеров в Алтайском крае за время безвозмездного пользования денежными средствами истца составил 154453,12 рублей.
Представитель ответчика ВТБ (ПАО) ФИО4 с иском не согласен по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск.
Представитель ответчика ООО СК «Росгосстрах Жизнь» в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против удовлетворения иска возражал по основаниям, указанным в отзыве.
Представитель третьего лица АО «БМ-Банк» в суд не явился по неизвестной причине. Представил договор о реорганизации ПАО Банк «ФК Открытие» в форме его присоединения к АО «БМ-Банк». О слушании дела извещен надлежащим образом.
Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.
В силу ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно ч. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок. Хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В соответствии ч. 3 ст. 10 ГК РФ, в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.
Как следует из ч. 1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
На основании ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).
В силу ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно п. 1 ст. 2 Закона РФ от 27 ноября 1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.
В соответствии с п. 2 ст. 4 Закона об организации страхового дела, объектами страхования от несчастных случаев и болезней могут быть имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью граждан, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни (страхование от несчастных случаев и болезней).
В силу п.п. 1 и 2 ст. 9 названного закона, страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.
Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
Как следует из ст. 934 ГК РФ, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).
Исходя из положений названных норм права в их взаимосвязи, следует, что страхование представляет собой отношения по защите имущественных интересов физических лиц, связанных с причинением вреда их здоровью, а также присвоением инвалидности. Защита указанных имущественных интересов осуществляется путем выплаты страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам обусловленной договором страхования суммы (страховой суммы) при наступлении предусмотренного договором страхового случая и возможна только при наличии у страховщика такой обязанности.
В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно п. 1 ст. 10 ФЗ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.
Как следует из ст. 10.1 ФЗ «О защите прав потребителей» информация, предназначенная для публичного ознакомления потребителей и не являющаяся рекламой размещается исполнителем в общедоступных местах (местах, доступных для неопределенного круга лиц) и (или) доводится до сведения неопределенного круга потребителей (в случае размещения такой информации). Информация, предназначенная для публичного ознакомления потребителей, должна быть выполнена на русском языке как государственном языке Российской Федерации.
В силу п.п. 1, 2 ст. 16 ФЗ «О защите прав потребителей» Недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.
Если включение в договор условий, ущемляющих права потребителя, повлекло причинение убытков потребителю, они подлежат возмещению продавцом (изготовителем, исполнителем, импортером, владельцем агрегатора) в полном объеме в соответствии со статьей 13 настоящего Закона.
К недопустимым условиям договора, ущемляющим права потребителя, относятся:
1) условия, которые предоставляют продавцу (изготовителю, исполнителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру, владельцу агрегатора) право на односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение условий обязательства (предмета, цены, срока и иных согласованных с потребителем условий), за исключением случаев, если законом или иным нормативным правовым актом Российской Федерации предусмотрена возможность предоставления договором такого права;
2) условия, которые ограничивают право потребителя на свободный выбор территориальной подсудности споров, предусмотренный пунктом 2 статьи 17 настоящего Закона;3) условия, которые устанавливают для потребителя штрафные санкции или иные обязанности, препятствующие свободной реализации права, установленного статьей 32 настоящего Закона;
4) условия, которые исключают или ограничивают ответственность продавца (изготовителя, исполнителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера, владельца агрегатора) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по основаниям, не предусмотренным законом;
5) условия, которые обусловливают приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг), в том числе предусматривают обязательное заключение иных договоров, если иное не предусмотрено законом;
6) условия, которые предусматривают выполнение дополнительных работ (оказание дополнительных услуг) за плату без получения согласия потребителя;
7) условия, которые ограничивают установленное статьей 16.1 настоящего Закона право потребителя на выбор способа и формы оплаты товаров (работ, услуг);
8) условия, которые содержат основания досрочного расторжения договора по требованию продавца (исполнителя, владельца агрегатора), не предусмотренные законом или иным нормативным правовым актом Российской Федерации;
9) условия, которые уменьшают размер законной неустойки;
10) условия, которые ограничивают право выбора вида требований, предусмотренных пунктом 1 статьи 18 и пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, которые могут быть предъявлены продавцу (изготовителю, исполнителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг) ненадлежащего качества;
11) условия, которые устанавливают обязательный досудебный порядок рассмотрения споров, если такой порядок не предусмотрен законом;
12) условия, которые устанавливают для потребителя обязанность по доказыванию определенных обстоятельств, бремя доказывания которых законом не возложено на потребителя;
13) условия, которые ограничивают потребителя в средствах и способах защиты нарушенных прав;
14) условия, которые ставят удовлетворение требований потребителей в отношении товаров (работ, услуг) с недостатками в зависимость от условий, не связанных с недостатками товаров (работ, услуг);
15) иные условия, нарушающие правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО СК
«Росгосстрах Жизнь» заключен договор инвестиционного страхования жизни № по программе «Драйвер», со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, на следующих условиях: страховая премия -
300 000 руб.; страховые риски: а) дожитие застрахованного до окончания срока страхования; б) смерть застрахованного по любой причине; в) смерть застрахованного в результате несчастного случая.
Страховая премия в размере 300000 рублей оплачена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в полном размере.
Согласно п.п. 3.1, 3.2 инвестиционной декларации, являющейся приложением № к договору страхования, параметры рискового фонда составляет корзина компаний - <данные изъяты> Ожидаемая ставка негарантированного купона (выраженная в процентах от страховой премии ставка) 10,7%. В параграфе 4 указан порядок расчета дополнительного инвестиционного дохода (ДИД).
Истец по наступлению страхового события ДД.ММ.ГГГГ обратилась к страховщику с заявлением на получение страховых выплат.
Согласно расчету, предоставленному ответчиком ООО «Росгосстрах Жизнь» в возражениях на иск, ДИД отсутствует за весь период страхования, поскольку инвестиционное условие, установленное банком-эмитентом для выплаты, не было выполнено ни в один купонный период. В каждый купонный период цена опускалась ниже установленного барьера минимум по 1 активу. Доход по одному инвестиционному активу (OGZD) не может быть рассчитан, так как данный актив находится под международными санкциями.
Правильность выполненного расчета, факт отсутствия дохода по инвестированным базовым активом истцом в судебном заседании не оспаривались.
ДД.ММ.ГГГГ страховщик через Банк ВТБ (ПАО) осуществил выплату страховой суммы в размере 299754 рубля, за вычетом удержания за перевод денежных средств.
Таким образом, в момент выплаты суммы истица поняла, что с момента заключения договора страхования не получила дополнительного дохода и, ДД.ММ.ГГГГ, обратившись в Банк ВТБ (ПАО) по номеру горячей линии, получила ответ, что выплата дополнительного инвестиционного дохода (ДИД) находится в исключительной компетенции страховщика и банком выплачен не будет.
Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Общий срок исковой давности составляет три года (ст. 196 ГК РФ).
Поскольку истица узнала о нарушении права только ДД.ММ.ГГГГ, обратилась в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ, суд находит доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности не состоятельными и полагает, что срок обращения истицы в суд с настоящими требованиями не пропущен.
С целью досудебного урегулирования спора, истцом ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков направлена претензия о выплате ДИД, предоставлении информации (расчет ДИД, расчет купона за каждый из купонных периодов, правила добровольного инвестиционного страхования жизни на момент заключения договора, предоставить услугу «личный кабинет», которая оставлена без удовлетворения. При этом, согласно ответу на претензию Банк ВТБ (ПАО) указано, что не является и не являлся ранее стороной договора страхования, в связи с чем, разъяснил право обращения с указанными требованиями непосредственно к страховой компании.
Судом установлено, что поступившие на счет Банка денежные средства из страховой компании в размере 299771 руб. выплачены истице в результате осуществления ДД.ММ.ГГГГ выплаты страховой компании на этот счет, что подтверждается движением денежных средств по счету истца, платежным поручением. Поскольку обязанности по выплате денежных средств с дополнительным инвестиционным доходом у Банка ВТБ (ПАО) не имеется, договор страхования с ним не заключался, при заключении договора банк не являлся агентом страховой компании, следовательно, его сотрудники не могли навязывать истице заключение договора страхования и вводить истца в заблуждение относительно его условий, доказательств причинения убытков, иного вреда со стороны Банка не представлено, суд считает необходимым отказать ФИО1 в удовлетворении требований к данному ответчику.
В силу ч. 1 ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
В соответствии со ст.ст. 56, 67 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что договор страхования, заключенный между истцом и ответчиком заключен на добровольных началах, соглашение касательно всех существенных условий договора достигнуто, информация по договору предоставлена в полном объеме, на русском языке, в письменном виде, не мелким, читаемым шрифтом. Согласно инвестиционной декларации, подписанной истицей, сумма купона, подлежащая выплате в качестве дополнительного инвестиционного дохода, является негарантированной. Данное условие договора однозначно истолковывается судом как предупреждение потребителя о том, что инвестиционного дохода в результате заключения договора он может не получить, об этом же свидетельствуют наименование и содержание параграфов 3, 5 инвестиционной декларации - «Параметры Рискового фонда», «Основные риски», в которых страховая компания прямо предупреждает потребителей о возможных рисках, в том числе о том, что страховщик вправе полностью или в течение определенного периода времени не начислять и не выплачивать ДИД, купон может быть равен нулю. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что вся необходимая информация об условиях договора была предоставлена истице в понятной и доступной форме, в том числе в письменном виде. При этом договор страхования, инвестиционная декларация информация об условиях страхования были выданы истице на руки и хранились у нее более пяти лет. Поэтому истица имела достаточно времени на изучение всех подписанных ею документов. В тексте договора также указано, что истица также ознакомлена с Правилами страхования, о чем стоит ее подпись.
Вместе с тем, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, истец не представила доказательств того, что заключение договора ей было навязано, она была введена в заблуждение относительно его условий.
Таким образом, какие-либо нарушения, в том числе, страховщиком ст. ст. 10, 16 Федерального закона «О Защите прав потребителей» отсутствуют.
При заключении договора соблюдены общие принципы гражданского законодательства равенство сторон и свобода договора, закрепленные в ч. 2 ст. 1, ч. 3 ст. 10, ст. 421 ГК РФ. При этом при оценке условий договора следует учитывать, что, в силу ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.
Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Установив указанные обстоятельства, свидетельствующие о том, что расчет по страхованию жизни произведен в соответствии с Правилами по страхованию жизни и полная информация об условиях страхования при заключении договора страхования истцу была предоставлена, во взаимосвязи с вышеприведенными нормами права, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании убытков, рассчитанных как проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из ключевой ставки, установленной Банком России как величина прожиточного минимума для населения в Алтайском крае, в полном объеме.
Поскольку отказано в удовлетворении основных требований истца, суд не находит оснований для взыскания компенсации морального вреда, штрафа, и судебных расходов.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО СК «Росгосстрах Жизнь», Банку ВТБ (ПАО) о взыскании убытков, компенсации морального вреда, отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Барнаула в апелляционном порядке.
Судья О.В. Филиппова
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.