К содержимому
Судебная практика

Дело № 2-1433/2026 ~ М-677/2026

В иных случаях, связанных с землепользованием

Гражданские дела · первая инстанция, Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края · судья Яковченко Оксана Анатольевна

Передано по подсудности, подведомственности
Карточка на сайте суда
Поступило
30.03.2026
Решение
28.04.2026
Категория
Земля и недвижимость

Решения

Дело № 2-1433/2026

22RS0066-01-2026-001648-94

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 апреля 2026 г. г. Барнаул

Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Яковченко О.А.

при секретаре Андрияка В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску администрации Ленинского района г. Барнаула к Исаеву В.В. об освобождении земельного участка, взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

<адрес> обратилась в Железнодорожный районный суд <адрес> с исковым заявлением к Исаеву В.В., в котором просит обязать ответчика освободить земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, в границах кадастрового квартала №, на территории общего пользования, напротив <адрес>, вдоль парка «Юбилейный» путем сноса металлического гаража, площадью 30 кв.м., и привести его и прилегающую территорию в состояние, пригодное для дальнейшего использования в течение 30 дней с момента вступления в силу решения суда; в случае неисполнения решения суда в течение 30 дней с момента его вступления в законную силу, взыскать с ответчика судебную неустойку в размере 10 000 руб. ежемесячно до момента фактического исполнения решения суда.

Исковое заявление истцом подано в Железнодорожный районный суд <адрес> по месту жительства ответчика в соответствии со ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании судом на обсуждение сторон поставлен вопрос о направлении дела для рассмотрения по подсудности в суд по месту нахождения объекта недвижимости в порядке ст. 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца и ответчик не возражали против передачи дела по подсудности в суд по месту нахождения объекта недвижимости.

Выслушав пояснения представителя истца, ответчика, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (часть 1 статья 46) и закрепляет, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (часть 1 статья 47).

Статья 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определяет общее правило территориальной подсудности, которое состоит в том, что иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Вместе с тем, согласно ч. 1 ст. 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Согласно исковым требованиям, администрация <адрес> просит освободить земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, от находящегося на нем некапитального строения – металлического гаража и привести земельный участок в состояние пригодное для дальнейшего использования.

Таким образом судом установлено, что между сторонами имеется спор о праве пользования земельным участком, в связи с чем иск предъявляется в суд по месту нахождения этого объекта недвижимости.

Земельный участок расположен в границах кадастрового квартала №, на территории общего пользования, напротив <адрес>, вдоль парка «Юбилейный», и находится на территории <адрес>.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Учитывая, что иск был принят с нарушением правил исключительной подсудности, дело подлежит передаче по подсудности в Ленинский районный суд <адрес> для рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст. ст. 224, 225, 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

О П Р Е ДЕ Л И Л:

Гражданское дело по иску администрации Ленинского района г. Барнаула к Исаеву В.В. об освобождении земельного участка. взыскании неустойки передать для рассмотрения по подсудности в Ленинский районный суд г. Барнаула.

На определение может быть подана частная жалоба в Алтайский краевой суд в течение 15 дней через Железнодорожный районный суд г. Барнаула.

Судья О.А. Яковченко

Участники

Истец

  • Администрация Ленинского района г. Барнаула

    ИНН 2223011842ОГРН 1022201386900

Ответчик

  • И. В. В.

Ход дела

  1. 15:09

    Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде

  2. 15:35

    Передача материалов судье

  3. 13:58

    Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению

    Иск (заявление, жалоба) принят к производству

  4. 13:58

    Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству

  5. 13:58

    Вынесено определение в порядке ст. 152 ч.3 ГПК РФ (о назначении срока проведения предв. суд. заседания выходящего за пределы установленных ГПК)

  6. 10:00

    Предварительное судебное заседание

    Дело передано на рассмотрение другого суда

    417

  7. 11:45

    Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

  8. 11:45

    Дело оформлено

  9. 11:46

    Дело передано в экспедицию