РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 октября 2026 года г. Барнаул
Железнодорожный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Ивановой Ю.В., при секретаре Виноградовой В.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Алтайского отделения №8644 к Ганауэр Л.Г., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Ганаэур Д.В., Ганауэр Е.В., Ганаэур А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк в лице филиала – Алтайское отделение №8644 (далее ПАО Сбербанк) обратилось в Железнодорожный районный суд г. Барнаула с иском, в котором просил взыскать за счёт наследственного имущества Ганауэр В.А. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. в пределах стоимости наследственного имущества, а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
В обоснование заявленных требований истец указал следующее.
Публичное акционерное общество "Сбербанк России" на основании кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № выдало кредит Ганауэр В.А. в сумме <данные изъяты>. на срок 60 мес. под 19,9 % годовых.
Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания (далее - УКО) предусмотрена условиями договора банковского обслуживания (далее - ДБО).
В соответствии с п.п. 1.1. Условий банковского обслуживания надлежащим образом заключенным между клиентом и Банком ДБО будет считаться заполненное и подписанное клиентом заявление на банковское обслуживание и условия банковского обслуживания (прилагаются) в совокупности.
Пунктом 1.2. установлено, что ДБО считается заключенным с момента получения Банком лично от клиента заявления на банковское обслуживание на бумажном носителе по форме, установленной Банком, подписанного собственноручной подписью клиента.
Подписывая заявление на банковское обслуживание, должник подтвердил свое согласие с «Условиями банковского обслуживания физических лиц» и обязался их выполнять.
ДД.ММ.ГГГГ должником был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита.
Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» ДД.ММ.ГГГГ заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит и указаны сумма, срок кредита, интервал процентной ставки, пароль для подтверждения.
Пароль подтверждения был введен клиентом, так заявка на кредит и данные анкеты были подтверждены клиентом простой электронной подписью.
Согласно выписке по счету клиента и выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» ДД.ММ.ГГГГ Банком выполнено зачисление кредита в сумме <данные изъяты>.
Таким образом, Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.
ДД.ММ.ГГГГ Ганауэр В.А. умер.
На дату смерти заемщика обязательство по возврату денежных средств по Кредитному договору в полном объёме не исполнено.
В связи с нарушением установленных в договоре сроков возврата кредита, Банком досрочно истребована вся оставшаяся задолженность по кредитному договору: ДД.ММ.ГГГГ направлено обращение (претензия) кредитора в адрес нотариуса Комарова В.В. с приложением письма- требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки.
Как следует из расчета цены иска, задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет в размере <данные изъяты>., из которых: <данные изъяты>. – просроченный основной долг; <данные изъяты>. – просроченные проценты; <данные изъяты>. – просроченные проценты на просроченный долг; <данные изъяты>. – неустойка по кредиту; <данные изъяты> – неустойка по процентам.
ДД.ММ.ГГГГ г. судом к участию в деле в качестве ответчиков привлечены наследники Ганауэр В.А. – Ганауэр А.В., Ганауэр Е.В., Ганауэр Л.Г., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней Ганауэр Д.В.
В судебном заседании представитель ответчиков Ганауэр Е.В., Ганауэр Л.Г., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Ганауэр Д.В., по доверенности – Полянских В.В., возражал против удовлетворения исковых требований, по основаниям, изложенным в письменных возражениях.
Истец ПАО «Сбербанк России», надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, представителя в судебное заседание не направил, в исковом заявлении содержится просьба рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.
Ответчики Ганауэр А.В., Ганауэр Е.В., Ганауэр Л.Г., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней Ганауэр Д.В., в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом. Ранее участвовавшие Ганауэр Е.В., Ганауэр А.В., возражали против удовлетворения исковых требований, представив письменные возражения, полагая, что не являются надлежащими ответчиками, так как наследство после смерти отца не принимали. Ганауэр Е.В. и Ганауэр Л.Г. также представили заявления о рассмотрении дела без их участия.
Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежаще. Нотариус Комаров В.В. просил рассмотреть дело без его участия.
Руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав пояснения представителя ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Публичное акционерное общество "Сбербанк России" на основании кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № выдало кредит Ганауэр В.А. в сумме <данные изъяты>. на срок 60 мес. под 19,9 % годовых.
Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания (далее - УКО) предусмотрена условиями договора банковского обслуживания (далее - ДБО).
В соответствии с п.п. 1.1. Условий банковского обслуживания надлежащим образом заключенным между клиентом и Банком ДБО будет считаться заполненное и подписанное клиентом Заявление на банковское обслуживание и Условия банковского обслуживания (прилагаются) в совокупности.
Пунктом 1.2. установлено, что ДБО считается заключенным с момента получения Банком лично от клиента заявления на банковское обслуживание на бумажном носителе по форме, установленной Банком, подписанного собственноручной подписью клиента.
Подписывая заявление на банковское обслуживание, должник подтвердил свое согласие с «Условиями банковского обслуживания физических лиц» и обязался их выполнять.
В соответствии с п. 1.15 ДБО Банк имеет право в одностороннем порядке вносить изменения в ДБО с предварительным уведомлением клиента не менее чем за 15 рабочих дней в отчете по счету карты, и/или через информационные стенды подразделений банка, и/или официальный сайт банка.
Пунктом 1.16 ДБО предусмотрено, что в случае несогласия Клиента с изменением ДБО Клиент имеет право расторгнуть ДБО, письменно уведомив об этом Банк путем подачи заявления о расторжении ДБО по форме, установленной Банком. В случае неполучения Банком до вступления в силу новых условий ДБО письменного уведомления о расторжении ДБО, Банк считает это выражением согласия Клиента с изменениями условий ДБО.
Должник, с момента заключения ДБО не выразил своего несогласия с изменениями в условия ДБО и не обратился в Банк с заявлением на его расторжение, таким образом, Банк считает, что получено согласие истца на изменение условий ДБО.
ДД.ММ.ГГГГ должником был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита.
Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» ДД.ММ.ГГГГ заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит и указаны сумма, срок кредита, интервал процентной ставки, пароль для подтверждения.
Пароль подтверждения был введен клиентом, так заявка на кредит и данные анкеты были подтверждены клиентом простой электронной подписью.
Согласно выписке по счету клиента и выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» ДД.ММ.ГГГГ Банком выполнено зачисление кредита в сумме <данные изъяты>.
Следовательно, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и Ганауэр В.А. были подписаны Индивидуальные условия потребительского кредита, согласно которым заемщик предложил ПАО «Сбербанк» заключить с ним кредитный договор в соответствии с Общим условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит. Договор подписан в системе дистанционного банковского обслуживания «Сбербанк Онлайн».
Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа.
В соответствии с ч. 2 ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию. Если копии документов представлены в суд в электронном виде, суд может потребовать представления подлинников этих документов.
В соответствии ч.2 ст.6 Федеральный закон от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия).
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что между сторонами был заключен договор потребительского кредита в требуемой письменной форме, содержащий все существенные для данного вида сделок условия, с которыми согласились и приняли обе стороны, нарушений требований закона при его заключении не установлено. Указанный договор и его условия не оспорены, недействительными в установленном законом порядке не признавались, доказательств обратному не представлено. Банк выполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме.
Доводы представителя ответчиков о том, что кредитный договор заключен ненадлежащим образом подлежат отклонению по изложенным выше основаниям.
Доводы представителя ответчиков о том, что заемщик Ганауэр В.А. недобровольно, под принуждением Банка, заключил кредитный договор, никакими допустимыми и надлежащими доказательствами не подтверждаются.
При заключении кредитного договора документы, подтверждающие инвалидность, заемщиком не предоставлялись. За кредитом в Банк заемщик обратился самостоятельно, добровольно попросил у Банка выдать ему кредит.
Кроме того, суду представлены все необходимые документы относительно полномочий представителя, а именно доверенность представителя.
Ответчиком каких-либо доказательств о противоречии надлежаще представленной Банком кредитной документации представлено не было, также в ходе рассмотрения дела ответчиком не представлено копий или оригиналов кредитной документации, отличных от документов, представленных истцом в материалы дела. Представленные истцом письменные доказательства соответствуют требованиям ст. 67 ГПК РФ, являются допустимыми и соответствующими действующему законодательству.
В соответствии с п.п. 3.1.-3.2. Общих условий кредитования погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита. Уплата процентов за пользование кредитом производится в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа.
В соответствии с п. 8 Индивидуальных условий кредитования, и. 3.5. Общих условий кредитования погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производится списанием со Счета (отсутствие денежных средств на указанном Счете не является основанием для невыполнения или несвоевременного выполнения Заемщиком обязательств по Договору).
Согласно п. 12 Индивидуальных условий кредитования при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Должник уплачивает Кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
Согласно условиям Кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).
В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно).
Согласно условиям Кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями Кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.
ДД.ММ.ГГГГ Ганауэр В.А. умер, что подтверждается записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ г.
На дату смерти заемщика обязательство по возврату денежных средств по кредитному договору в полном объёме не исполнено.
В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают, в том числе из договоров и иных сделок.
Содержание обязательств каждой из его сторон определяются из соответствующих действий и условий договоров (статьи 153, 307, 420, 431 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (статьи 807 - 818 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Из содержания данной правовой нормы следует, что кредитный договор является двусторонней сделкой, по которой каждая из сторон несет взаимные обязанности и предполагается совершение действия как со стороны кредитора, так и со стороны заемщика. Обязанности кредитного учреждения и заемщика обусловливают друг друга, являются одинаково существенными и эквивалентными.
Основной обязанностью заемщика является своевременный возврат полученной денежной суммы с уплатой процентов в порядке и на условиях, согласованных сторонами в кредитном договоре (ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривается особая разновидность гражданско-правовой ответственности за неисполнение денежного обязательства по возврату в срок взятой взаймы денежной суммы в связи с тем, что его предметом являются деньги как средство платежа при погашении денежного долга. В тех случаях, когда условиями договора предусмотрено возвращение займа по частям, нарушение заемщиком срока возврата очередной части займа дает займодавцу право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа и установленных данной статьей процентов.
В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от выполнения обязательств не допускается.
Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В связи с нарушением установленных в договоре сроков возврата кредита, Банком досрочно истребована вся оставшаяся задолженность по Кредитному договору: 05.11.2025 направлено обращение (претензия) Кредитора в адрес нотариуса Комарова В.В. с приложением письма- требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки.
Как следует из расчета цены иска, задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет в размере <данные изъяты>., из которых: <данные изъяты>. – просроченный основной долг; <данные изъяты>. – просроченные проценты; <данные изъяты>. – просроченные проценты на просроченный долг; <данные изъяты>. – неустойка по кредиту; <данные изъяты>. – неустойка по процентам.
Пунктом 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
По общему правилу обязательства, возникшие из кредитного договора, с личностью должника неразрывно не связаны, поскольку кредитор может принять исполнение от любого лица.
В соответствии с п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.
Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.
В силу ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Согласно ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
По смыслу п. 1 и п. 2 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.
Кредиторы наследодателя вправе предъявить свой требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований (пункт 3).
Из положений приведенных выше норм права следует, что наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В материалы дела представлена копия наследственного дела № к имуществу Ганауэр В.А., умершего ДД.ММ.ГГГГ, открытому ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Комаровым В.В. на основании претензии кредитора ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ.
Из данного наследственного дела следует, что наследники по закону либо по завещанию с заявлением о принятии наследства после смерти Ганауэр В.А. к нотариусу не обращались, свидетельства о праве на наследство нотариусом не выдавались.
Согласно записи акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ г., между Емельяновой (Ганауэр) Л.Г. и Ганауэр В.А. ДД.ММ.ГГГГ заключен брак, который не расторгался.
У Ганауэр Л.Г. и Ганауэр В.А. в браке родились дочь Ганауэр Е.В. ДД.ММ.ГГГГ, согласно записи акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ., и дочь Ганауэр Д.В. ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ г.
Кроме того, у Ганауэр В.А. в браке с Миллер (Ганауэр) Л.Р. (брак расторгнут ДД.ММ.ГГГГ) также рожден сын Ганауэр А.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., что подтверждается актовой записью о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, наследниками первой очереди Ганауэр В.А. в соответствии с п.1 ст.1142 Гражданского кодекса Российской Федерации являются его дети – сын Ганауэр А.В., дочери Ганауэр Е.В., Ганауэр Д.В., и супруга Ганауэр Л.Г. Согласно сведениям ФППК «Роскадастр» по Алтайскому краю земельный участок, площадью <данные изъяты> и расположенный на нем жилой дом, общей площадью <данные изъяты>., по адресу: <адрес>, принадлежат на праве общей долевой собственности Ганауэр В.А. (1/10 доля), Ганауэр Е.В. (1/20 доля), Ганауэр Д.В. (1/20 доля), Ганауэр Л.Г. (4/5 доли), на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выписками из ЕГРН. Право общей долевой собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.
Кадастровая стоимость жилого дома на ДД.ММ.ГГГГ составляла <данные изъяты>., кадастровая стоимость земельного участка на ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>
В соответствии с условиями брачного договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Ганауэр В.А. и Ганауэр Л.Г., стороны по взаимному и обоюдному согласию изменяют установленный законом режим совместной собственности и устанавливают режим раздельной собственности на приобретаемые доли в праве собственности на земельный участок и доли в праве собственности на жилой дом, находящиеся по адресу: <адрес> в размерах долей, установленных договором купли-продажи.
В соответствии с п.7 брачного договора в случае смерти одной из сторон как в период брака, так и после его расторжения, правовой режим всего имущества должен соответствовать положениям действующего законодательства и настоящего договора. Переживший супруг не вправе претендовать по праву собственности на имущество, в отношении которого сторонами установлен режим раздельной собственности. Наследование имущества будет производиться в соответствии с нормами закона, регулирующего порядок наследования.
Из ответа ГУ МВД России по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГГГ следует, что <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрированы следующие граждане: Ганауэр В.А., ДД.ММ.ГГГГр., был зарегистрирован по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ, снят с регистрационного учета в связи со смертью; Ганауэр Л.Г., ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрирована по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ Ганауэр Е.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрирована по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ; Ганауэр Д.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрирована по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно регистрационному досье ответчик Ганауэр А.В. зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время по адресу: <адрес>
Согласно ответу УМВД России по г.Барнаулу в собственности Ганауэр В.А. с ДД.ММ.ГГГГ находилось в собственности транспортное средство – ВАЗ2121, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, гос.рег.знак №. ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство снято с регистрационного учета в связи с наличием сведений о смерти физического лица, являющегося собственником транспортного средства.
Из пояснений ответчика Ганауэр Е.В. и представителя ответчиков, данных в судебном заседании, следует, что данный автомобиль был продан иному лицу на основании простой расписки. Однако в подтверждение данных обстоятельств стороной ответчика документы не были представлены ввиду их утраты.
У умершего Ганауэр В.А. на дату смерти ДД.ММ.ГГГГ г. в собственности иного недвижимого имущества, тракторов, иных самоходных машин и прицепов, иных транспортных средств не находилось.
Согласно ответам ПАО Сбербанк, Банка ВТБ (ПАО) (АО «Почта Банк») на счетах, открытых на имя Ганауэр В.А. отсутствовали денежные средства на дату смерти.
Из ответа ГУ ФССП Росси по Алтайскому краю следует, что в отношении Ганауэр В.А. имеются неоконченные исполнительные производства. Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц АО «Барнаульская горэлектросеть», ООО «Барнаульский водоканал», ООО «ИФК Русьэнерго», являющиеся взыскателями по данным исполнительным производствам, самостоятельных исковых требований в рамках данного дела не заявили.
В производстве районных судов г.Барнаула отсутствуют гражданские дела по искам кредиторов к наследственному имуществу Ганауэр В.А., а также к его наследникам.
Из ответа ООО СК «Сбербанк страхование жизни» следует, что договор страхования между страхователем (ПАО «Сбербанк») и страховщиком (ООО СК «Сбербанк страхование жизни») в отношении Ганауэр В.А. не заключался. Ганауэр В.А. по истечении отчетного периода не был включен в перечень застрахованных лиц (договор расторгнут ДД.ММ.ГГГГ).
Таким образом, доводы представителя ответчиков о страховании ответственности Ганауэр В.А. подлежат отклонению в связи с недоказанностью.
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).
Буквальное толкование приведенных положений материального закона и разъяснений по его применению свидетельствует о том, что обязательство заемщика смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации не прекращается и входит в состав его наследства. После смерти наследодателя неисполненные им обязательства перед кредитором подлежат исполнению его наследниками, принявшими наследство, и ограничиваются стоимостью этого наследства. Соответственно, юридически значимым для возложения на иных лиц обязанности по исполнению имущественных обязательств наследодателя является: наличие наследников, принявших наследство, наличие наследственного имущества и его стоимость.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.
Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (пункт 2 цитируемой нормы).
Согласно пункту 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:
вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;
произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;
оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (пункт 2 цитируемой нормы).
При этом под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами (пункт 36 приведенного постановления Пленума).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.
Таким образом, из материалов дела следует, что Ганауэр Л.Г., Ганауэр Е.В., Ганауэр Д.В. на день смерти наследодателя Ганауэр В.А. зарегистрированы по месту жительства наследодателя по адресу: <адрес>.
Соответственно, в силу положений статьи 1115 Гражданского кодекса Российской Федерации данный адрес является и местом открытия наследства.
Доводы ответчика Ганауэр Е.В. о том, что она не проживает в доме <адрес> с 18 лет, следовательно на день смерти наследодателя также не проживала совместно с ним, ничем, кроме пояснений ответчика, не подтверждается. Ганауэр Е.В. также с ДД.ММ.ГГГГ является собственником доли в данном доме. Из материалов дела следует, что Ганауэр Е.В. зарегистрирована по данному адресу с ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчик Ганауэр А.В. на дату смерти наследодателя Ганауэр В.А. не проживал в доме <адрес>, и не был в нем зарегистрирован. Из его пояснений следует, что брак между Ганауэр В.А. и его матерью Ганауэр Л.Р. расторгнут в ДД.ММ.ГГГГ, когда ему было три года, что также подтверждается актовой записью о расторжении брака между его родителями (№ от ДД.ММ.ГГГГ). С этого времени с отцом не проживал, с отцом связь не поддерживал. После его смерти в наследство не вступал, действий по фактическому принятию наследства не совершал.
Данные пояснения ответчика также подтверждены пояснениями ответчика Ганауэр Е.В. в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ.
Данных о том, что ответчики Ганауэр Л.Г., Ганауэр Е.В., Ганауэр Д.В. в юридически значимый период выехали на другое постоянное место жительства, материалы дела не содержат.
Совместное проживание наследников с наследодателем предполагает фактическое принятие ими наследства, даже если такое жилое помещение не является собственностью наследодателя и не входит в состав наследства, поскольку в жилом помещении наличествует имущество (предметы домашней обстановки и обихода), которое, как правило, находится в общем пользовании наследодателя и совместно проживающих с ним наследников и принадлежит в том числе наследодателю, этим имуществом продолжает пользоваться наследник и после смерти наследодателя.
Предметы обычной домашней обстановки и обихода входят в состав наследства и наследуются на общих основаниях. Преимущественное право на предметы обычной домашней обстановки и обихода принадлежит наследнику, проживавшему совместно с наследодателем на день открытия наследства, вне зависимости от продолжительности совместного проживания (пункт 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9).
Поскольку совместное проживание наследников с наследодателем в одном жилом помещении на день открытия наследства прямо предусмотрено законом и разъяснениями по его применению в качестве действия, свидетельствующего о фактическом принятии наследства, так как совместное проживание предполагает совместное использование предметов домашней обстановки, то одно это обстоятельство является достаточным для признания наследника фактически принявшим наследство.
По смыслу статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации вступление наследника во владение любой вещью из состава наследства, управление любой его частью рассматривается как принятие наследства в целом. Под фактическим принятием наследства следует понимать любые действия наследника по управлению, распоряжению и пользованию этим имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.
Таким образом, наследники приняли наследство после смерти наследодателя Ганауэр В.А., состоящее из: 1/10 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, принадлежащие наследодателю, расположенные по адресу: <адрес>, также из предметов домашнего обихода. Кроме того, в состав наследства после смерти Ганауэр В.А. также вошло транспортное средство – автомобиль ВАЗ 2121, поскольку документов о его продаже, стороной ответчика не представлено.
Доказательств наличия у наследодателя Ганауэр В.А. на дату открытия наследства иного имущества стороной истца не представлено.
В условиях установления приведенных обстоятельств отсутствие у них намерения принять наследство такие наследники должны доказать.
Наследник, совершивший действия, которые могут свидетельствовать о принятии наследства, не для приобретения наследства, а в иных целях, вправе доказывать отсутствие у него намерения принять наследство, в том числе и по истечении срока принятия наследства (статья 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации), представив нотариусу соответствующие доказательства либо обратившись в суд с заявлением об установлении факта непринятия наследства (пункт 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").
Таким образом, суд приходит к выводу, что Ганауэр Л.Г., Ганауэр Е.В., Ганауэр Д.В., являющиеся супругой и детьми наследодателя Ганауэр В.А., проживали совместно с ним на день его смерти и приняли наследство одним из установленных законом способов, совершив действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, с заявлением к нотариусу об отказе от наследства не обращались, заявление об установлении факта непринятия наследства в суд также не подавали, ответчики являются наследниками Ганауэр В.А., к которым перешли в составе наследственного имущества его обязанности по погашению кредитной задолженности.
Обстоятельств, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, открывшегося после смерти Ганауэр В.А., его сыном Ганауэр А.В., судом не установлено, таких доказательств истцом не представлено.
Таким образом, стоимости наследственного имущества, перешедшего в собственность ответчиков по наследству, достаточно для погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п.1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В соответствии с положениями пунктов 1 и 2 статьи 200 ГК РФ, по общему правилу, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. По обязательствам с определённым сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнении которых не определён либо определён моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается но окончании указанного срока.
Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в котором разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ). В п. 17 при этом разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Исковое заявление ПАО Сбербанк поступило в Железнодорожный районный суд г. Барнаула ДД.ММ.ГГГГ и принято к производству ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с тем, что исковое заявление принято к производству, следовательно, срок исковой давности может быть применен только к платежам, подлежащим уплате до ДД.ММ.ГГГГ - 3 года = ДД.ММ.ГГГГ).
Однако, в связи с тем, что просроченная задолженность, предъявленная Банком ко взысканию, в соответствии с условиями заключенного договора, сформировалась в период с ДД.ММ.ГГГГ, последнее погашение по кредиту было произведено ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., что подтверждается расчетом задолженности и выпиской по счету, следовательно, срок исковой давности Банком не пропущен.
При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права ( п. 3 Обзора "Обзор судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств" утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013).
Следовательно, истец обратился в суд с исковым заявлением в пределах установленного срока исковой давности.
Размер задолженности судом проверен, признан обоснованным. Ответчиками данный расчет не опровергнут, доказательств иного размера задолженности, в силу положений ст.56 Гражданского процессуального кодекса, не представлено.
При наличии ненадлежащего исполнения обязательств по возврату задолженности по кредитному договору, на основании положений закона, а также условий договора, установленных обстоятельств принятия наследства Ганауэр Л.Г., Ганауэр Е.В., Ганауэр Д.В., стоимости наследственного имущества, суд находит подлежащей взысканию с Ганауэр Л.Г., Ганауэр Д.В. в лице законного представителя Ганауэр Л.Г., Ганауэр Е в солидарном порядке задолженности кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., тем самым удовлетворяя заявленные требования в полном объеме к данным ответчикам.
В соответствии со ст.333 ГК РФ суд не находит оснований для уменьшения размера неустойки, полагая данный размер соответствующим размеру нарушенного обязательства.
В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Алтайского отделения №8644 удовлетворить частично.
Взыскать с Ганауэр Л.Г. (паспорт №), Ганауэр Д.В. (СНИЛС № в лице законного представителя Ганауэр Л.Г. (паспорт №), Ганауэр Е.В. (паспорт №) в солидарном порядке в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты>., из которых: <данные изъяты>. – просроченный основной долг; <данные изъяты>. – просроченные проценты; <данные изъяты>. – просроченные проценты на просроченный долг; <данные изъяты> – неустойка по кредиту; <данные изъяты>. – неустойка по процентам, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
В удовлетворении исковых требований к Ганауэр А.В. отказать.
Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в Алтайский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Барнаула в апелляционном порядке.
Судья Ю.В.Иванова
Мотивированное решение изготовлено 12.10.2026