РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 июня 2026 года город Барнаул
Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Филипповой О.В., при секретаре Пахомовой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению
Сапега Д,Ю. к Илюшкину А.А. о возмещении вреда, причиненного преступлением,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просил взыскать причиненный преступлением материальный ущерб в размере 198600 рублей.
В обоснование иска указывал, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ директор ООО «М-Кейс» ФИО2 с использованием своего служебного положения из личной корыстной заинтересованности, под предлогом поставки мебели, путем обмана похитил денежные средства в сумме 198600 руб., принадлежащих ФИО1, тем самым причинив последнему ущерб в сумме 198600 рублей.
До настоящего времени ущерб, причиненный истцу, не возмещен.
В судебном заседании ответчик ФИО2 против удовлетворения требований возражал.
Остальные участники процесса в судебное заседание не явились, извещены в установленном законом порядке. Истец просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, выслушав пояснения участников процесса, оценив все доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, его причинившим.
В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
В соответствии со ст. 71 ГПК РФ, приговор суда отнесен к числу письменных доказательств по гражданскому делу, и обстоятельства, установленные приговором, имеют значение для рассмотрения и разрешения гражданского дела.
Как установлено судом и усматривается из материалов дела, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ к неустановленному сотруднику офиса ООО «М-Кейс», действующему по поручению ФИО2, являющегося учредителем и генеральным директором ООО «М-Кейс», находящемуся по адресу: <адрес>, цокольный этаж, по ранее размещенному объявлению об изготовлении корпусной мебели по индивидуальным размерам и ее передаче, обратился ранее незнакомый ему ФИО1 с целью изготовления по его заказу корпусной мебели по индивидуальным размерам.
ФИО2, являясь учредителем и генеральным директором ООО «М-Кейс», реализуя свой преступный умысел, не намереваясь выполнять обязательства по изготовлению и передаче корпусной мебели ФИО1, действуя в целях противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения значительного имущественного вреда собственнику, и желая их наступления, в целях придания видимости законности своим действиям, для оказания ему помощи в совершении преступления, привлек ранее нанятого им неустановленного сотрудника ООО «М-Кейс», не подозревающего о его истинных преступных намерениях, который ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении офиса ООО «М-Кейс», подготовил по поручению ФИО2 необходимые документы, а также используя штемпельный оттиск личной подписи последнего и оттиск печати ООО «М-Кейс», заключил договор на изготовление мебели №Н от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1, согласно которому ООО «М-Кейс» в лице генерального директора ФИО2, должно было в течение 35 рабочих дней с момента внесения ФИО1 предоплаты изготовить корпусную мебель по индивидуальным размерам, после чего передать корпусную мебель ФИО1
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 будучи обманутым ФИО2, воспринимая его как генерального директора ООО «М-Кейс», которое осуществляет деятельность по изготовлению корпусной мебели по индивидуальным размерам и ее передаче, не подозревая об его истинных преступных намерениях, перечислил посредством эквайрингового терминала со своего расчетного счета в АО «Газпромбанк» № денежные средства в качестве предоплаты по договору мебели №Н от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 19860 рублей на расчетный счет ООО «М-Кейс» №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в ДО «Алтайский» в г. Барнауле филиала «Новосибирский» АО «Альфа-Банк».
Завладев принадлежащими ФИО1 денежными средствами в сумме 198600 рублей, ФИО2, являясь учредителем и генеральным директором ООО «М-Кейс», используя свое должностное положение, свои обязательства по договору на изготовление мебели №Н от ДД.ММ.ГГГГ перед ФИО1 не исполнил.
Приговором Заельцовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2,3 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации. Смягчающим обстоятельством по делу является частичное возмещение ущерба по преступлению. Истец не отрицал, что получил от ФИО2 5000 рублей в качестве возмещения ущерба.
В силу положений ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации и разъяснений, изложенных в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении" вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения. В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы (например, учет имущественного положения ответчика или вины потерпевшего).
Поскольку субъектом ответственности по обязательствам вследствие причинения вреда, по общему правилу, является лицо, причинившее вред, а из приговора Заельцовского районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ следует, что непосредственными причинителем вреда является ответчик ФИО2, суд приходит к выводу о возложении на него обязанности по возмещению причиненного кооперативом материального ущерба.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от ДД.ММ.ГГГГ N 1442-О, факты, установленные вступившим в законную силу приговором суда, имеющие значение для разрешения вопроса о возмещении вреда, причиненного преступлением, впредь до их опровержения должны приниматься судом, рассматривающим этот вопрос в порядке гражданского судопроизводства. Если же во вступившем в законную силу приговоре принято решение по существу гражданского иска, - в том числе в случае, когда такой иск разрешен в отношении права на возмещение вреда, а вопрос о размере возмещения передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, - оно является обязательным для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц, в том числе для судов, рассматривающих гражданские дела.
Изложенные и описанные выше факты причинения ущерба ФИО1, размер ущерба, ответчиком не опровергнуты, возмещение вреда в размере 5000 руб., установлено Заельцовским районным судом г. Новосибирска и истцом не оспаривается.
В связи с чем, суд находит установленным размер ущерба в 193600 рублей.
При этом доводы ответчика о том, что он начал выполнение заказа, закупил материалы, а истец не выплатил ему вторую часть суммы, причитающейся по договору, суд не принимает во внимание, поскольку согласно пояснениям истца, к нему не выходил представитель ответчика на дом, чтобы сделать замеры, не был сделан и согласован эскизный проект. Документы о приобретении некоторых материалов невозможно идентифицировать и установить, что эти материалы были приобретены именно для выполнения заказа ФИО1. Доказательств обратного ответчиком не представлено.
На основании изложенного, суд взыскивает с ФИО2 в пользу ФИО1 ущерб, причиненный преступлением в размере 193600 рублей.
На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию в доход муниципального образования - городского округа города Барнаула госпошлина в размере 6808 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 паспорт № в пользу ФИО1 паспорт № материальный ущерб в размере 193600 руб.
Взыскать с ФИО2 паспорт № госпошлину в доход бюджета в размере 6808 руб.
В удовлетворении остальных требований отказать.
Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Барнаула в апелляционном порядке.
Судья О.В. Филиппова
Мотивированное решение изготовлено 30.06.2026