РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 июля 2026 года Железнодорожный районный суд г. Барнаула в составе:
председательствующего Филипповой О.В.
при секретаре Пахомовой М.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Путилину Н.А., Мельниченко О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,
УСТАНОВИЛ:
В Железнодорожный районный суд г.Барнаула обратилось ПАО «Совкомбанк» к ФИО3, ФИО1, в котором, с учетом уточнений, просило взыскать с ФИО3 в пользу истца сумму задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4591523,89 руб., судебные расходы, обратить взыскание на транспортное средство ФИО2 VIN №, принадлежащего ФИО1, путем реализации с публичных торгов.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО3 был заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в размере 2200000 руб. под 35,9 % годовых сроком на 60 месяцев, под залог транспортного средства ФИО2 VIN №.
Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил, перечислив заемщику денежные средства, заемщик принятые на себя обязательства по договору не исполнил, в связи с чем, образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4591523,89 руб..
Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал.
Ответчики ФИО3, ФИО1, третье лицо ФИО7 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке. Причина неявки в судебное заседание ФИО1 признана судом не уважительной.
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав и оценив в совокупности собранные по делу доказательства, рассматривая дело в пределах заявленных требований, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор и иные сделки, предусмотренные законом, а также хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.
В соответствии с частью 1 статьи 807 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Из содержания данной правовой нормы следует, что кредитный договор является двусторонней сделкой, по которой каждая из сторон несет взаимные обязанности, и предполагается совершение действия как со стороны кредитора, так и со стороны заемщика. Обязанности кредитного учреждения и заемщика обусловливают друг друга, являются одинаково существенными и эквивалентными.
Согласно статье 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В пункте 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 названного Кодекса, где указано, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО3 был заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в размере 2200000 руб. под 35,9 % годовых сроком на 60 месяцев, под залог транспортного средства ФИО2 VIN №.
Банк выполнил свою обязанность по предоставлению кредита, зачислив на счет заемщика ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 2200000 руб., что подтверждается выпиской по счету.
Заемщик не надлежащим образом исполнял свои обязанности по договору, что на основании договора, а также вышеуказанных норм закона дает право Банку требовать досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты процентов.
Основной обязанностью заемщика является своевременный возврат полученной денежной суммы с уплатой процентов в порядке и на условиях, согласованных сторонами в кредитном договоре (ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривается особая разновидность гражданско-правовой ответственности за неисполнение денежного обязательства по возврату в срок взятой взаймы денежной суммы в связи с тем, что его предметом являются деньги как средство платежа при погашении денежного долга. В тех случаях, когда условиями договора предусмотрено возвращение займа по частям, нарушение заемщиком срока возврата очередной части займа дает займодавцу право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа и установленных данной статьей процентов.
В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком условий договора истцом принято решение о досрочном истребовании суммы кредита, начисленных процентов.
Банком направлено ответчику письменное уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от выполнения обязательств не допускается.
Согласно представленному банком расчету размер задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед банком составляет 4591523,89 руб..
Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, ответчиком не опровергнут, в связи с чем, суд производит взыскание на основании доказательств, представленных истцом.
В связи с изложенным, суд взыскивает в пользу истца с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность в размере 4591523,89 руб..
При этом доводы ответчика о том, что автомобиль он продал ФИО7 (сыну собственника автомобиля в настоящее время ФИО1) с условием, что он будет погашать задолженность перед банком, судом приниматься во внимание не могут, поскольку кредитор согласия на замену должника по договору не давал, обязательства ФИО3 по кредитному договору в соответствии со ст. 407 Гражданского кодекса Российской Федерации указанным соглашение не прекращаются.
В соответствии со ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Таким образом, законом предусмотрены основания для обращения взыскания на имущество, заложенное в обеспечение обязательств по кредитному договору.
В связи с чем, при наличии ненадлежащего исполнения условий кредитного договора, на основании положений закона, а также условий договора, суд обращает взыскание на заложенное имущество: транспортное средство ФИО2 VIN №.
В соответствии с п. 1 ст. 353 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.
Согласно ответу ГИБДД автомобиль в настоящее время зарегистрирован на имя ответчика ФИО1
ФИО1 в силу родственных отношений с ФИО7 о залоге было известно при приобретении автомобиля. Факт родственных отношений подтверждается свидетельством о рождении внучки, представленного ответчиком.
Учитывая изложенное, суд считает требования к ФИО5 об обращении взыскания на автомобиль, установлении способа реализации вышеуказанного заложенного имущества путем продажи с публичных торгов, подлежащими удовлетворению.
В соответствии с п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО3 в пользу истца подлежит взысканию сумма расходов по уплате государственной пошлины в размере 56140,67 руб., с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию сумма расходов по уплате государственной пошлины в размере 20000 рублей.
Руководствуясь ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить.
Взыскать с ФИО3 паспорт № в пользу ПАО «Совкомбанк» № задолженность по кредитному договору в размере 4591523,89 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 56140,67 руб..
Обратить взыскание на транспортное средство ФИО2 VIN №, принадлежащее ФИО1, установить способ реализации имущества путем продажи с публичных торгов.
Взыскать с ФИО1 паспорт № в пользу ПАО «Совкомбанк» № расходы по оплате госпошлины в размере 20000 руб..
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Алтайский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Барнаула в течение 1 месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.
заявления.
Судья О.В. Филиппова
Мотивированное решение изготовлено: 08.07.2026