ОПРЕДЕЛЕНИЕ
25 июня 2026 года город Барнаул
Железнодорожный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе председательствующего судьи Хомчука А.А., при секретаре Комаровой П.В., с участием прокурора ФИО9, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО15 к ФИО1, ФИО2, ФИО3, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО4, ФИО5, ФИО6, о выселении, возложении обязанности совершить действия,
УСТАНОВИЛ:
ФИО16 обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО4, ФИО5, ФИО6, о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> с возложением обязанности освободить данное помещение от личных вещей и передаче ключей от него.
В обоснование заявленных требований указано на то, что вступившим в законную силу решением суда на истца возложена обязанность выплатить ФИО10, ФИО11 и ФИО12 возмещение за изымаемое спорное жилое помещение. Данный судебный акт комитетом исполнен и за муниципальным образованием зарегистрировано право собственности на квартиру, в которой по настоящее время в отсутствие правовых оснований проживают ответчики.
В судебное заседание представитель истца, ответчики не явились, извещены надлежаще, о причинах неявки не сообщили, ходатайств не заявляли.
Исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора ФИО9, полагавшей возможным оставить исковое заявление без рассмотрения, суд приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии с абзацем 7 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.
Как установлено судом, в судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, представитель истца и ответчики не явились, при этом в материалах дела заявлений о рассмотрении дела в их отсутствие не имеется, какие-либо ходатайства ими не заявлялись.
Поскольку в силу пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, постольку у суда в настоящее время отсутствуют основания для рассмотрения требований истца, который дважды по неизвестной причине не явился в судебные заседания, при этом ответчик не настаивает на рассмотрении дела по существу.
При указанных обстоятельствах, исковое заявление ФИО17 к ФИО1, ФИО2, ФИО3, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО4, ФИО5, ФИО6, о выселении, возложении обязанности совершить действия подлежит оставлению без рассмотрения.
Руководствуясь статьями 222, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
исковое заявление ФИО18 (ИНН: №) к ФИО1, ФИО2, ФИО3, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО4, ФИО5, ФИО6, о выселении, возложении обязанности совершить действия оставить без рассмотрения на основании абзаца 7 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с вторичной неявкой сторон в суд.
Разъяснить, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении искового заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если истец или ответчик представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Разъяснить, что оставление искового заявления без рассмотрения не препятствует повторному обращению истца в суд с аналогичным иском в общем порядке.
Определение обжалованию не подлежит, вступает в законную силу со дня вынесения.
Судья А. А. Хомчук