РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 июня 2026 года город Барнаул
Железнодорожный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Чернигиной О.А., при секретаре Елисеевой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Сеть сервисных станций «Дальнобойщик» к Я С О о взыскании задолженности по договору, пени,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью сеть сервисных станций «Дальнобойщик» (далее ООО Сеть сервисных станций «Дальнобойщик») обратилось в суд с иском к Я С.О., в котором просило взыскать с ответчика сумму основного долга по договору поставки в размере 250 000 руб., пени в размере 20 547,22 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г., сумму пени из расчета 0,4 % от суммы основного долга за каждый календарный день просрочки оплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ г. и до даты погашения основного долга, сумму коммерческого кредита в размере 20 547,22 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г., сумму коммерческого кредита из расчета 0,4 % от суммы основного долга за каждый календарный день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ г. и до даты погашения основного долга, а также судебные расходы (госпошлину в размере 9 733 руб. и расходы на оплату представителя в размере 60 000 руб.).
В обоснование заявленных требований истцом указано следующее.
ДД.ММ.ГГГГ. между ООО Сеть сервисных станций «Дальнобойщик» (исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью «Сибтранс» (далее ООО «Сибтранс») (далее по тексту заказчик) заключен договор поставки товара и услуг № №, согласно условиям которого поставщик принимает на себя обязательство в течение срока действия договора поставлять покупателю товар – запасные части, автошины, узлы, агрегаты, детали, расходные и смазочные материалы, прочие аксессуары для транспортных средств, а также оказывать услуги по техническому обслуживанию, ремонту, мойке и шиномонтажу автомобилей, а покупатель обязуется принять товар и оплатить товар в порядке и в сроки, предусмотренные договором.
В период действия договора ООО Сеть сервисных станций «Дальнобойщик» оказаны услуги ООО «Сибтранс», но условия договора по оплате услуг покупателем были нарушены, задолженность составляла 250 000 руб.
№. ООО «Сибтранс» вручена претензия с требованием погасить образовавшуюся задолженность, которая оставлена без ответа.
В п. 8.2. договора закреплен претензионный порядок урегулировании разногласий Срок рассмотрения претензии - 5 рабочих дней с момента её получения. Однако, требования претензии оставлены заказчиком без ответа и удовлетворения в полном объеме.
Пунктом 6.5. договора предусмотрено, что в случае нарушения сроков оплаты работ (услуг) и товара поставщик имеет право начислить покупателю пени в размере 0,4% от стоимости неоплаченных работ (услуг) и поставленного товара за каждый день просрочки оплаты.
Сумма пени за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. составляет 23 547,22 руб.
Поскольку сумма пени исчисляется исходя из суммы основного долга за каждый календарный день просрочки оплаты, истец полагает, что с ответчика подлежит взысканию пеня из расчета 0,4 % oт суммы основного долга за каждый календарный день просрочки оплаты за период ДД.ММ.ГГГГ г. до даты погашения основного долга.
Поставщик оставляет за собой право начисления процентов за пользование кредитом из расчета 0,4 % oт суммы просроченных обязательств за каждый календарный день просрочки оплаты. Проценты за пользование коммерческим кредитом уплачиваются начиная со дня, следующего за днем оказании услуг (поставки товара) по день фактического исполнения обязательств.
Сумма коммерческого кредита за период ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. составляет 23 547,22 руб.
Также с ответчика подлежит взысканию пеня из расчета 0,4 % oт суммы основного долга за каждый календарный день просрочки оплаты за период ДД.ММ.ГГГГ г. до даты погашения основного долга.
В обеспечение исполнения обязательств ООО «Сибтранс» перед ООО Сеть сервисных станций «Дальнобойщик» по договору поставки между ООО Сеть сервисных станций «Дальнобойщик» (кредитор) и Я С.О. (поручитель), был заключен договор поручительства № ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ
Согласно п.п. 1.1., 2.1. договора поручитель обязался отвечать перед кредитором за исполнение должником (ООО «Сибтранс») обязательств по договору поставки № ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме.
В п. 3.1 договора поручительства предусмотрена солидарная ответственность поручителя и должника.
Таким образом, исходя из условий договора поручительства, Я С.О. являясь поручителем ООО «Сибтранс», отвечает за исполнение обязательств по договору солидарно с обществом.
В связи с неисполнением ООО «Сибтранс» возложенных на него по договору поставки обязательств по оплате полученного товара, ООО Сеть сервисных станций «Дальнобойщик», обратилось в суд с требованием о взыскании долга с поручителя ООО «Сибтранс» - Я С.О.
В связи с добровольным погашением суммы задолженности по договору, истцом требования уточнены, ООО Сеть сервисных станций «Дальнобойщик» просит взыскать с ответчика пени в размере 23 547,22 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ г., сумму коммерческого кредита в размере 23 547,22 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г., а также судебные расходы (госпошлину в размере 9 733 руб. и расходы на оплату представителя в размере 60 000 руб.).
Представитель истца – Р Е.В. в судебном заседании уточненные исковые требования в части взыскания пени и коммерческого кредита не поддержал, в связи с тем, что ответчиком данная задолженность погашена, просил взыскать с ответчика только судебные расходы.
Ответчик Я С.О. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Представитель третьего лица - ООО «Сибтранс» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен в установленном порядке, ходатайств, возражений по делу не представлено.
На основании ст.ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.
В силу п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статья 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Согласно п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
В силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и не денежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Согласно п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ г. между ООО Сеть сервисных станций «Дальнобойщик» (исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью «Сибтранс» (далее ООО «Сибтранс») (далее по тексту заказчик) заключен договор поставки товара и услуг № №, согласно условиям которого поставщик принимает на себя обязательство в течение срока действия договора поставлять покупателю товар – запасные части, автошины, узлы, агрегаты, детали, расходные и смазочные материалы, прочие аксессуары для транспортных средств, а также оказывать услуги по техническому обслуживанию, ремонту, мойке и шиномонтажу автомобилей, а покупатель обязуется принять товар и оплатить товар в порядке и в сроки, предусмотренные договором.
В период действия договора ООО Сеть сервисных станций «Дальнобойщик» оказаны услуги ООО «Сибтранс», но условия договора по оплате услуг покупателем были нарушены, задолженность составляла 250 000 руб.
В обеспечение исполнения обязательств ООО «Сибтранс» перед ООО Сеть сервисных станций «Дальнобойщик» по договору поставки между ООО Сеть сервисных станций «Дальнобойщик» (кредитор) и Я С.О. (поручитель), был заключен договор поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ г.
Пунктом 6.5. договора предусмотрено, что в случае нарушения сроков оплаты работ (услуг) и товара поставщик имеет право начислить покупателю пени в размере 0,4% от стоимости неоплаченных работ (услуг) и поставленного товара за каждый день просрочки оплаты.
Поставщик оставляет за собой право начисления процентов за пользование кредитом из расчета 0,4 % oт суммы просроченных обязательств за каждый календарный день просрочки оплаты. Проценты за пользование коммерческим кредитом уплачиваются начиная со дня, следующего за днем оказании услуг (поставки товара) по день фактического исполнения обязательств.
В период рассмотрения дела задолженность ответчиком по договору погашена, уточненные требования в части взыскания пени и коммерческого кредита представитель истца в судебном заседании не поддержал, в связи с чем уточненные требования о взыскании пени в размере 23 547,22 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г., суммы коммерческого кредита в размере 23 547,22 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ г. не подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ч. 1 ст. 101 ГПК РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.
Пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).
При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.
Образовавшаяся задолженность по договору поставки была погашена ответчиком только после предъявления иска в суд.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения расходов на оплату услуг представителя при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.
Кроме того, указанная норма закона предоставляет суду право в силу конкретных обстоятельств дела уменьшить сумму возмещения расходов на представителя, в случае, когда заявленный размер расходов не является разумным, обеспечив тем самым баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.
Как установлено судом, между ООО «Сеть сервисных станций «Дальнобойщик» и ООО УК «Консалтинг» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор на оказание юридических услуг №, согласно которому исполнитель обязался оказать заказчику услуги по представлению его интересов в суде общей юрисдикции по делу о взыскании с поручителя ООО «Сибтранс» - Я С.О. задолженности и пени по договору поставки.
Интересы ООО Сеть сервисных станций «Дальнобойщик» в предварительном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представляла О Т.В., в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представлял Р Е.В., состоящие в должности юристов ООО УК «Консалтинг».
За оказанные юридические услуги истцом в соответствии с п. 3.1.1 договора понесены расходы в сумме 60 000 руб., что также подтверждается платежным поручением.
На основании изложенного, учитывая возмездность оказанных услуг, конкретные обстоятельства дела, принимая во внимание характер гражданского дела, время, необходимое представителю на подготовку к нему и составление процессуальных документов, участие в судебном заседании, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд удовлетворяет заявление частично и взыскивает с ответчика в пользу истца сумму в размере 20 000 руб.
Таким образом, в соответствии со ст. 98, ГПК РФ и п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" с ответчика Яковлева С.О. в порядке солидарного исполнения обязательств с обществом с ограниченной ответственностью «Сибтранс» подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы, понесенные при рассмотрении дела, а именно в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины в размере 9 733 руб. и расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 руб.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Обществу с ограниченной ответственностью Сеть сервисных станций «Дальнобойщик» в удовлетворении исковых требований к Я С О о взыскании задолженности по договору, пени отказать.
Взыскать с Я С О (СНИЛС № в порядке солидарного исполнения обязательств с обществом с ограниченной ответственностью «Сибтранс» (ИНН 5406610510) расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 733 руб., услуг представителя в размере 20 000 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения через Железнодорожный районный суд г. Барнаула.
Судья О.А. Чернигина
Мотивированное решение изготовлено 01.07.2026.