РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 сентября 2026 года город Барнаул
Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Чернигиной О.А., при секретаре Елисеевой В.А., с участием помощника прокурора Дитятьевой Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Семиной О В к Желнину А В о взыскании утраченного заработка, возмещении убытков, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Семина О.В. обратилась в суд с иском к Желнину А.В., в котором просила взыскать в свою пользу утраченный заработок в размере 134 949 рублей 83 копейки; убытки, понесенные в результате получения травмы в размере 56 447 рублей 32 копейки; компенсацию морального вреда в размере 2 000 000 руб.
В обоснование указанных требований истица указала, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 25 минут Желнин А.В. на <адрес>, в районе дома № в г. Барнауле, управляя автомобилем <данные изъяты> №, государственный регистрационный знак №, совершил дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП), а именно не уступил дорогу пешеходу Семиной О.В., переходящей дорогу по нерегулируемому пешеходному переходу допустив на нее наезд.
В результате ДТП Семиной О.В. причинен вред здоровью средней тяжести.
Постановлением Ленинского районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ Желнин А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ и привлечен к административной ответственности по данной статье с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 37 500 рублей.
На момент ДТП и по настоящее время Семина О.В. состоит в трудовых отношениях с ООО «Розница К-1». В период с <адрес> по <адрес> Семина О.В. находилась на стационарном и амбулаторном лечении. Сумма утраченного заработка за период с 8 <адрес> по <адрес> года составляет 134 949 рублей 83 копейки.
Также, за период лечения травмы истица потратила 56 447 рублей 32 копейки. Причиненная травма причинила истице физические и нравственные страдания, утрачена способность самостоятельно передвигаться и вести привычный образ жизни.
В судебном заседании истец Семина О.В., ее представитель Осипова С.С. настаивала на удовлетворении заявленных требований по изложенным основаниям.
Представитель ответчика Буянов Е.Н. в судебном заседании против удовлетворения иска возражал по основаниям, изложенным в письменных возражениях.
Ответчик Желнин А.В. в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом в установленном законом порядке, о причинах своей неявки суду не сообщил.
Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, требований ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Изучив материалы дела, выслушав пояснения участников процесса, позицию помощника прокурора, полагавшей, что исковые требования, в части компенсации морального вреда подлежа удовлетворению, суд приходит к следующему.
Согласно ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п.1).
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п.2).
В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 данного кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (п.1 ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, не отчуждаемы и непередаваемы иным способом.
В соответствии со ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В силу п.1 ст.1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Моральный вред возмещается при наличии вины причинителя вреда. Независимо от вины в силу ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности, в иных случаях, предусмотренных законом.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п.2 ст.1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В п.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.
Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований (п.25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).
В соответствии с п.28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего.
Разрешая спор о компенсации морального вреда, суд в числе иных заслуживающих внимания обстоятельств может учесть тяжелое имущественное положение ответчика-гражданина, подтвержденное представленными в материалы дела доказательствами (например, отсутствие у ответчика заработка вследствие длительной нетрудоспособности или инвалидности, отсутствие у него возможности трудоустроиться, нахождение на его иждивении малолетних детей, детей-инвалидов, нетрудоспособных супруга (супруги) или родителя (родителей), уплата им алиментов на несовершеннолетних или нетрудоспособных совершеннолетних детей либо на иных лиц, которых он обязан по закону содержать). Тяжелое имущественное положение ответчика не может служить основанием для отказа во взыскании компенсации морального вреда (п.29 названного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).
В силу п.15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.
Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 25 минут Желнин А.В., управляя автомобилем №, государственный регистрационный знак № двигаясь по проспекту <адрес> от <адрес> в сторону <адрес>, в нарушение пункта 14.1 ПДД РФ, не уступил дорогу пешеходу Семиной О.В., переходящей дорогу по нерегулируемому пешеходному переходу, допустив на нее наезд.
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ года, проведенной в рамках расследования по делу об административном правонарушении, у Семиной О.В. обнаружена тупая сочетанная травма головы, грудной клетки и туловища, верхних и нижних конечностей. Тупая травма головы в виде кровоподтека в теменной области справа /1/, ссадин в лобной области справа /4/, тупая травма верхних конечностей в виде кровоподтека на наружной поверхности правого плеча в нижней трети с переходом на правый локтевой сустав /1/, на фоне которого в области правого локтевого сустава имеется ссадина /1/, тупая травма грудной клетки и туловища в виде закрытых переломов 5 ребра справа по задней подмышечной линии и 8 ребра справа по средней подмышечной линии, множественных ссадин на передней брюшной стенке справа /40/; тупая травма нижних конечностей в виде кровоподтеков – на задней наружной поверхности правого бедра в верхней трети /1/, на задней внутренней поверхности левого бедра в верхней и средней трети /1/, на задней поверхности правого бедра в средней и нижней трети /1/, на внутренней поверхности правого бедра в нижней трети с переходом на правый коленный сустав/1/, на фоне которого в области правого коленного сустава ссадина /1/ с отеком мягких тканей правой голени и правого коленного сустава, на внутренней поверхности левой голени в верхней трети /1/; ссадины левого коленного сустава /1/; закрытого краевого перелома основания ногтевой фаланги 1 пальца левой стопы, закрытого перелом дистальной фаланги 2 пальца левой стопы со ссадинами пальцев левой стопы, закрытого краевого внутрисуставного перелома основания ногтевой фаланги 1 пальца правой стопы с ссадиной на тыльной поверхности правой стопы у основания первого пальца /1/. Данные повреждения, в совокупности, причинили СРЕДНЕЙ тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья на срок более 3-х недель, так как для полной консолидации (сращения) подобных переломов, всегда необходим вышеуказанный срок (п.7.1. «Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденные Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ №194н от 24.04.2008), образовались от воздействий твердых тупых предметов, каковыми могли явиться выступающие детали движущегося автомобиля и тупая твердая поверхность дорожного покрытия в момент ДТП - при наезде на пешехода Семину О.В., возникли за 4-6 суток до момента осмотра в помещении отдела экспертизы живых лиц КГБУЗ «АКБ СМЭ» (12.07.2025), что подтверждается данными объективного осмотра, в том числе цветом кровоподтеков, характером корочек на ссадинах, данными представленных медицинских документов, следовательно, могли возникнуть ДД.ММ.ГГГГ
По дополнительному заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ года у Семиной О.В. обнаружена тупая сочетанная травма головы, грудной клетки и туловища, верхних и нижних конечностей. Тупая травма головы в виде кровоподтека в теменной области справа /1/, ссадин в лобной области справа /4/; тупая травма верхних конечностей в виде кровоподтека на наружной поверхности правого плеча в нижней трети с переходом на правый локтевой сустав /1/, на фоне которого в области правого локтевого сустава имеется ссадина /1/, тупая травма грудной клетки и туловища в виде закрытых переломов 4 ребра справа по передней подмышечной линии, 5 ребра справа по задней подмышечной линии и 8 ребра справа по средней подмышечной линии, множественных ссадин на передней брюшной стенке справа /40/; тупая травма нижних конечностей в виде кровоподтеков - на задней наружной поверхности правого бедра в верхней трети /1/, на задней внутренней поверхности левого бедра в верхней и средней трети /1/, на задней поверхности правого бедра в средней и нижней трети /1/, осложнившийся формированием гематомы (УЗИ мягких тканей задней поверхности бедра от ДД.ММ.ГГГГ), на внутренней поверхности правого бедра в нижней трети с переходом на правый коленный сустав /1/, на фоне которого в области правого коленного сустава ссадина /1/ с отеком мягких тканей правой голени и правого коленного сустава, на внутренней поверхности левой голени в верхней трети /1/; ссадины левого коленного сустава /1/; закрытого краевого перелома основания ногтевой фаланги 1 пальца левой стопы, закрытого перелом дистальной фаланги 2 пальца левой стопы со ссадинами пальцев левой стопы, закрытого краевого внутрисуставного перелома основания ногтевой фаланги 1 пальца правой стопы с ссадиной на тыльной поверхности правой стопы у основания первого пальца /1/. Данные повреждения, в совокупности не сопровождались развитием опасных для жизни состояний, причинили СРЕДНЕЙ тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья на срок более 3-х недель, так как для полной консолидации (сращения) подобных переломов, всегда — необходим вышеуказанный срок (п.5.2.1 «Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденного Приказом Министерства здравоохранения РФ № от ДД.ММ.ГГГГ), образовались от воздействий твердых тупых предметов, каковыми могли явиться выступающие детали движущегося автомобиля и тупая твердая поверхность дорожного покрытия в момент ДТП - при наезде на пешехода Семину О.В., возникли за 4-6 суток до момента осмотра в помещении отдела экспертизы живых лиц КГБУЗ «АКБ СМЭ» (ДД.ММ.ГГГГ), что подтверждается данными объективного осмотра, в том числе цветом кровоподтеков, характером корочек на ссадинах, данными представленных медицинских документов, следовательно, могли возникнуть ДД.ММ.ГГГГ
Постановлением Ленинского районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения решением судьи Алтайского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, Желнин А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ и привлечен к административной ответственности по данной статье с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 37 500 рублей.
Как следует из искового заявления и пояснений истца, в момент аварии истец потеряла сознание, была госпитализирована в Городскую больницу №1, где ей наложили гипс на обе ноги, от полученных травм испытывала физическую боль, находилась длительное время на амбулаторном лечении, не могла вести привычный образ жизни, выполнять ежедневную работу по дому, болевые ощущения сохраняются до настоящего времени, в связи с чем вынуждена принимать обезболивающие препараты, на правом бедре не проходит гематома, проведено ее вскрытие, предстоит еще одно вскрытие, после полученных травм, при ходьбе испытывала боль в области правого коленного сустава, щелчки в суставе, невозможность полного разгибания, в связи с чем установлен диагноз разрыв мениска, проведена операция по его замене, требуется постоянное введения дорогостоящего препарата в колено, в связи с чем ей были причинены моральные и нравственные страдания.
Учитывая обстоятельства ДТП, признание вины ответчиком, установление его вины постановлением суда, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда.
Оценивая представленные в материалы дела доказательства, в том числе пояснения истца, определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства причинения вреда здоровью Семиной О.В., а именно степень вины в ДТП ответчика Желнина А.В., который нарушил Правила дорожного движения, сбив пешехода на нерегулируемом пешеходном переходе, отсутствие вины в данном ДТП самой Семиной О.В., переходившей проезжую часть в установленном месте; полученные истцом телесные повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью; количество полученных травм, свидетельствующих о значительной степени физических страданий и длительности периода выздоровления; ограничения истца, которые она претерпевает вследствие травмы; характер и степень понесенных ей душевных и нравственных страданий; имущественное положение ответчика, являющегося студентом очной формы обучения на договорной основе, не получающим стипендию, а также требования разумности и справедливости.
При таких обстоятельствах, учитывая все конкретные обстоятельства настоящего дела, ходатайство ответчика о снижении суммы компенсации морального вреда, что ответчиком не предпринято никаких действий, направленных на заглаживание вины, помощь не оказывалась, извинения не принесены, суд полагает разумным и справедливым определить истцу сумму компенсации морального вреда, причиненного ей по вине ответчика, в размере 250 000 рублей, которые взыскивает в пользу истца с ответчика, и не находит оснований для удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда в большем объеме.
Согласно ответа Территориального фонда Обязательного медицинского страхования Алтайского края на запрос суда от 31 ДД.ММ.ГГГГ Семина О.В. застрахована в системе обязательного медицинского страхования и имеет право на бесплатное оказание медицинской помощи медицинскими организациями при наступлении страхового случая в объеме, установленном территориальной программой обязательного медицинского страхования. Из представленного судом списка, лекарственные препараты кетонал ДУО, кортексин, водя для инъекций перекись водорода, хлоргексидин, бисопролол могли быть предоставлены истице бесплатно при условии назначения лечащим врачом при оказании первичной медико-санитарной помощи в условиях дневного стационара и в неотложной форме, специализированной медицинской помощи и скорой медицинской помощи. Бесплатное обеспечение лекарственными препаратами застрахованных лиц в амбулаторных условиях Территориальными программами не предусмотрено за исключением отдельных категорий граждан Обеспечение пациентов повязками Космопор, за счет средств обязательного медицинского страхования не гарантированы
Согласно п. 1 ст. 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежат дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
Расходы на приобретение препарата Телмисартан (452 рубля), не подлежат взысканию, так как истцом не представлены доказательства нуждаемости в данном препарате.
Учитывая изложенное, в пользу Семиной О.В. с ответчика подлежат взысканию расходы на лечение в сумме 55 995 рублей 32 копейки, подтвержденные надлежащими доказательствами, а именно назначениями врачей, чеками.
В связи, с чем доводы стороны ответчика в части взыскания расходов на лекарственные средства суд не принимает во внимание.
При этом довод ответчика, что диагноз свежий разрыв мениска не связан с полученными травмами в заявленном ДТП, суд также не принимает во внимание. Проанализировав медицинскую карту Семиной О.В. доказательств получения иных травм коленного сустава, как кроме травм в заявленном ДТП не имеется. Так же при осмотре хирургом описаны жалобы истца на боль в правом коленном суставе, в анамнезе заболевания указано ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. Семиной О.В. был установлен диагноз: Поражение мениска в результате старого разрыва или травмы, который после осмотра травматолога, перед госпитализацией было рекомендовано изменить на диагноз на свежий разрыв мениска и переписать направление.
Разрешая требования о взыскании утраченного заработка, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь.
При определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда). В счет возмещения вреда не засчитывается также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья.
Методика расчета утраченного заработка определена в ст. 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.
В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Доходы от предпринимательской деятельности, а также авторский гонорар включаются в состав утраченного заработка, при этом доходы от предпринимательской деятельности включаются на основании данных налоговой инспекции. Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов.
Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев.
Не полностью проработанные потерпевшим месяцы по его желанию заменяются предшествующими полностью проработанными месяцами либо исключаются из подсчета при невозможности их замены.
Семина О.В. с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время работает в ООО «Розница К-1», в должности кассир-продавец.
Разрешая требование о взыскании утраченного заработка, суд принимает во внимание, что в результате повреждения по вине ответчика здоровья истца, она являлась нетрудоспособной в заявленный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в указанный период истец находилась на больничном, в указанный период имела место 100% временная утрата трудоспособности, т.к. нахождение на больничном листе делает невозможным выполнение профессиональной деятельности, предполагается полная утрата трудоспособности.
При таких обстоятельствах с ответчика Ж А.В. в пользу истца причитается утраченный заработок за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
При определении размера утраченного истцом заработка в период временной нетрудоспособности суд соглашается с расчетом работодателя истца ООО «Розница К-1», размер которого составляет 134 949 рублей 83 копейки, за вычетом начисленного пособия по листам нетрудоспособности за спорный период.
Таким образом, исковые требования Семиной О.В. подлежат частичному удовлетворению.
В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек.
В силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе, расходы на оплату услуг представителей.
Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом понесены расходы по оказанию юридических услуг в размере 35 000 рублей, факт несения которых подтверждается договором об оказании юридических услуг, дополнительными соглашениями к нему, расписками.
С учетом требований разумности и справедливости, учитывая возмездность оказанных услуг, конкретные обстоятельства дела, принимая во внимание характер гражданского дела, количество судебных заседаний с участием представителя истца (4 судебных заседания), количество времени, затраченного на участие в каждом судебном заседании, степень участия представителя в ходе рассмотрения дела, объема проделанной представителем работы (подготовка искового заявления, уточненного иска), принятые в регионе расценки на оплату услуг представителей по гражданским делам, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд определяет подлежащими возмещению расходы на представителя в размере 35 000 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд взыскивает с ответчика госпошлину в сумме 9 728 рублей (6 728 рублей за требования имущественного характера, 3 000 рублей - неимущественного требования) в доход бюджета.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Семиной О В удовлетворить частично.
Взыскать с Желнина А В (паспорт №) в пользу Семиной О В (паспорт №) компенсацию морального вреда в сумме 250 000 рублей, в счет возмещения утраченного заработка 134 949 рублей 83 копейки, в счет возмещения расходов на лечение 55 995 рублей 32 копейки, расходы по оплате юридических услуг в размере 35 000 рублей.
В остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с Желнина А В (паспорт №) государственную пошлину в доход бюджета в размере 9 728 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда в течение месяца через Железнодорожный районный суд г. Барнаула со дня вынесения решения суда в окончательной форме.
Судья О.А. Чернигина
Мотивированное решение изготовлено 23 сентября 2026 года.