ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
22 сентября 2026 года г. Шарыпово
Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего: судьи Рудь А.А., при секретаре судебного заседания Авдеевой И.М., с участием государственного обвинителя – старшего помощника Шарыповского межрайонного прокурора Квашниной А.В., подсудимого Бабич Н.Ф., его защитника – адвоката Алешиной М.В. (по ордеру), рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Бабич Н.Ф., <данные изъяты> ранее судимого:
- 23.11.2015 Шарыповским городским судом Красноярского края (с учетом постановления Шарыповского городского суда от 30.03.2016) по ч.2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год 9 месяцев:
- 22.08.2016 Шарыповским городским судом Красноярского края по ч.2 ст. 228 УК РФ, ч.5 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ (с приговором от 23.11.2015) к 4 годам 3 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденного по отбытии срока наказания 20.11.2020;
- 14.03.2025 мировым судьей судебного участка № 164 в г. Шарыпово Красноярского края по ч.1 ст. 115 УК РФ к 9 месяцам исправительных работ, с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства; постановлением мирового судьи судебного участка № 164 в г. Шарыпово Красноярского края от 10.09.2025 назначенное наказание заменено на 79 дней лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытии срока наказания 27.11.2025,
- 04.12.2025 Шарыповским городским судом Красноярского края по ч. 2 ст. 116 УК РФ к 7 месяцам ограничения свободы, постановлением Шарыповского городского суда Красноярского края от 25.05.2026 не отбытое наказание в виде 2 месяцев 1 дня ограничения свободы заменено на 30 дней лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытии срока наказания ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ, под стражей по настоящему уголовному делу не содержащегося,
УСТАНОВИЛ:
Приговором мирового судьи судебного участка № 164 в г. Шарыпово Красноярского края от 14.03.2025, вступившим в законную силу 01.04.2025, Бабич Н.Ф. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ - умышленное причинение легкого вреда здоровью и ему назначено наказание в виде исправительных работ на срок 9 месяцев с удержанием 10% в доход государства из заработной платы осужденного. На основании постановления мирового судьи судебного участка № 164 в г. Шарыпово Красноярского края от 10.09.2025, вступившего в законную силу 26.11.2025, неотбытая часть наказания в виде 9 месяцев исправительных работ с удержанием 10% заработка заменена на лишение свободы на срок 79 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Судимость за совершение указанного преступления не снята и не погашена.
Кроме того, приговором Шарыповского городского суда Красноярского края от 04.12.2025, вступившим в законную силу 22.12.2025, Бабич Н.Ф. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия и ему назначено наказание в виде ограничения свободы на срок 7 месяцев. Судимость за совершение указанного преступления не снята и не погашена.
16.02.2026 около 18 часов 30 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения Бабич Н.Ф. и Потерпевший №1 находились по адресу: <адрес>, где между ними произошла словесная ссора, в ходе которой у Бабич Н.Ф., имеющего непогашенную судимость за преступление, совершенное с применением насилия, на почве возникших личных неприязненных отношений, внезапно возник умысел, направленный на совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль Потерпевший №1 Реализуя свои намерения, Бабич Н.Ф. в указанное время схватил за штанину Потерпевший №1, после чего последний потерял равновесие и упал на пол, ударившись спиной. После этого, продолжая реализовывать свои намерения, Бабич Н.Ф. в указанное время кулаком нанес один удар в область левого глаза и носа Потерпевший №1, причинив тем самым последнему физическую боль. Своими действиями согласно заключения судебно-медицинской экспертизы, Бабич Н.Ф. причинил Потерпевший №1 повреждения в виде кровоподтеков правого и левого глаза, которые согласно п. 6 Приказа МЗиСР №н от ДД.ММ.ГГГГ не вызвали расстройства здоровья и утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения не причинившие вред здоровью человека.
В судебном заседании подсудимый Бабич Н.Ф. вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, в содеянном раскаялся и показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов он пришел в гости к своей знакомой Свидетель №2 по адресу: <адрес>, где находилась его знакомая Свидетель №1. Свою куртку, во внутреннем кармане которой находился принадлежащий ему мобильный телефон марки «Текно Спарк» он повесил в прихожей квартиры. Они все вместе стали распивать спиртное, через некоторое время пришел Потерпевший №1, который начал также распивать спиртное с ними. Около 18 часов 30 минут он, находясь в сильном алкогольном опьянении, вышел в коридор квартиры, где увидел Потерпевший №1, на котором была одета его куртка, которая была грязная. Он сказал Потерпевший №1, чтобы тот снял его куртку, однако тот стал возмущаться. Тогда он разозлился на Потерпевший №1 и схватил его своей рукой за левую ногу, отчего тот упал на пол. После чего он нанес Потерпевший №1 один удар кулаком левой руки в область левого глаза. Потом он снял с Потерпевший №1 свою куртку, из кармана которой взял свой телефон и увидел, что на телефоне треснут экран.
Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании на основании части 3 статьи 281 УПК РФ показаний потерпевшего Потерпевший №1 (л.д. 44-46) следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов он пришел к своей соседке Свидетель №2, у которой уже находились в гостях ранее ему знакомые Бабич Н.Ф. и Свидетель №1. Они все распивали спиртное на кухне квартиры. Когда он решил пойти домой, в коридоре квартиры он надел куртку, при этом он думал что он надел свою куртку. Через непродолжительный период времени к нему подошел Бабич Н.Ф., который начал высказывать в его адрес претензии о том, что он надел его куртку, по данному поводу у них завязалась ссора. Во время ссоры Бабич Н.Ф. схватил его за штанину и дернул на себя, отчего он потерял равновесие и упал на спину на пол. После этого Бабич Н.Ф. кулаком правой руки нанес ему сильный удар в область левого глаза, который также пришелся и в область его носа. От нанесённого удара он испытал сильную физическую боль и у него из носа сразу же пошла кровь, которая размазалась по всему лицу. Больше Бабич Н.Ф. ему ударов не наносил. После этого Бабич Н.Ф. снял с него свою куртку, а он встал на ноги и ушел домой. Когда он надевал куртку Бабич Н.Ф., то он в карманах куртки не видел телефон, карманы не проверял, его телефон не разбивал, телефон мог разбиться, когда он упал на пол.
Вина Бабич Н.Ф. в совершении преступления, помимо признательных показаний подсудимого, а также показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных им в ходе предварительного расследования, подтверждается совокупностью следующих представленных стороной обвинения доказательств:
- показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании части 1 статьи 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ к ней домой по адресу: <адрес> пришли соседка Свидетель №1 и сосед Бабич Н.Ф., с которыми они начали распивать спиртное. Через полчаса к ней пришел сосед Потерпевший №1, который на тот момент находился в состоянии алкогольного опьянения. Они все продолжили распивать спиртное на кухне ее квартиры. Потом она и Свидетель №1 ушли в комнату, где прилегли спать. Когда она проснулась и прошла в коридор, где находились Бабич Н.Ф. и Потерпевший №1, у которых между собой был конфликт из-за того, что Потерпевший №1 надел куртку Бабич Н.Ф.. Она не хотела участвовать в их споре и пошла обратно спать (л.д.63).
- показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании части 1 статьи 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 30 минут она с своей дочерью находились у знакомой Свидетель №2 по адресу: <адрес>, куда пришли Бабич Н.Ф. и Потерпевший №1, после чего она решила отвести свою дочку домой. Она с дочерью и Крюсюк вышли подъезд, где находился её муж Свидетель №3, который стал высказывать в её адрес претензии, а Потерпевший №1 начал его толкать, телесные повреждения никто друг другу не наносил. Её муж толкнул ФИО6 и тот упал на пол, каких- либо повреждений у него на лице либо других частях тела от того, что он упал на пол не появилось, синяков, ссадин и кровоподтеков у него на лице не имелось. Её муж забрал дочь и ушел домой. Она и Потерпевший №1 зашли обратно в квартиру к Свидетель №2, где начали распивать спиртное. В ходе распития спиртного она, находясь в алкогольном опьянении, пошла спать в спальную комнату, а Потерпевший №1, Свидетель №2 и Бабич Н.Ф. оставались на кухне. Около 18 часов 30 минут указанных суток, она проснулась от криков Потерпевший №1. Она вышла в коридор квартиры, где с пола поднимался Потерпевший №1, а Бабич Н.Ф. в это время находился около проема, ведущего в кухню и зал. Она увидела на лице Потерпевший №1 кровь. Она не спрашивала у Потерпевший №1 и Бабич Н.Ф., что произошло, а ушла обратно в комнату, где услышала как Потерпевший №1 говорил Бабич Н.Ф. «Извини, я по ошибке взял твою куртку». До того момента, когда она ушла спать у Потерпевший №1 каких - либо повреждений на лице не имелось (л.д. 60,61).
- показаниями свидетеля Свидетель №3, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании части 1 статьи 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут он пришел домой с работы, где в подъезде услышал голос своей жены на четвертом этаже. Он поднялся на четвертый этаж, где увидел около входной двери свою жену и ранее знакомого соседа ФИО6, у которого каких-либо повреждений на лице не имелось. Он начал высказывать претензии по факту отсутствия её дома, а ФИО6 в состоянии алкогольного опьянения начал на него кидаться, при этом телесные повреждения он ему не наносил. Он толкнул ФИО6, отчего тот упал на пол, однако, лицом он не ударялся, каких-либо повреждений (синяков, ссадин, кровоподтеков) на лице у ФИО6 не было. ФИО6 встал, и вновь, начал на него кидаться, а он ещё раз толкнул ФИО6, который упал на пол, но также лицом не ударялся, каких-либо телесных повреждений у него не имелось. Крови, ссадин, синяков, кровоподтеков на лице у ФИО6 не было (л.д. 65).
- показаниями свидетеля Свидетель №4, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании части 1 статьи 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 40 минут, к ней домой постучал сосед Потерпевший №1, у которого лицо и одежда были в крови. Потерпевший №1 сказал, что его избили и попросил вызвать скорую помощь и полицию. Тогда она по телефону 112 вызвала скорую помощь и сотрудников полиции. Через некоторое время приехал участковый уполномоченный, который стал опрашивать Потерпевший №1 в общем коридоре. Через несколько дней она встретила Потерпевший №1, который сказал ей, что у него был конфликт с Бабич Н.Ф., который его избил (л.д. 66).
- показаниями свидетеля Свидетель №5, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании части 1 статьи 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов она слышала, что у соседки Свидетель №2 в <адрес> собралась компания, были слышны разговоры. Около 18 часов 30 минут этого же дня, она услышала как в квартире Свидетель №2 происходит драка, это она поняла по шуму, который доносился из квартиры, шла какая-то возня. Потом она услышала как мужчина закричал: «Не бей меня!», но кто кричал она не знает и не знает кто кого бил (л.д. 67).
Указанные показания потерпевшего и свидетелей, подтверждаются и согласуются со следующими письменными доказательствами.
- сообщением, поступившим в дежурную часть ОМВД России «Шарыповский» ДД.ММ.ГГГГ от Свидетель №4 о том, что Потерпевший №1 сильно избит (л.д. 19-20);
- сообщением, поступившим в дежурную часть ОМВД России «Шарыповский» ДД.ММ.ГГГГ от медицинского работника травматологического отделения КГБУЗ «Шарыповская ЦРБ» ФИО10 о том, что к ним обратился Потерпевший №1 с диагнозом: ссадины мягких тканей лица, ушиб грудной клетки слева, алкогольное опьянение (л.д. 21);
- заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к уголовной ответственности Бабич Н.Ф., который ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 30 мин., находясь по адресу: <адрес> причинил ему телесные повреждения и физическую боль (л.д. 22);
- справкой о нахождении в медицинском учреждении, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 50 минут Потерпевший №1 находился в травматологическом отделении КГБУЗ «Шарыповская ЦРБ» с диагнозом: ушиб грудной клетки слева, ссадины мягких тканей лица, алкогольное опьянение (л.д. 23);
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена квартира, расположенная по адресу: <адрес>, где Бабич Н.Ф. причинил Потерпевший №1 телесные повреждения (л.д. 24-28);
- актом осмотра живого лица от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №1 в области лица обнаружены кровоподтёки и опухлость, кровь в области рта и носа (л.д. 29-31);
- протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между потерпевшим Потерпевший №1 и подозреваемым Бабич Н.Ф., в ходе которой устранить противоречия не представилось возможным. Потерпевший Потерпевший №1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь в квартире у Свидетель №2 у порога Бабич Н.Ф. начал требовать его снять куртку, так как оказывается он надел его куртку. При этом Бабич Н.Ф. потянул его за ногу, от чего он упал на пол. Бабич Н.Ф. начал снимать с него куртку, и он почувствовал один удар в область левого глаза, от данного удара у него пошла кровь из носа, и он почувствовал физическую боль. Он точно не помнит, чтобы Бабич Н.Ф. наносил ему удар в область правого глаза, указанное повреждение у него могло образоваться, когда он упал на пол. Подозреваемый Бабич Н.Ф. показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 30 минуты ФИО14 выходил из квартиры, а когда тот вернулся, он увидел на Потерпевший №1 одетую свою куртку. Его возмутило, то что тот надел его куртку и то что она грязная, и также был разбит экран мобильного телефона. Он начал требовать ФИО6 снять куртку, после чего схватил его за ногу и тот упал на пол. Он снял свою куртку с ФИО6, при этом он ему удары не наносил. Кровь на лице у ФИО6 была уже в тот момент, когда он зашел в квартиру. Он ему телесные повреждения не наносил (л.д. 58-59);
- заключением судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №1 обнаружены кровоподтёки в области правого и левого глаза, которые согласно п. 6 Приказа МЗиСР РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ не вызвали расстройства здоровья и утрату общей трудоспособности, расцениваются как повреждения не причинившие вред здоровью человека и могли быть причинены от воздействия твёрдого тупого предмета (предметов) либо при ударе о таковой (таковые) (л.д. 71).
- приговором мирового судьи судебного участка № 164 в г. Шарыпово Красноярского края от 14.03.2025, согласно которого которым Бабич Н.Ф. осужден по ч.1 ст. 115 УК РФ к 9 месяцам исправительных работ, с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства; Постановлением мирового судьи судебного участка № 164 в г. Шарыпово Красноярского края от 10.09.2025 не отбытое наказание в виде 9 месяцев исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства заменено на 79 дней лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (л.д. 107-110);
- приговором Шарыповским городским судом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым Бабич Н.Ф. осужден по ч.2 ст. 116 УК РФ к 7 месяцам ограничения свободы. Постановлением Шарыповского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ не отбытое наказание в виде 2месяцев 1 дня ограничения свободы заменено на 30 дней лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (л.д. 111).
Исследовав все представленные доказательства, проверив и оценив их, суд приходит к выводу о том, что вышеуказанные доказательства, положенные в основу обвинительного приговора, соответствуют установленным уголовно-процессуальным законом требованиям об относимости, допустимости и достоверности, а их совокупность достаточна для правильного разрешения дела.
Судом установлено, что изложенные в приговоре доказательства получены в порядке, предусмотренном законом.
Оснований для самооговора подсудимым Бабич Н.Ф. в судебном заседании и в ходе дознания не установлено, подсудимым о таковых не заявлено.
Оценив доказательства в их совокупности, суд находит, что вина подсудимого Бабич Н.Ф. в совершении преступления, при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах, нашла свое подтверждение, доказана и квалифицирует его действия по ч.2 ст.116.1 УК РФ – как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.
Как следует из заключения однородной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы (л.д.77-80), у Бабич Н.Ф. выявляются признаки эмоционально-неустойчивого расстройства личности и синдром зависимости от алкоголя средней стадии. Указанные особенности личности подсудимого не лишают его способности осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими. В момент совершения преступления он мог в полной мере осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время Бабич Н.Ф., как не имеющий каких-либо психотических и интеллектуально-мнестических расстройств, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать показания, самостоятельно осуществлять свое право на защиту. В принудительных мерах медицинского характера (лечении у психиатра) он не нуждается.
Учитывая вышеизложенное заключение эксперта, обстоятельства дела, в том числе мотивы и цель преступления, последовательность и целенаправленность действий виновного при его совершении, поведение Бабич Н.Ф. до и после совершения преступления, а также в ходе производства по делу, суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим наказанию.
Назначая наказание подсудимому, суд исходит из принципа справедливости и целей наказания, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому суд признает: наличие малолетнего ребенка у виновного (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ), полное признание вины и раскаяние в содеянном, что усматривается из поведения подсудимого в суде, состояние здоровья, иные меры направленные на заглаживание вреда (принес извинения потерпевшему, которые были приняты) (ч. 2 ст. 61 УК РФ).
Иных обстоятельств, смягчающих наказание, с учетом исследованных в судебном заседании доказательств, судом не установлено.
Обстоятельством, отягчающим наказание Бабич Н.Ф., в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, вид которого определяет в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, поскольку Бабич Н.Ф. имеет судимости за ранее совершенные умышленные тяжкие преступления по приговором суда от 23.11.2015 и 22.08.2016.
Кроме этого, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, в силу ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку это подтверждено обстоятельствами дела, которые, по убеждению суда, свидетельствуют о том, что именно нахождение подсудимого в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, способствовало совершению им преступления, что подтвердил сам подсудимый в судебном заседании.
При назначении наказания суд также учитывает, что подсудимый согласно данным о личности не состоит на учете у врача-психиатра, не имеет основного места работы, однако состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом: синдром зависимости от алкоголя 2 стадии, по месту жительства, по которому проживает с матерью, УУП ОМВД России «Шарыповский» характеризуется отрицательно, замечен в злоупотреблении спиртными напитками и нарушении общественного порядка (л.д.94), совершил умышленное преступление небольшой тяжести против жизни и здоровья.
В связи с изложенным, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде ограничения свободы, с учетом требований ч.ч.1,2 ст. 68 УК РФ, предусматривающим назначение наказания при рецидиве преступлений, не усматривая оснований для применения правил ч.3 ст. 68 УК РФ, с установлением ограничений, предусмотренных ст. 53 УК РФ: не изменять места жительства или пребывания и не выезжать за пределы муниципального образования «Шарыповский муниципальный округ <адрес>» без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, с возложением обязанности на осужденного являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 1 раз в месяц для регистрации.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, суд не усматривает, поэтому правила статьи 64 УК РФ применению не подлежат.
Основания для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания, применения отсрочки отбывания наказания отсутствуют.
Поскольку Бабич Н.Ф. осужден к наказанию в виде ограничения свободы, в отношении него следует избрать меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Бабич Н.Ф. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 8 (восемь) месяцев.
В соответствии с частью 1 статьи 53 УК РФ установить осужденному следующие ограничения: не изменять места жительства или пребывания и не выезжать за пределы муниципального образования «Шарыповский муниципальный округ Красноярского края» без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, а также возложив на Бабич Н.Ф. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 1 (один) раз в месяц для регистрации.
Избрать в отношении Бабич Н.Ф. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Шарыповский городской суд Красноярского края в течение 15 (пятнадцати) суток со дня провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с помощью видеоконференц-связи, с участием защитника, с указанием об этом в апелляционной жалобе.
Председательствующий: <данные изъяты>
<данные изъяты> А.А. Рудь