ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела г. Шарыпово 16 июня 2026 года
Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего - судьи Гаврицкой И.Н., при секретаре судебного заседания – Осипенко С.А., с участием государственного обвинителя – старшего помощника Шарыповского межрайонного прокурора Масловой О.С., подсудимого Гаращенко А.В.
защитника – адвоката Суворовой Л.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Гаращенко А.В., <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов Гаращенко А.В. находился по адресу: <адрес> <адрес>, когда в принадлежащем ему автомобиле марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № увидел лежащий под ковриком в багажнике сотовый телефон марки «Хонор 50», принадлежащий ранее незнакомому Потерпевший №1, который последний оставил в указанном автомобиле. В указанное время у Гаращенко А.В. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно вышеуказанного телефона.
Реализуя свои преступные намерения, Гаращенко А.В. в указанное время, понимая, что сотовый телефон принадлежит кому – либо из перевозимых им пассажиров и не является брошенным, желая сокрыть его от собственника и обратить в свою пользу, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, взял из-под коврика в багажнике вышеуказанного автомобиля принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон марки «Хонор 50» стоимостью 25000 рублей, с не представляющими материальной ценности для собственника сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон», защитной пленкой и чехлом, который положил на полку в вышеуказанном гараже, и впоследствии извлек из него сим-карту, тем самым фактически завладел вышеуказанным имуществом и тайно похитил, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 25000 рублей.
Действия Гаращенко А.В. следственными органами квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Потерпевшим Потерпевший №1 в судебное заседание представлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого, в связи с тем, что с последним примирился, ущерб возмещен полностью, претензий не имеет.
Подсудимый Гаращенко А.В. в судебном заседании не возражал против прекращения уголовного дела по данному основанию, подтвердил возмещение ущерба потерпевшему и принесение извинений.
Защитник просил уголовное дело прекратить.
Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела по данному основанию.
Заслушав участников процесса, суд приходит к следующему.
В соответствии с п.3 ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании, в том числе и в случаях, предусмотренных ст.25 УПК РФ. Статьей 25 УПК РФ закреплено право суда на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Как установлено в судебном заседании, подсудимый Гаращенко А.В. примирился с потерпевшим, загладил причиненный ущерб, о прекращении уголовного дела заявлено самим потерпевшим. Подсудимый, которому разъяснены последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям, против прекращения уголовного дела по данному основанию не возражает, на момент совершения преступления судимостей не имел, преступление, в совершении которого он обвиняется, относится к категории преступлений средней тяжести.
Суд также принимает во внимание обстоятельства совершения преступления, объект преступного посягательства, личность подсудимого, характеризующегося в целом удовлетворительно, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств: добровольное возмещения ущерба, причиненного преступлением, признание вины и раскаяние в содеянном, пенсионный возраст подсудимого.
При таких обстоятельствах, суд считает, что уголовное дело в отношении Гаращенко А.В. подлежит прекращению, а ходатайство потерпевшего подлежит удовлетворению.
Процессуальные издержки – расходы по оплате труда адвоката, в соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат, в связи с рассмотрением дела в особом порядке.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении Гаращенко А.В. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.
Меру пресечения Гаращенко А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить.
Вещественные доказательства: упаковочную коробку от сотового телефона марки «Хонор 50», мобильный телефон марки «Хонор 50» - оставить у потерпевшего Потерпевший №1
Процессуальные издержки отнести за счет средств Федерального бюджета.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд, через Шарыповский городской суд Красноярского края, в течение 15 суток со дня его вынесения.
Председательствующий И.Н. Гаврицкая