ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 сентября 2026 года г. Шарыпово
Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего - судьи Рудь А.А., при секретаре судебного заседания Авдеевой И.М., с участием государственного обвинителя – заместителя Шарыповского межрайонного прокурора Васильева Д.Н., подсудимого ФИО3, его защитника – адвоката ФИО20 (по назначению), потерпевшего Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО3, <данные изъяты>, не судимого, под стражей по данному делу не содержащегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» частью 2 статьи 163 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),
УСТАНОВИЛ:
3 августа 2025 года в 05 часов 30 минут ФИО3 приехал на автомобиле совместно с Свидетель №4, Свидетель №6, ФИО2 Р.А. к аптеке «Губернские аптеки» по адресу: <адрес>, где ФИО2 Р.А. сообщил ФИО3 о том, что между ним, Свидетель №2 и Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ после 00 часов 30 минут возле бара «Вуд Бар» по адресу: <адрес>А произошел конфликт из-за того, что Потерпевший №1 не оплатил ФИО2 Р.А. и Свидетель №2 за работу на фестивале «Открытие» в размере 3 000 рублей каждому, а всего 6 000 рублей. ФИО2 Свидетель №2 и ФИО2 Р.А. сообщили о том, что Потерпевший №1 высказал слова грубой нецензурной брани в адрес каждого из них и членов их семей. Осознавая факт невыплаты Потерпевший №1 денежных средств ФИО2 Р.А. и Свидетель №2, оскорблений в адрес последних и членов их семей, в вышеуказанное время и месте у ФИО3, не имевшего законных оснований для требования денежных средств от Потерпевший №1, возник умысел, направленный на совершение вымогательства, то есть требования передачи денежных средств в размере 50 000 рублей под угрозой применения насилия.
Реализуя свои намерения, 03.08.2025 в 05 часов 30 минут, находясь у <адрес>., ФИО3 увидел Потерпевший №1 в указанном дворе дома по вышеуказанному адресу, действуя умышленно и целенаправленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде нарушения имущественного права Потерпевший №1, вступил в разговор с последним, после чего против его воли забрал принадлежащий ему мобильный телефон марки «Айфон 11», потребовал от Потерпевший №1 пароль, который тот ему сообщил, зашел в приложение мобильного банка «Альфа-Банк», где не обнаружил достаточной для себя суммы денежных средств. После этого ФИО3, осознавая отсутствие у Потерпевший №1 каких-либо долговых обязательств перед ним, лично незаконно потребовал от Потерпевший №1 передать ему денежных средств в сумме 50 000 рублей, мотивируя это необходимостью оплаты за работу ФИО2 Р.А. и Свидетель №2 на фестивале «Открытие», а ФИО2 за высказанные Потерпевший №1 в адрес ФИО2 Р.А., Свидетель №2 и членов их семей оскорбления, при этом осознавая, что сумма требования многократно превышает реальный размер обязательств, а сам ФИО3 не является стороной данных правоотношений. Однако, Потерпевший №1 отказал ФИО3, после чего ФИО3, продолжая реализовывать свои корыстные намерения проследовали с Потерпевший №1 на открытый участок местности, расположенный в парке «Энергетиков» напротив <адрес>, где ФИО3, действуя умышленно и целенаправленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, осознавая противоправный характер своих преступных действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде нарушения имущественного права Потерпевший №1, находясь в условиях, исключающих возможность Потерпевший №1 получить помощь от посторонних лиц, создавая атмосферу страха и психологического давления, высказал в адрес Потерпевший №1 угрозы применения насилия, опасного для жизни и здоровья, а именно: угрожал вывезти последнего в лесной массив, убить и закопать его, а ФИО2 незаконно удерживать его до момента передачи ему денежных средств в размере 50 000 рублей. Данные угрозы были восприняты Потерпевший №1, как реальные, так как ФИО3 показал свое физическое превосходство. Под воздействием угроз Потерпевший №1 был вынужден согласиться на требования ФИО3 о передаче последнему 50 000 рублей, после чего предпринял попытку занять денежные средства у своего знакомого Свидетель №7 в ходе телефонного разговора. После чего Потерпевший №1 скрылся от ФИО3 в подъезде указанного дома.
Подсудимый ФИО3 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал частично, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции Российской Федерации, пояснив, что полностью поддерживает свои показания, данные в ходе предварительного следствия.
Из оглашенных в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, в суде показаний ФИО3, данных в ходе предварительного следствия (т.2 л.д.68-72, 88-90) следует, что 03.08.2025 около 05 часов 00 минут он находился дома по адресу: <адрес> со своей девушкой Свидетель №6 когда к нему приехал его приятель Свидетель №4, который пояснил, что какой-то незнакомый ему молодой человек вступил в конфликт с ФИО2 Р. по поводу невыплаченных последнему денег за работу на фестивале «Открытие» и ДД.ММ.ГГГГ ночью у них произошёл конфликт около бара «Вуд Бар». Свидетель №4 предложил ему съездить к ФИО2 Р. и отвезти его к молодому человеку домой, с которым у него произошел конфликт, на что он согласился. Однако, когда он уезжал из дома у него никаких целей не было каких-либо воздействовать на незнакомого ему парня, которого, как ему стало известно позже, зовут Потерпевший №1, а ФИО2 он не планировал применять к нему физическую силу. Он, Свидетель №6 и Свидетель №4 поехали к Свидетель №1, который им сказал, что нужно съездить к дому № в 1 мкр. <адрес>, а ФИО2 то, что Потерпевший №1 оскорбил его и его близких. ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 30 минут они приехали к аптеке «Губернские Аптеки» по адресу: <адрес>, после чего он вышел из машины, при этом Свидетель №4 и Свидетель №6 остались в машине, а он и Свидетель №1 вышли из машины и увидели Свидетель №2, который вместе с ФИО2 рассказали ему о том, что у них произошёл конфликт с Потерпевший №1 у бара «Вуд Бар», а ФИО2 то, что тот должен им денежные средства в размере 6 000 рублей, то есть по 3 000 рублей каждому за один отработанный день на фестивале. Свидетель №2 сообщил ему о том, что Потерпевший №1 был пьян, вёл себя безобразно, оскорблял его самого и его родителей, в связи с этим и тем, что тот должен им денежные средства, они приехали к месту проживания Потерпевший №1, он посчитал, что ребята правы, при этом, когда они стояли у дома Потерпевший №1 втроём, они в какой-либо сговор на вымогательство денежных средств у Потерпевший №1 не вступали, свои действия не обговаривали и не согласовывали. В какой-то момент из дома выбежал ранее незнакомый ему Потерпевший №1 с ножом в руке, который бросил на землю. Затем с Потерпевший №1 стали разговаривать парни о том, что он не заплатил им денег, а ФИО2 то, что они были злы на него, поскольку тот оскорбил их самих и членов их семей. Он помнит, что между ними была драка, но кто и куда кого бил – он не помнит, однако, он помнит, что Потерпевший №1 матерился, оскорблял парней. Визуально было видно, что Потерпевший №1 был пьян, у него было опухшее лицо, на котором он видел ссадины, ФИО2 он держался рукой за свои ребра. Далее он решил подойти к парням, где стал говорить Потерпевший №1 о том, что тот неправильно себя ведёт, оскорбляет чужих родителей, а ФИО2 не возвращает свои долги. В этот момент Свидетель №2 что-то говорил Потерпевший №1 и нанёс тому удар ладонью по лицу и стал снова агрессивно себя вести. Он, понимая, что Потерпевший №1 неправ, при этом должен ребятам денежные средства, решил потребовать от Потерпевший №1 деньги в размере 50 000 рублей, при этом данный момент он не обговаривал ни с Свидетель №2 ни с ФИО2, так как хотел деньги полностью забрать себе. Он позвал Потерпевший №1 отойти вдвоём в сторону парка и обсудить данный вопрос, тот проследовал за ним и уже будучи наедине, он сказал Потерпевший №1 о том, что тот должен ему за свой «косяк», а именно за то, что он вышел с ножом, за его безобразное поведение и оскорбления по отношению к родителям его знакомых, а ФИО2 за то, что он не заплатил парням. Потерпевший №1, явно напуганный его претензиями, сказал ему, что найдёт деньги и передаст их ему. После чего Потерпевший №1 в парке стал кому-то звонить и просить деньги, после чего Потерпевший №1 предложил ему подняться к нему домой и поговорить нормально, на что он согласился и они вернулись к подъезду. После этого Потерпевший №1 быстро забежал домой и уже не вышел. Он побежал за ним и стал стучать в дверь его квартиры, но тот уже не открывал, а он вышел на улицу. После чего приехали сотрудники полиции и скорой помощи. В целом все его действия были направлены на то, чтобы получить денежные средства от Потерпевший №1 в связи с его поведением, он лично хотел на этом немного заработать. При нем Свидетель №2 и ФИО2 требовали от Потерпевший №1 только денежные средства за отработанное время на фестивале. Лично он к Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ какого-либо физического насилия не применял, мобильный телефон Потерпевший №1 против его воли не забирал, приложение на его мобильном телефоне «Альфа-Банк» не открывал и не смотрел, угроз Потерпевший №1 о том, что он последнего вывезет в лес, где его убьет и закопает он не высказывал. Он только вымогал денежные средства в размере 50 000 рублей у Потерпевший №1 без законных на то оснований.
Заслушав подсудимого, свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит вину ФИО3 в совершении преступления, при обстоятельствах указанных в описательной части приговора, установленной совокупностью следующих доказательств.
- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, согласно которым в <адрес> он приехал для работы на фестивале «Открытие», вместе со своим помощником Свидетель №3, который нанял для работы на фестивале Свидетель №2 и ФИО2 с оплатой 3 000 рублей за смену каждому. Он обещал ребят рассчитать после мероприятия, которое заканчивалось в субботу, а воскресенье утром они с Свидетель №3 должны были ехать домой. ДД.ММ.ГГГГ в 02 часов он находился в баре «Вуд Бар» совместно с Свидетель №3, где они отдыхали и выпивали алкоголь. Когда они с Свидетель №3 вышли на улицу, у него состоялся разговор с Свидетель №2 и ФИО2 по поводу оплаты их работы. Он им пояснял, что заплатит позже, через несколько дней, он их не планировал обманывать, так как ему тогда действительно денег не заплатили. До встречи с Свидетель №2 и ФИО2 его никто не бил, телесных повреждений у него никаких не было. После разговора случилась драка между ним и Свидетель №2, между ним и ФИО2, а ФИО2 между ним и неустановленными людьми, ФИО3 среди них не было. При этом там от него требовали отдать только деньги, угроз ему никто не выдвигал, его имущество не забирал. После указанной драки они с Свидетель №3 вернулись в съемную квартиру в <адрес>, где ему кто-то или он кому-то звонил и писал, потому что вопрос об оплате остался не решенным. Допускает, что, находясь в квартире, он мог звонить и писать смс-сообщения, в том числе, в мессенджере «Телеграмм» девушке Свидетель №2 и самому ФИО2. Помнит, что его кто-то из них попросил выйти на улицу. ДД.ММ.ГГГГ около ночью он вышел из подъезда своего дома <адрес>, где его ждали Свидетель №2 и ФИО2 для разговора. Он выходил на улицу с кухонным ножом, который взял на всякий случай, если бы на него снова напали, но, когда он вышел на улицу, он нож выкинул в траву демонстративно, чтобы показать всем что у него ничего с собой нет и он вышел на разговор, чтобы уладить недопонимание. У подъезда были незнакомый ему ФИО3, Свидетель №2, ФИО2. ФИО3 стал предъявлять ему претензию по поводу неоплаты работы парней Свидетель №2 и ФИО2, на что он сказал ему, что заплатит ребятам 6 000 рублей, но ФИО3 сказал, что теперь он должен заплатить ему пятьдесят тысяч. В ходе разговора Свидетель №2 и ФИО2 стали снова наносить ему удары. При этом ФИО3 ему ударов не наносил, а предложил пойти поговорить в парк напротив дома. Там ФИО3 сказал ему искать деньги, он стал звонить всем своим знакомым, но взял трубку только Свидетель №7, который сказал, что денег у него нет. Он испугался за свою жизнь, поскольку у него были значительные телесные повреждения, были угрозы о том, что его вывезут в лес, о том что он не уедет из этого города. Потом он предложил пойти к Свидетель №3 посмотреть, что у него из денег осталось. Около подъезда он покурил, а когда все отвлеклись, он быстро забежал в свою квартиру и заперся, а все остальные стали стучать в окна и двери. После это он позвонил Свидетель №8 и попросил вызвать полицию. Приехавшие сотрудники полиции увезли его в отдел, где он дал свои показания.
Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 (т.1 л.д. 161-168), оглашенных в судебном заседании с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов 30 минут он вышел из своего подъезда <адрес> <адрес>, где были Свидетель №2, ФИО2, ФИО3 и еще один молодой человек, который ему неизвестен. Он помнит, что Свидетель №2 и ФИО2 стали ему снова говорить за то, что он не заплатил им за их работу, он им ФИО2 объяснял, что он заплатит чуть позже. Он помнит, как сначала ему нанес 1 удар ногой в область живота ранее незнакомый ему молодой человек, от данного удара он испытал физическую боль, однако, каких-либо телесных повреждений от данного удара у него не образовалось. После чего Свидетель №2 кулаком своей руки нанес ему 1 удар в область его челюсти слева, от чего он испытал физическую боль, но телесных повреждений не получил, однако, он потерял равновесие, в следствии которого упал на асфальт, полагает, что в момент падения на асфальт он получил рану третьего пальца правой кисти, осложненной развитием флегмоны. Потом он помнит, что когда он лежал на земле, к нему подошел Свидетель №2 и нанес ему 1 удар кулаком своей руки в область лица в область губы, от чего он испытал физическую боль и у него образовалось телесное повреждение в виде кровоизлияния и поверхностной раны на слизистой оболочке нижней губы справа. Далее Свидетель №2 нанес ему 1 удар ногой, обутой в обувь, в область его лица, а именно губы от чего он испытал физическую боль у него образовалось телесное повреждение в виде кровоизлияния на слизистой оболочке верхней губы слева. Далее Свидетель №2 успокоился, он встал на ноги, после чего Свидетель №2 и ФИО2 взяли его под руки и посадили его на лавочку возле подъезда. Помнит, что в этот момент подошел ФИО3 и забрал его мобильный телефон марки «Айфон 11», как он понял, что тот стал проверять его мобильный банк «Альфа-банк» на наличие денежных средств, так как он спрашивал пароль от него и данный пароль он ему сообщил. Когда ФИО3 проверял банк, к нему подошел Свидетель №2 и нанес ему 1 удар своей ногой, обутой в обувь, в область груди справа, от полученного удара он испытал физическую боль, однако, от данного удара он каких-либо телесных повреждений не получил, равновесие не терял, на землю не падал. После чего к нему подошел ФИО2 и нанес ему кулаком своей руки удар в область носа, от чего он испытал физическую боль, у него на носу образовалось телесное повреждение в виде кровоподтека на спинке носа справа, но равновесие он не терял, на землю не падал – сидел на лавочке. В момент, когда его били Свидетель №2, ФИО2 и ранее незнакомый ему молодой человек, те не требовали от него выплаты заработной платы в размере 3 000 рублей каждый, не высказывали по данному поводу угрозы, а ФИО2 не вымогали у него его личные денежные средства, по данному поводу ФИО2 угроз не высказывали. Далее, когда он сидел на лавочке, к нему подошел ФИО3, который высказал требование о том, что теперь он ему должен заплатить деньги в размере 50 000 рублей за то, что он не заплатил Свидетель №2 и ФИО2 за их работу, хотя, лично перед ФИО3 у него никаких долгов не было. Он ему изначально сказал, что он платить ему не будет, после чего ФИО3 сказал, чтобы он пошел с ним поговорить в парк, который находится напротив <адрес>. Они совместно проследовали в парк, который расположен напротив <адрес> <адрес> 1 <адрес>, где он сам сел на лавочку. Помнит, что когда он сидел на лавочке Свидетель №2 и ФИО2 продолжали говорить за то, что он им не выплатил деньги, после чего ФИО2 подошел к нему и нанес ему кулаком руки 1 удар в область щеки слева, от полученного удара он испытал физическую боль, но телесное повреждение не получил, при этом равновесие не терял, на землю не падал. Когда он ему наносил удар, он не требовал от него выплаты своей заработной платы в размере 3 000 рублей, не высказывал по данному поводу угрозы, а ФИО2 не вымогал у него его личные денежные средства, по данному поводу угроз не высказывал, однако, согласно его восприятию, поскольку Свидетель №2 и ФИО2 ранее вели разговор про невыплату заработной платы, он действия ФИО2 воспринял, как то, что бьет он его именно из-за невыплаченных денег, таким образом его били уже в 4 раз в разных местах. После чего ФИО3 словесно, без причинения какого-либо насилия, высказал угрозу ему о том, что его увезет в лес, он это воспринял как то, что он убьет его и закопает в лесу, а ФИО2 то, что он не уедет из <адрес>, что он его будет удерживать до тех пор, пока не заплатит ему. Данные слова он воспринял, как угрозы для его здоровья и его жизни, так как ранее он не знал ФИО3 и не знал, что от него зможно было ожидать, кроме того, он физически крепче и сильнее его. После чего тот вернул его мобильный телефон, который забрал возле дома, и сказал, чтобы он искал деньги для него. ФИО3 говорил, что ему нужна полная сумма на его банковской карте (чтобы там было 50 000 рублей), чтобы он потом его смог увезти в отделение банка, для снятия денег и передачи их ФИО3. Он стал пытаться звонить своим знакомым, но трубку только взял Свидетель №7, у которого он попытался занять деньги в сумме 50 000 рублей, но тот ему пояснил, что такой суммы у него нет и они прекратили разговор.
Оглашенные показания потерпевший Потерпевший №1 подтвердил. При этом суду показал, что показания, которые он дал в судебном заседании, являются верными и достоверными. Он считает, что ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №2 и ФИО2 причинили ему телесные повреждения из-за того, что он не выплатил им заработную плату, а ФИО3 ему только угрожал и требовал от него денежные средства. При этом ФИО3 ему ударов у подъезда его дома не наносил.
- показаниями несовершеннолетнего свидетеля ФИО2 Р.А. (т.2 л.д.27-29, 30-33, 34-42, 43-48), оглашенными в судебном заседании с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 6 ст. 281 УПК РФ, согласно которым в конце июля 2025 года парень по имени ФИО13 предложил ему и Свидетель №2 подработку на фестивале «Открытие», при этом он пояснил, что после фестиваля ДД.ММ.ГГГГ выплатит зарплату за каждый день по 3 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ они с Свидетель №2 отработали один рабочий день и спросили у ФИО13 об оплате. Далее ему позвонил Потерпевший №1 ФИО11 и сказал, что у него есть некоторые финансовые проблемы и что он заплатит в течение недели, сейчас не готов выплатить им денежные средства. Узнав, что ФИО13 и ФИО11 находятся в баре «Вуд Бар» <адрес>, они с Свидетель №2 поехали в бар, где на улице они разговаривали с Потерпевший №1 и Свидетель №3 о том, по какой причине им не заплатили за работу, поскольку не было вообще никакой уверенности в том, что они реально им заплатят. После этого между ними завязалась драка, в ходе которой он наносил удары Потерпевший №1 исключительно по причине защиты своего знакомого Сергея и самообороны, иных мотивов у него не было. Он не высказывал в адрес Потерпевший №1 угрозы, в том числе, его не оскорблял. Его действия с Свидетель №2 или иными лицами были не согласованы, он нанес Потерпевший №1 удары по телу, поскольку хотел защитить самого себя, так как тот выражался в его адрес словами грубой нецензурной брани и сам кидался в драку. Ни в ходе его драки с Потерпевший №1 – ни Свидетель №2, ни ФИО3 не принимали участие. У бара «Вуд баре» ФИО3 вообще не было, в том числе, в ходе его драки с ФИО11. Когда они разъехались по домам, ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 ночью стал ему писать на мобильный телефон смс-сообщения и от него же поступали звонки с угрозами и оскорблениями в его адрес и адрес его родных. Он был этим оскорблен и его это задело. Как он помнит, ему в мессенджере «Телеграмм» поступило сообщение от Потерпевший №1 о том, что для разговора он ждет его и Свидетель №2 у себя дома по адресу: <адрес> Либо он, либо Свидетель №2 (через свою девушку) ему позвонил и в ходе разговора он ему сообщил, что Свидетель №2 и его девушку, а ФИО2 членов его семьи ФИО2 оскорбил ФИО11. При этом Потерпевший №1 сообщил им в переписке свой адрес и предложил к нему приехать и «заходить по одному». Они с Свидетель №2 обсудили, что им обоим стоит пойти к Потерпевший №1 и поговорить насчет того, почему тот себя так ведет и оскорбляет их и членов их семей. Он с ФИО3 приехали к аптеке «Губернские аптеки» в мкр. 1 на автомобиле Свидетель №4 и подошли к подъезду <адрес>, где уже находился Свидетель №2. Он написал Потерпевший №1, чтобы тот выходил на улицу на разговор. Тот вышел из подъезда с ножом в правой руке. Они втроем стали ему кричать, чтобы тот бросил нож, после чего Потерпевший №1 бросил нож на землю. Он, Свидетель №2 и ФИО10 подошли к Потерпевший №1, и он не выдержал и из-за того, что тот оскорбил его и мать ладонью своей правой руки нанес ему один удар в область его лица (пощечину). Этот удар был профилактической мерой, чтобы больше он так не говорил. Далее подошел Свидетель №2 и аналогично нанес ему удары своей рукой в область лица (пощечины). Данные удары он наносил Потерпевший №1 за его оскорбления и угрозы. Далее он отошел и присел на лавочку возле соседнего подъезда, он сидел и его внимание было только на телефоне, поскольку он смотрел «ТикТок». Далее подошел ФИО10, который остался наедине с Потерпевший №1, о чем они разговаривали тогда, он не слышал, поскольку он сидел на большом расстоянии от них. При этом он не видел, чтобы ФИО10 его бил или ему угрожал. После чего приехали сотрудники полиции и скорой. Ни он сам, ни Свидетель №2 не вымогали денежные средства в сумме 50 000 рублей у Потерпевший №1 и Свидетель №3, об этом они не договаривались, самостоятельно каждый ФИО2 не требовал ни у кого из них никаких денежных средств. В его присутствии никто не бил Потерпевший №1, кроме пощечин, которые ему дали он и Свидетель №2. Помнит, что ФИО3 и Потерпевший №1 уходили в парк, где разговаривали и Потерпевший №1 сидел на лавочке. Ни он, ни Свидетель №2 его точно в парке не били, угроз в его адрес не высказывали;
- показаниями свидетеля Свидетель №2 (т.2 л.д. 1-2, 3-5, 6-13, 14-19), оглашенными в судебном заседании с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 00 минут у него вместе с Свидетель №1 произошел словесный конфликт с Потерпевший №1, который не произвел им оплату в размере 3 000 рублей каждому, так как они отработали на фестивали «Открытие». В ходе конфликта между ними произошла драка, так же он видел как ФИО11 кидался на незнакомых людей, которые ФИО2 наносили ему удары. Каких-либо угроз физической расправы ни он, ни ФИО12, ни ФИО11 друг другу не высказывали. Далее они с Свидетель №1 уехали по домам. Около 5-6 часов ДД.ММ.ГГГГ его подруге от Потерпевший №1 пришло смс-сообщение о том, что он зарежет его семью, расправится со всеми, ФИО2 ФИО11 указал свой адрес и что он хочет поговорить с ними. Он сказал, что подъедет к Потерпевший №1 через некоторое время. Следом он написал ФИО12 и рассказал, что на телефон его подруги написал ФИО11 смс-сообщения с угрозами и оскорблениями в адрес его семьи и предложил встретиться, при этом ФИО12 сказал, что ему тоже самое написал ФИО11, тогда они решили поехать к ФИО11 и поговорить. Около 06 часов 30 минут указанных суток, он пришел пешком к дому ФИО11 в <адрес> края, где уже находились его знакомые Свидетель №4, Свидетель №1 и ФИО3. Через какое-то время на улицу вышел ФИО11 с на ножом. Он обратил внимание, что у ФИО11 было опухшее лицо, он это увидел, поскольку было достаточно уже светло на улице. ФИО3 представился Потерпевший №1 как «Даня» и стал ему говорить, чтобы тот успокоился. После чего Потерпевший №1 кинул свой нож в сторону подъезда, а он подбежал к ножу, поднял его с земли и закинул его на козырек подъезда, чтобы тот больше не хватался за нож. ФИО3 стал спрашивать у Потерпевший №1: «Зачем ты пацанов кинул? Это же некрасиво!?», после чего ФИО10 остался наедине с ФИО11, о чем они разговаривали, он не слышал. Возле дома Потерпевший №1 при нем ФИО3 не бил Потерпевший №1 рукой по голове, лицу или телу. Помнит, что ФИО2 ударил Потерпевший №1 ладошкой руки по голове за оскорбление его матери, так как Потерпевший №1 ее оскорбил. Допускает, что ФИО3 и Потерпевший №1 уходили в парк разговаривать, после их разговора, он увидел как Потерпевший №1 резко забежал в подъезд <адрес>, а ФИО10 побежал за ним. Он не являлся свидетелем того, что ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 30 минут, находясь на прилегающей территории к <адрес>, расположенному по адресу: <адрес>, совершил вымогательство денежных средств на общую сумму 50 000 рублей у Потерпевший №1, с применением насилия и высказыванием угроз в отношении Потерпевший №1. ФИО3 они не просили вымогать денежные средства, сам он лично никаких денежных средств не вымогал Ни ему, ни ФИО12 телесных повреждений ФИО11 не причинил. После чего они все уехали по домам. Возле бара «Вуд Бар» он ударил Потерпевший №1 в ответ на его противоправные действия, а возле <адрес> за то, что тот оскорбил его и его семью.
- показаниями свидетеля Свидетель №3 (т.1 л.д. 205-208), оглашенными в судебном заседании с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым летом 2025 подработать на фестивале <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Он с ним уехал в <адрес> в конце июля 2025 года, где стали искать молодых людей для охраны общественного порядка на вышеуказанном фестивале. По прибытию в <адрес> он нашел несколько молодых парней, обозначил им условия работы, они согласились, каких-либо претензий не высказывали. За один отработанный день каждому из них предлагалась оплата в размере 3 000 рублей. Из числа привлеченных работников были ФИО2 Свидетель №2 и ФИО2 Р.А., которые не вышли без уважительной причины на второй день фестиваля, тем самым его и Потерпевший №1ИИ. подвели. Они оба отработали только 1 день. Однако, подчеркнет, что денежные средства за работу Потерпевший №1 им должен был оплатить уже после того, как они отработают все дни. Никто не планировал с ними как-то некорректно поступать или «кидать» на деньги, так как они эти деньги заработали. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он с Потерпевший №1 отдыхали и выпивали алкоголь в баре, где увидел Свидетель №2. и ФИО2, которые стали поочередно спрашивать у них о том, когда им заплатят за отработанный день. Между Потерпевший №1 и Свидетель №2 завязалась драка, Свидетель №2 нанес ему кулаком руки удары по телу и голове. Потом Потерпевший №1 стал бить ФИО2, кулаком руки по голове. Потом как-то так получилось, что подошли еще парни, задели его и начали причинять ему удары по телу, и он стал ФИО2 кому-то наносить удары и ему стали наносить удары, он бил кулаком руки, его били ФИО2, это было в область лица и ребер, его бил и Свидетель №2 и ФИО2 кулаками рук, в голову ему нанесли удары. Через непродолжительное время приехали сотрудники полиции и скорой помощи. Его и Потерпевший №1 увезли в больницу, где им оказали медицинскую помощь, после чего они с Потерпевший №1 ушли на свою съемную квартиру. Он сам лично никому не рассказывал про адрес этой квартиры. Он сам лично ни Свидетель №2 ни ФИО2 не звонил, когда они находились в квартире, звонил ли Потерпевший №1 он не знает. Через какое-то время Потерпевший №1 взял нож и вышел, но зачем – он не знал, он не говорил. У квартиры, в которой они находились, окна выходят на аллею, квартира расположена на 1 этаже. Окно тогда было открыто на проветривании, поэтому он слышал, что там происходило на улице. Он в окно не смотрел, а он лежал, ему было так плохо от полученных побоев. Однако, через окно, он слышал мужской голос, что-то говорили про деньги: «Где их деньги?». Проснулся от того, как Потерпевший №1 вернулся домой и стал звонить в полицию. Помнит, что настойчиво стучали во входную дверь, а ФИО2 по окнам. После чего через непродолжительное время приехали сотрудники полиции и скорой помощи. Когда они были дома и ждали сотрудников полиции, Потерпевший №1 сказал ему, что его били и угрожали тем, что отвезут в лес, а ФИО2 говорил, что от него требовали деньги.
- показаниями свидетеля Свидетель №4 (т.1 л.д. 209-210), оглашенными в судебном заседании с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым около 05 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда ему позвонил на сотовый его знакомый Свидетель №1, который попросил его отвезти в <адрес> для разговора с одним человеком, во время телефонного разговора он понял, что ФИО12 эмоционально возбужден, разговаривал повышенным тоном. Он сказал ФИО12, что сейчас подъедет, после чего они вместе ФИО3 сели в автомобиль и поехали за ФИО12. Около 06 часов 10 минут указанных суток, он на принадлежащем ему автомобиле марки «Хонда Аккорд», вместе ФИО10 заехали за ФИО12 во 2 мкр. <адрес>, после чего вместе поехали в сторону <адрес>, где он высадил Свидетель №1 и ФИО10 около аптеки «Губернские аптеки». Около 07 часов указанных суток ему позвонил ФИО10 и попросил его забрать от аптеки «Губернские аптеки» в <адрес>. Когда он подъехал, ФИО10 сел в его автомобиль, а он увидел у него на большом пальце правой руки кровь, он спросил, где он поранился, на что он ответил, что зацепился об железку подоконника. Во время поездки домой ФИО10 сказал ему, что они немного подрались, с кем и из - за чего он не пояснял, больше у ФИО10 он ничего спрашивал, он ему ничего не рассказывал, он отвез его домой и сам поехал домой. ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 30 минут ему позвонил ФИО12 и сказал, что его вместе с ним вызывают в отдел полиции, так как его автомобиль опознали и видели в <адрес>, когда он их возил в <адрес>, где им нужно было решить вопрос с одним человеком. В отделе полиции он дал объяснение о том, что он возил ФИО12 и ФИО10 в мкр. 1, <адрес>, но что там происходило ему неизвестно.
- показаниями свидетеля Свидетель №5 (т.1 л.д.211-215), оглашенными в судебном заседании с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> проходил фестиваль «Открытие». Со слов Свидетель №2 ей стало известно, что на фестивале на охране общественного порядка возле сцены с ним должен был работать ФИО2, который ей знаком. ДД.ММ.ГГГГ она была с Свидетель №2 и ФИО2 у бара «Вуд Бар» либо Свидетель №2 либо ФИО2 у двух этих парней в спокойной форме стали спрашивать о том, почему за отработанный день на фестивале они не заплатили им деньги. В виду того, что на Свидетель №2 один молодой человек пытался накинуться, тот подошел к нему и нанес ему пару ударов рукой, но куда именно ударил, она не видела, но это он сделал для того, чтобы тот успокоился и не кидался на него. Когда Свидетель №2 его ударял, он ему не угрожал, его не оскорблял, денег у него не вымогал. Тот молодой человек (ниже ростом) стал кидаться на находящихся возле бара людей, причинять им удары, люди ФИО2 его били, там было много людей, и мужчины, и женщины, но кто конкретно, она не знает. Далее они уехали, ФИО3 с ними тогда точно не было. ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 52 минуты ей на ее мобильный телефон поступил звонок с неизвестного номера незнакомого пьяного мужчины. Через несколько минут ей в мессенджере «Ватсап» поступил с этого же номера телефона сообщение: «Ну что ты общаешься через девушку, ты подъедешь к адресу я тебе объясню кто ты такой». После чего тот мужчина стал ей писать сообщения в мессенджере «Телеграмм». Она помнит, что этот мужчина стал ей писать о том, что он «порежет» Свидетель №2, а ФИО2 его семью, написал свой адрес: <адрес>, и сказал приходить на разборки Свидетель №2 Она помнит, что Свидетель №2 не выдержал того, что его и членов его семьи оскорбляют, высказывают в его адрес и адрес его семьи угрозы, его это возмутило, он собрался и ушел пешком по данному адресу. Минут через 20 после она тоже собралась и пошла пешком по вышеуказанному адресу. Подойдя к дому № она увидела, что Свидетель №2 и ФИО2 стояли возле подъезда <адрес>, а ФИО3 с мужчиной, который ранее был у бара «Вуд Бар» поменьше ростом находятся в конце дома и просто общаются. Когда она подошла, никто ни с кем не дрался, не ругался, все было спокойно. О чем ФИО3 Антом и тот мужчина разговаривали, она не знает и не слышала. Когда ее увидел Свидетель №2 он подошел к ней, они сели на лавочку, а после к ним подошел ФИО2. Она видела, что тот мужчина заходил в подъезд <адрес>, заходил ли ФИО10 в подъезд, она не видела. Помнит, что через непродолжительное время приехали сотрудники полиции и скорой помощи. Она и Свидетель №2 пошли к ней домой. Свидетель №2 и ФИО2 в ее присутствии денег у того мужчины не вымогали, требований об этом не высказывали, его за это не избивали.
- показаниями свидетеля Свидетель №6 (т.1 л.д. 216-219), оглашенными в судебном заседании с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя на основании части 1 статьи 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в ночное время она находилась совместно с ФИО3 по адресу: <адрес>, куда приехал его друг Свидетель №4, который стал рассказывать о том, что их общим знакомым Свидетель №2 и ФИО2 Р. не заплатили за работу охранников на фестивале «Открытие». ФИО3 и она решили съездить к ФИО12 с Свидетель №2 за компанию с Свидетель №4. При этом, ФИО3 тогда не высказывался о том, что он планирует кого-то там бить, кому-то угрожать, кого-то оскорблять или вымогать денежные средства. Они заехали за Свидетель №1, который сказал им, что нужно ехать в сторону дома в мкр. 1, где «Губернские аптеки», что ему нужно поговорить с человеком, который не выплатил им деньги за работу, поскольку тот оскорбил его и членов его семьи. ФИО2 показал переписку в мессенджере «Телеграмм», где тот человек оскорбил мать ФИО2 Р. Они подъели к дому, где расположена аптека «Губернские аптеки», остановились, а ФИО12 и ФИО10 вышли из машины и направились в сторону дому № вместе с Свидетель №2. После чего она вышла с Свидетель №4 из машины, они стояли возле машины, никуда далее не ходили. Она увидел, как ранее ей незнакомый молодой человек, удерживая нож в руке вышел из подъезда и направился в сторону ФИО12 и Свидетель №2. Она помнит, что ранее незнакомый ей молодой человек громко кричал матом. ФИО3 стоял рядом с ними, однако, никаких активных действий не совершал, никого тогда не бил и его никто не бил. После чего она увидела, как ФИО3 подошел к этому парню и сказал: «Пойдем нормально поговорим?». После чего ранее незнакомый ей молодой человек самостоятельно проследовал в сторону парка вместе с ФИО10. Она пошла за ними, ФИО2 к ней подошел ФИО12 и Свидетель №2, когда они шли по парку молодому человеку никто не угрожал, его никто не бил, не оскорблял, деньги у него не вымогал. Они прошли в парк, где молодой человек сел на лавочку в виде «стульчика» и ФИО3 стал с ним разговаривать. Она не слышала разговора, при этом ни ФИО3, ни Свидетель №2, ни Свидетель №1 того молодого человека в парке не били, она бы это увидела. После чего тот молодой человек стал с кем-то разговаривать по телефону, но она не слышала разговора. После чего тот молодой человек пошел в сторону дому №, а они все пошли за ним, тут она увидела, как тот молодой человек побежал в подъезд <адрес>, ФИО10 побежал за ним, но после вышел из подъезда. Потом приехали сотрудники полиции и скорой помощи, а они поехали домой. Дома ФИО3 рассказал ей о том, что он хотел с того молодого человека взять деньги, так как он не заплатил ребятам за их работу, а ФИО2 то, что тот себя безобразно вел, а именно оскорблял парней, их семьи.
- показаниями свидетеля Свидетель №7 (т.1 л.д. 220-222), оглашенными в судебном заседании с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя на основании части 1 статьи 281 УПК РФ, согласно которым он знаком с Потерпевший №1 который является индивидуальным предпринимателем и занимается организацией охраны общественных мероприятий. Летом 2025 года со слов Потерпевший №1 ему стало известно, что он по договору оказания услуг в августе 2025 года он будет принимать участие в проведении фестиваля в <адрес>, а именно отвечать за обеспечение общественного порядка на данном мероприятии. Что касается конкретных условий данного договора, работников он ничего про это не знает, так как это был проект Потерпевший №1. Когда Потерпевший №1 находился на территории <адрес>, на вышеуказанном фестивале, в начале августа 2025 года, в утреннее время Потерпевший №1 ему позвонил на его мобильный телефон +№ и попросил его, чтобы он ему, если у него есть, срочно перевел денежные средства. Данный звонок был для него странным, поскольку он ему никогда так рано не звонил и не спрашивал про денежные средства. Однако, поскольку у него той суммы, которую он назвал не было, он не смог ему помочь. Какую сумму именно он у него спрашивал, он не помнит. Он не стал расспрашивать зачем ему нужны деньги, так как он был сонный, не понял ничего, помнит, что он ему сказал, что ему срочно нужны деньги и все. Помнит, что дневное время, в этот же день он ему скинул в мессенджере «Ватсап» свое фото с синяком на лице и написал: «Вот так вот я съездил в Шарыпово!». Через несколько дней после этого звонка, он встретился с Потерпевший №1 в <адрес> и тот ему сообщил о том, что когда он находился в <адрес> на фестивале, возле дома, где он снимал квартиру, к нему пришли молодые люди и устроили разборки по поводу финансовых разногласий, ФИО2 сказал, что у него вымогали деньги, а сколько, кто и иные подробности – он ему не сообщал.
- показаниями свидетеля Свидетель №8 (т.1 л.д. 223-227), оглашенными в судебном заседании с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя на основании части 1 статьи 281 УПК РФ, согласно которым у нее есть знакомый Потерпевший №1, который является индивидуальным предпринимателем. Ей известно, что он занимается организацией мероприятий, как в <адрес>, так и в других городах <адрес>. С его слов ей известно, что он занимался организацией фестиваля в городе Шарыпово в августе 2025 года, куда сам ездил. С кем он организовывал данный фестиваль и на каких условиях ей не известно. Пока он находился в городе Шарыпово она с ним общалась в телефонном режиме ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, когда она спала в <адрес> ей на ее мобильный номер телефона № позвонил Потерпевший №1 и сказал ей вызвать полицию, так как его избили, пытались ворваться в квартиру, которую он там снимал. Пришло много человек, более конкретных обстоятельств он не рассказывал, но по голосу он был напуган, говорил тихо. После чего написал ей смс-сообщение, а именно адрес, куда нужно было вызвать сотрудников полиции, что она и сделала. В это же день, он вернулся в <адрес>, после чего она с ним встретилась, на его лице увидела телесные повреждения в виде синяков, ссадин с запёкшейся кровью. Лицо было опухшим, на его правой руке было тоже повреждение, рука ФИО2 была опухшей. Его одежда была грязной, она у него поинтересовалась, что случилось, а он ей рассказал, что его избили толпой, хотели забрать деньги, а ФИО2 пытались ворваться в его квартиру.
- показаниями свидетеля Свидетель №9 (т.1 л.д. 228-229), оглашенными в судебном заседании с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя на основании части 1 статьи 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов 00 минут около подъезда №, <адрес> края она услышала крики и шум. Выглянув в окно на балконе, она увидела группу молодых людей в количестве 15 человек. Парня, которого избивали, она не знает, но видела его в 3 подъезде <адрес> с другим человеком. Когда избивали парня из соседнего подъезда она видела, что в драке участвовал один парень, примерно 170-175 см ростом, худощавого телосложения, одет был в бриджи. После избиения данного парня 2 неизвестных парней подняли парня и посадили его на бордюр и что-то объясняли ему. Парень, который избивал парня из соседнего подъезда, подошёл к месту, где его избивали, где из травы поднял нож, который закинул на козырёк 2 подъезда <адрес> края. Нож она видела отчётливо, но во время драки ножа она ни у кого не видела. Данных парней, которые участвовали в конфликте, она не знает.
- показаниями свидетеля Свидетель №10 (т.1 л.д. 230-231), оглашенными в судебном заседании с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя на основании части 1 статьи 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 30 минут указанных суток она проснулась от того, что во дворе <адрес> были слышны громкие мужские голоса, крики, шум. С балкона своей квартиры она увидела как молодые парни, возрастом около 20-25 лет, около 3 подъезда <адрес> избивают парня, всего их было 5-7 человек и около подъезда стояли тоже еще молодые парни. Парня, которого избивали, она не знает, но от соседки ей стало известно, что данный парень и с ним еще один парень снимали квартиру в 3 подъезде на 1 этаже <адрес>. Когда она смотрела в окно, то увидела, как неизвестный парень среднего телосложения, рост 170-180 см, избивает данного парня, нанося ему удары кулаками левой и правой руки в область лица и по всему телу, а парень уже лежал на земле и тот продолжал наносить ему удары по всему телу, после чего подошел другой парень, в руках у него был нож, и данным ножом он замахнулся на парня из их подъезда, после того, как он помахал ножом он его выкинул в сторону кустов. Затем неизвестные парни подняли парня из их подъезда и начали с ним диалог, во время разговора к нему подошел неизвестный парень из толпы и попытался его пнуть в область живота, но пострадавший схватил его за ногу и не дал себя пнуть. Парни, стоявшие рядом, засмеялись, после чего избитого парня повели к лавочке и продолжили с ним диалог, о чем они с ним разговаривали она не слышала, когда они разговаривали, то к избитому парню подбежал неизвестный парень и нанес ему один удар кулаком руки в область глаз. Парень был в растерянном состоянии и закрыл лица руками, на лице у него были кровоподтеки от ударов. Около 07 часов указанных суток, все парни ушли в сторону аптеки «Губернские аптеки» 1 мкр. <адрес>, включая избитого парня, и она их не видела. В 07 часов 15 минут указанных суток она снова услышала мужские голоса, выглянув в окно, увидела опять данных парней, которые требовали от парня, который проживает в из подъезде, денежные средства в сумме 3 000 рублей, но какой-то парень сказал: «Какая трешка, по пятерику должен, пусть каждому кидает». Это сказал парень, который изначально избивал его. Слов угрозы она не слышала, но предполагает, что возможно угрожали. После чего парень, которого избивали, как-то забежал в свой подъезд дома, а парни стали ему стучать в окно и кричали, чтобы он вышел. В 07 часов 25 минут к дому подъехало две машины скорой помощи и сотрудников полиции.
- показаниями свидетеля Свидетель №11 (т.1 л.д. 232-235), оглашенными в судебном заседании с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя на основании части 1 статьи 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 00 минут он проходил по пешеходной дорожке возле подъездов <адрес>, расположенного по адресу: <адрес> где увидел своего знакомого ФИО3, ранее знакомых ему Свидетель №2 и ФИО2 и незнакомого ему молодого человека. Во что были одеты данные парни – он не помнит, однако, помнит, что ФИО3 был в трезвом состоянии, а ранее незнакомый ему молодой человек, находился в состоянии опьянения, так как он громко и быстро разговаривал, при этом на его лице он увидел опухлости и ссадины. После чего он с ФИО3 отошел немного в сторону и разговаривал с ФИО3 на личные темы, а ФИО2 и Свидетель №2 стояли и разговаривали с ранее незнакомым ему молодым человеком на повышенных тонах. Пока он стоял рядом с ФИО3, последний к молодому человеку не подходил, с ним не разговаривал, в том числе, к нему какого-либо физического насилия не применял, его не оскорблял, ему не угрожал, денег у него не вымогал. После чего он попрощался с ФИО3 и направился в сторону своего дома, при этом он обратил внимание, что Свидетель №2, ФИО2, ФИО3, Свидетель №6 и ранее незнакомый ему молодой человек самостоятельно, без принуждения проследовали в сторону парка «Энергетиков». При этом под руки никто никого не тащил, физическое насилие не применял, угроз не высказывал.
- показаниями свидетеля Свидетель №12 (т.1 л.д. 236-237), оглашенными в судебном заседании с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя на основании части 1 статьи 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он находился на службе по охране общественного порядка в <адрес> и Шарыповском муниципальном округе в составе автопатруля № совместно с ФИО30 Около 07 часов 20 минут указанных суток в дежурную часть поступило сообщение от Свидетель №8, о том, что по адресу: <адрес> требуется помощь сотрудников полиции. Прибыв по вышеуказанному адресу, возле дома на тротуаре стояла скорая медицинская помощь и трое ранее ему неизвестных парней. От сотрудникам скорой помощи, они узнали о том, что по данному адресу кто-то наносит телесные повреждения Потерпевший №1, но в квартиру они не могут войти, так как в квартире находится парень с ножом и ведет себя агрессивно, ФИО2 эти слова подтвердили парни, которые стояли на улице. После чего они прошли в подъезд 3 <адрес> края, постучали в дверь, дверь им открыл парень, в руках у которого был нож. Когда он их увидел, нож он убрал и пригласил их в квартиру вышеуказанного дома. Во время разговора Потерпевший №1, ему на сотовый телефон поступил звонок от дежурного ОМВД России «Шарыповский» о том, что поступили еще два сообщения о побоях и повреждении имущества, что неизвестные лица бьют ему окна. После чего Потерпевший №1 сказал, что он проедет с ними в дежурную часть и там даст все объяснения. После этого посадили Потерпевший №1 в патрульный автомобиль и опросили парней у подъезда, один из которых представился ФИО3 и пояснил, что никакого повреждения не было, а ФИО2 рассказал, что Потерпевший №1 должен им денег за охрану мероприятия, которую они осуществляли 2-3 августа. Со слов ФИО3 он понял, что Потерпевший №1 должен был деньги всем трем парням, а ФИО10 являлся у них старшим, так как другие парни являются несовершеннолетними, а ему, как он понял, было 18 лет. При этом ФИО10 сказал, что Потерпевший №1 должен им денег, но какую сумму он не называл, при этом Потерпевший №1 пошел в «Вуд Бар» <адрес> края, где его кто-то избил, после чего обратился в дежурную часть, но заявления по этому поводу он не писал. Потерпевший №1 побоялся, что его могут еще раз избить неизвестные ему люди, которые его преследовали у «Вуд Бар», и поэтому поводу он обратился в полицию. Письменное объяснение с ФИО3 они не брали, опросили его устно, так как им поступил другой вызов, при этом ФИО3 и Потерпевший №1 пожали друг другу руки, обменялись номерами телефонов и сказали, что друг с другом будут на связи. Далее с Потерпевший №1 они поехали в отдел полиции, где он составил акт осмотра, выписал направление на прохождение СМЭ и взял с него письменное объяснение.
- показаниями свидетеля Свидетель №13 (т.1 л.д. 238-239), оглашенными в судебном заседании с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя на основании части 1 статьи 281 УПК РФ, согласно которым он проходит службу в должности старшего участкового уполномоченного полиции ОМВД России «Шарыповский». ДД.ММ.ГГГГ он брал объяснения от потерпевшего Потерпевший №1 по факту причинения телесных повреждений. Потерпевший №1 пояснил, что для осуществления охраны на фестивале «Открытие», которое проходило 1-ДД.ММ.ГГГГ он для осуществления административного контроля на мероприятии он привлекал людей с оплатой 3 000 руб. за каждый день работы. ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 совместно с Свидетель №3 около 02 часов 00 минут находились в «Вуд Бар», расположенном по <адрес> края, где они отдыхали и распивали спиртное. Через некоторое время они вышли на улицу и увидели, что на улице было около 10 человек, двое из которых стали требовать с Потерпевший №1 оплаты им за один рабочий день. Слов Потерпевший №1 в процессе разговора его ударили и началась драка, избивали двое, а потом начали избивать остальные, но кто именно он не называл. Далее их доставили в больницу, а после они уехали домой по адресу: <адрес>. Около 06 часов указанных суток к дому их проживания пришли около 15 человек, а Потерпевший №1 позвонил парень по имени Данил и предложил ему выйти на улицу поговорить. При этом Потерпевший №1 взял с собой кухонный нож, после чего вышел на улицу, показал всем нож и сказал, что не хочет проблем и выкинул его, куда именно - он не помнит. Далее к нему подошел парень по имени Данил и начал его избивать, а потом к Данилу подключился второй парень, который отработал на мероприятии один день. При этом, когда Потерпевший №1 избивали, они высказывали в его адрес слова угрозы, что вывезут его в лес, если тот не заплатит. Потерпевший №1 говорил, что у него нет денег, но на карте есть 10 000 рублей, которые он готов отдать. Данил выхватил телефон у Потерпевший №1 и стал спрашивать ПИН-код, чтобы посмотреть приложение, Потерпевший №1 продиктовал ПИН-код, Данил посмотрел приложение и сказал, что теперь он должен 50 000 рублей. После чего они начали спрашивать Потерпевший №1, где находится его знакомый Свидетель №3, на что он ответил, что он дома, тогда они сказали ему, что надо посмотреть сколько денег у Свидетель №3, после чего Потерпевший №1, сказал, что они проживают на 2 этаже вышеуказанного дома, а когда парни отвлеклись, то он забежал в <адрес> вызвал сотрудников полиции. Данил и парни, которые были с ним начали стучать ему в окна, но Потерпевший №1 им не открывал.
- показаниями свидетеля Свидетель №14 (т.1 л.д. 240-242), оглашенными в судебном заседании с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя на основании части 1 статьи 281 УПК РФ, согласно которым она является индивидуальным предпринимателем. ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО19 (заказчиком) и ею (исполнителем) был заключен договор об оказании услуг по обеспечению административного контроля на Всероссийском фестивале про динозавров, науку, творчество, искусство и музыку «Открытие» по адресу: <адрес>, парк «Центральный». Согласно данному договору, на исполнителе лежала обязанность по обеспечению контроля доступа на территорию объекта и в помещения объекта посетителей, регулирование въезда и выезда и т.д. Для исполнения данного договора был привлечен ранее ей знакомый Потерпевший №1, который ФИО2 является индивидуальным предпринимателем и занимается, в том числе, организацией охраны общественного порядка на общественных мероприятиях. Обязанности по охране общественного порядка он мог обеспечить, как сам лично, так и при помощи привлеченных им лиц (работников). За период оказания услуг с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, она ему должна была заплатить денежное вознаграждение, но после окончания фестиваля, заранее ему не платила. Указанной суммой он мог потом распоряжаться самостоятельно. Вопрос заработной платы, привлеченных им работником, она с ним не обсуждала, не согласовывала. Потерпевший №1 согласился на условия их устного договора, каких-либо претензий по данному поводу не высказывал. Фестиваль в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ прошел успешно, без происшествий, работа Потерпевший №1 была выполнена в полном объеме. За указанный период времени Потерпевший №1 ей не звонил, о каких-либо произошедших неприятных ситуациях ей не сообщал. На него непосредственного каких-либо жалоб от кого-либо не поступало, все прошло в штатном режиме. О привлеченных им работников по охране общественного порядка на данном мероприятии ей ничего неизвестно. Свидетель №2, ФИО2 Р.А., ФИО3 ей неизвестны. С Потерпевший №1 она встретилась в августе 2025 по рабочим вопросам, в ходе разговора тот сообщил ей, что после проведения фестиваля в <адрес>, у него вымогали денежные средства в сумме 50 000 рублей, но кто и за что, он не рассказывал.
Указанные показания свидетелей, а ФИО2 показания потерпевшего, подсудимого, полностью согласуются и подтверждаются следующими письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:
- заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого он просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестных ему молодых лиц, которые ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 00 минут в ходе разбирательства по оплате при оказании ему услуг в количестве 7 человек приехали к нему на съёмную квартиру, стучались в квартиру, после чего он вышел, чтобы объяснить порядок оплаты, вследствие чего он получил множественные побои по лицу и туловищу, в ходе которых испытал физическую боль (т. 1 л.д. 62);
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого была осмотрена прилегающая территория к третьему подъезду <адрес> <адрес>, где справа на бордюре обнаружено пятно бурого цвета. Потерпевший №1 указал на это пятно и пояснил, что это его кровь, и указал на газон, где его избивала толпа людей (т. 1 л.д. 79-81);
- протоколом очной ставки между потерпевшим Потерпевший №1 и подозреваемым Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой Свидетель №2 не подтвердил, что ФИО3 наносил удары Потерпевший №1, а только успокаивал того (т. 1 л.д. 144-149);
-протоколом очной ставки между потерпевшим Потерпевший №1 и свидетелем ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой ФИО3 показал, что не наносил ударов Потерпевший №1, а только в устной форме требовал передать ему деньги (т. 1 л.д. 150-154);
- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО3 добровольно сообщил о совершенном им преступлении, а именно о том, что в начале августа 2025 года, находясь у <адрес> по адресу: <адрес> он требовал от неизвестного ему молодого человека передачи денежных средств в сумме 50 000 руб., так как тот своим поведением оскорблял присутствующих лиц. ФИО2 пояснил, что если последний не передаст указанную сумму, то применит к нему физическое насилие (т. 2 л.д. 60);
- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого подозреваемый ФИО3, с целью подтверждения своих показаний, данных им в ходе явки с повинной, допроса подозреваемого, дополнительного допроса подозреваемого указал на необходимость проследовать к подъезду № <адрес> по адресу: <адрес> а ФИО2 в парк «Энергетиков», расположенный напротив <адрес> по вышеуказанному адресу, где в присутствии своего защитника указал на данное место и пояснил, что он ДД.ММ.ГГГГ не позднее 05 часов 30 минут он вел разговор с потерпевшим Потерпевший №1 по поводу его неправильного поведения, касающегося оскорблений родителей Свидетель №2 и ФИО2, а ФИО2 имеющейся у потерпевшего Потерпевший №1 задолженности в виде невыплаты заработной платы перед Свидетель №2 и ФИО2. После чего подозреваемый ФИО3 в присутствии своего защитника указал на необходимость проследовать в парк «Энергетиков», который расположен напротив <адрес> края, где указал на место, где он ДД.ММ.ГГГГ не позднее 05 часов 30 минут вел разговор с потерпевшим Потерпевший №1 по поводу его неправильного поведения, касающегося оскорбления родителей Свидетель №2 и ФИО2, а ФИО2 имеющейся у потерпевшего Потерпевший №1 задолженности в виде невыплаты заработной платы перед Свидетель №2 и ФИО2, а ФИО2 передачи ему Потерпевший №1 денежных средств в размере 50 000 рублей без законных на то оснований (т. 2 л.д. 73-80);
Таким образом, исследовав все представленные стороной обвинения доказательства, проверив и оценив их, суд приходит к выводу, что вышеуказанные доказательства, положенные в основу обвинительного приговора, соответствуют установленным уголовно-процессуальным законом требованиям об относимости, допустимости и достоверности, а их совокупность достаточна для правильного разрешения дела.
Органом следствия подсудимому ФИО3 было предъявлено обвинение по пункту «в» части 2 статьи 163 Уголовного кодекса Российской Федерации, как вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, совершенное с применением насилия.
Однако суд, исходя из представленных стороной обвинения доказательств, соглашается с доводами защиты и приходит к выводу о том, что квалификация действий подсудимого в части совершения вымогательства с применением насилия к потерпевшему не подтверждена объективными и допустимыми доказательствами по делу.
Как следует из положений ст. 14 УПК РФ все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном УПК РФ должны толковаться в пользу обвиняемого, обвинительный приговор не может быть основан на предположениях.
При этом в судебном заседании государственный обвинитель сослался в обоснование своей позиции о верности квалификации действий подсудимого на показания потерпевшего, свидетелей по делу, заключение судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ.
Как следует из показаний потерпевшего Потерпевший №1 в судебном заседании, последний не подтвердил факт нанесения ему каких-либо ударов ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ у подъезда <адрес> края, а ФИО2 в парке «Энергетиков» напротив указанного дома, показав при этом, что ФИО3 ему только угрожал применением насилия и требовал от него денежные средства. В показаниях, которые он давал на следствии он просто запутался, поскольку ДД.ММ.ГГГГ ему неоднократно наносили удары различные лица.
Кроме этого, из показаний свидетелей обвинения Свидетель №6, Свидетель №9 ФИО2 Р.А., Свидетель №5, Свидетель №11 ФИО2 не следует, что ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ у подъезда <адрес> края, а ФИО2 в парке «Энергетиков» напротив указанного дома, наносил какие-либо удары и причинял телесные повреждения потерпевшему Потерпевший №1.
При этом, подсудимый ФИО3 в период следствия (при написании явки с повинной, при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого, при проверке показаний на месте, при проведении очных ставок) последовательно давал показания о том, что он вымогал денежные средства в размере 50 000 рублей у Потерпевший №1 без законных на то оснований без применения насилия к последнему.
Каких-либо иных допустимых доказательств, свидетельствующих о том, что в момент совершения преступления ФИО3 при предъявлении требования о передачи ему денежных средств под угрозой применения насилия применял насилие в отношении потерпевшего Потерпевший №1, суду не представлено.
При таких обстоятельствах, суд, оценивая вышеприведенные доказательства в совокупности, считает, что вина подсудимого при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах, нашла свое полное подтверждение, и квалифицирует действия подсудимого ФИО3 по части 1 статьи 163 Уголовного кодекса Российской Федерации, как вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия.
Данных о наличии у подсудимого психических заболеваний у суда не имеется, дефектов восприятия происходящего с его стороны не выявлено, на наличие каких-либо нарушений психической деятельности ФИО3 не ссылается.
С учетом изложенного, а ФИО2 принимая во внимание сведения о том, что он не состоит на учете у врача-психиатра, его адекватное поведение в судебном заседании, суд признает ФИО3 вменяемым и подлежащим уголовному наказанию.
Назначая наказание подсудимому, суд исходит из принципа справедливости и целей наказания, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а ФИО2 влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает: - явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как из материалов дела следует, что подсудимый сообщил о том, когда и при каких обстоятельствах им было совершено преступление, рассказав об этом при проведении проверки показаний на месте (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ); иные действия подсудимого, направленные на заглаживание причиненного вреда потерпевшему в виде принесения извинения потерпевшему в судебном заседании, которые были приняты последним (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ), состояние здоровья отца подсудимого, частичное признание вины и раскаяние в содеянном, о чем заявлено подсудимым в судебном заседании и подтверждается материалами уголовного дела (ч. 2 ст. 61 УК РФ).
Иных обстоятельств смягчающих наказание, а ФИО2 обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, с учетом исследованных в судебном заседании доказательств, судом не установлено.
При назначении наказания суд ФИО2 принимает во внимание данные о личности подсудимого, согласно которым он не состоит на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра (т. 2 л.д.106-108), не работает, имеет постоянное место жительство, по которому со слов соседей и по сведениям УУП ОМВД России «Шарыповский» в целом характеризуется положительно (т.2 л.д. 101), не привлекался к уголовной и административной ответственности, однако совершил умышленное преступление средней тяжести против собственности.
В связи с изложенным, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде ограничения свободы на определенный срок, с установлением ограничений, предусмотренных ст. 53 УК РФ: не изменять место жительства или пребывания и не выезжать за пределы муниципального образования «Шарыповский муниципальный округ <адрес>» без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, с возложением обязанности на осужденного являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 1 раз в месяц для регистрации.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, суд не усматривает, поэтому правила статьи 64 УК РФ применению не подлежат.
Поскольку подсудимый совершил умышленное преступление средней тяжести, учитывая обстоятельства совершения преступления, данные о личности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ.
Поскольку ФИО3 осужден к наказанию в виде ограничения свободы, в отношении него следует избрать меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу.
Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.
Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 81 УПК РФ.
Порядок взыскания и размер процессуальных издержек, связанных с оказанием подсудимому юридической помощи в судебном заседании назначенным судом адвокатом, следует определить отдельным постановлением суда.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 302, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 163 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 10 (десять) месяцев, установив в соответствии с частью 1 статьи 53 УК РФ, следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания и не выезжать за пределы территории муниципального образования «Шарыповский муниципальный округ Красноярского края» без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, с возложением на ФИО3 обязанности являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.
Избрать в отношении ФИО3 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по уголовному делу: - оптический диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ - хранить при уголовном деле; - детализацию абонентского номера Потерпевший №1, детализацию абонентского номера ФИО2 Р.А., детализацию абонентского номера Свидетель №4, детализацию абонентского номера Свидетель №5 - хранить в камере хранения вещественных доказательств СО по <адрес> ГСУ СК России по <адрес> и <адрес> до принятия итогового решения по выделенному уголовному делу в отношении ФИО2 Р.А., Свидетель №2
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Шарыповский городской суд Красноярского края в течение 15 (пятнадцати) суток со дня провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, с участием защитника, с обязательным указанием об этом в апелляционной жалобе.
Председательствующий: <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты> А.А. Рудь