ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
08 июня 2026 года с. Целинное
Целинный районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Намазбаевой О.А., при секретаре Корнеевой Е.А., с участием государственного обвинителя Целинного межрайонного прокурора Алтайского края Борвих С.К., подсудимого Мальцева А.Ю., защитника адвоката Управителева В.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Мальцева А.Ю., <данные изъяты> несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Приказом (распоряжением) начальника государственного унитарного предприятия дорожного хозяйства Алтайского края «Северо-Восточное дорожно-строительное управление» (далее по тексту – ГУП) от <дата> <номер>-к, Свидетель №1 с <дата> назначен на должность главного инженера «филиала Целинный» ГУПа (далее по тексту - Филиал), после чего приказом начальника ГУПа от <дата> <номер>-лс, на Свидетель №1 возложено исполнение обязанностей начальника Филиала с <дата>, после чего приказом начальника ГУПа от <дата> <номер>-лс, Свидетель №1 назначен на должность начальника Филиала с <дата>.
В соответствии со ст. 55, 113, 294 Гражданского кодекса РФ; ст. 2, 3, 5, 18 Федерального закона РФ от 14.11.2002 № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях»; разделами 1, 2 Устава ГУПа, утвержденного Приказом Министерства строительства, транспорта, жилищно-коммунального хозяйства Алтайского края от 13.12.2017 № 595; разделами 1 - 4 Положения о Филиале, утвержденного Приказом начальника ГУПа от 30.04.2015 № 3 (далее по тексту – Положение); п.п. 1.1, 1.4, 3.1, 3.2, 5.1-5.3, 5.7-5.9, 5.14, 5.15, 7.1-7.7 должностной инструкции начальника Филиала, утвержденной 16.03.2022 начальником ГУПа (далее по тексту – Должностная инструкция); положениями своего срочного трудового договора от 17.04.2023 № Ц 8/23 (далее по тексту – Договор), Горюнов А.В. был наделен следующими должностными полномочиями: организовывать и контролировать своевременное и качественное выполнение работ по строительству, ремонту и содержанию дорог и дорожных сооружений на территориях, закрепленных за филиалом; осуществлять оперативное руководство финансово-хозяйственной деятельностью филиала; представлять интересы филиала на предприятиях, учреждениях, организациях, заключать гражданско-правовые сделки с лицами, осуществлять их исполнение; организовывать работу филиала, предусмотренную Уставом предприятия, Положением о филиале, заключенным трудовым договором, настоящей должностной инструкцией, доверенностью; осуществлять целевое, экономное и эффективное использование финансовых и материальных ресурсов, выделенных по смете на содержание, ремонт и строительство участков автомобильных дорог общего пользования и дорожных сооружений; организовывать и контролировать работы по строительству, ремонту, содержанию участков автомобильных дорог и искусственных сооружений на них, на закрепленных за филиалом территориях; выполнять ремонтно-эксплуатационные и строительные работы и услуги в объемах и сроки, определенных поручениями руководства предприятия; содержать в надлежащем состоянии находящееся в ведении филиала движимое и недвижимое имущество, своевременно проводить капитальный ремонт и текущий ремонт имущества; использовать имущество филиала, в том числе, недвижимое, по целевому назначению в соответствии с видами деятельности предприятия, установленными его Уставом.
Помимо этого, при проведении ГУПом и Филиалом подрядных работ (оказании услуг по работе техники ГУПа и Филиала) по заказам юридических лиц, Свидетель №1 должен был руководствоваться ст. 161, 307, 420, 424, 434, 702, 709, 711, 779, 781, 783, 861 Гражданского кодекса РФ, ст. 6, 7, 9 Федерального закона РФ от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», разделами 2 - 4 Положения, п.п. 1.1, 1.4, 3.1, 3.2, 5.1-5.3, 5.7-5.9, 5.14, 5.15, 7.1-7.7 Должностной инструкции предусматривающими, что при осуществлении таких работ (услуг) между ГУПом и организацией - заказчиком в обязательном порядке заключается письменный договор подряда (оказания услуг), в рамках которого ГУП (как подрядчик (исполнитель)) составляет первичные учетные документы об его исполнении, а, заказчик, в свою очередь, за выполненные (оказанные) силами (техникой) ГУПа и Филиала работы (услуги) рассчитывается с ГУПом путем внесения денег в кассу и (или) на счет (счета) ГУПа (далее по тексту для приведенных в настоящем абзаце нормативно-правовых и иных актов, нормативных и локальных требований – упомянутые нормативные положения).
Таким образом, Свидетель №1 в силу занимаемого положения и разрешаемого круга вопросов являлся должностным лицом, постоянно выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в государственном унитарном предприятии, обладающим полномочиями, связанными с руководством подчиненными ему сотрудниками Филиала.
В 2023 году, на основании заключенного между <адрес> и ООО «Мобил Строй +» ИНН 5404161387 (далее по тексту - ООО «Мобил Строй +») в лице директора Свидетель №3 муниципального контракта <номер> на выполнение работ по капитальному ремонту автомобильной дороги с мостом через <адрес> (непостоянно типа) по <адрес> в <адрес> от <дата> (далее по тексту – Муниципальный контакт), ООО «Мобил Строй +» должно было собственными и (или) привлеченными силами своевременно выполнить работы по капитальному ремонту автомобильной дороги с мостом через <адрес> в <адрес> в сроки, указанные в контракте, и сдать результаты работы.
<дата> на основании Договора № б/н строительного субподряда, заключенного между ООО «Мобил Строй +» в лице директора Свидетель №3 и ООО «Сибирь Строй 2022» <данные изъяты> в лице директора Мальцева А.Ю. (далее по тексту – Договор субподряда) на выполнение работ по капитальному ремонту автомобильной дороги с мостом через <адрес> (непостоянно типа) по <адрес> в <адрес>, ООО «Сибирь Строй 2022» должно было собственными и (или) привлеченными силами своевременно выполнить работы по капитальному ремонту автомобильной дороги с мостом через <адрес> в <адрес> в сроки, указанные в контракте (договоре субподряда), и сдать результаты работы.
Указанные работы осуществлялись под руководством директора ООО «Сибирь Строй 2022» Мальцева А.Ю.
В свою очередь, Мальцев А.Ю., будучи прямо заинтересованным в соблюдении условий контракта (договора субподряда) и выполнения комплекса работ в установленные сроки, знал о том, что у Общества нет возможности самостоятельно выполнить ряд работ ввиду отсутствия необходимой специальной техники (грузового самосвала и фронтального погрузчика) и щебня, которые, вместе с тем, находились в ведении Филиала в лице Свидетель №1, не имевшего отношения к заключению, исполнению и оплате Муниципального контракта и Договора субподряда.
В период времени с <дата> по <дата> включительно, более точное время не установлено, Мальцев А.Ю., находясь на территории <адрес>, действуя от имени и в интересах ООО «Сибирь Строй 2022», обратился к Свидетель №1 с просьбой о незамедлительном выполнении в пользу ООО «Мобил Строй +» и ООО «Сибирь Строй 2022» силами Филиала работ (услуг), предоставлении техники и строительного материала – щебня, без заключения, оформления, подписания договоров и иных первичных учетных документов.
После этого, в указанный период времени, у Мальцева А.Ю., находившегося на территории <адрес>, будучи прямо заинтересованным в соблюдении условий контракта (договора субподряда) и выполнения комплекса работ в установленные сроки, возник преступный умысел на дачу взятки в виде денег в безналичной форме Свидетель №1 за совершение последним заведомо незаконных действий в пользу представляемого Мальцевым А.Ю. ООО «Сибирь Строй 2022» в виде предоставления техники и строительного материала – щебня, без заключения, оформления, подписания договоров и иных первичных учетных документов с ООО «Мобил Строй +», с ООО «Сибирь Строй 2022» и без производства их оплаты ООО «Мобил Строй +» и ООО «Сибирь Строй 2022» в адрес ГУПа и Филиала.
В указанный выше период времени Мальцев А.Ю., находясь на территории <адрес>, имея умысел на дачу взятки, действуя от имени и в интересах ООО «Сибирь Строй 2022», предложил Свидетель №1 взятку в виде денег в безналичной форме за следующие незаконные действия последнего в пользу представляемого Мальцевым А.Ю. ООО «Сибирь Строй 2022»: в нарушение упомянутых нормативных положений дать подчиненным сотрудникам Филиала указания о незамедлительном осуществлении Работ с использованием техники ГУПа и предоставления строительного материала – щебня, без заключения, оформления, подписания договоров и иных первичных учетных документов ГУПа с Обществом о выполнении Работ, предоставления техники и строительных материалов – щебня, без производства их оплаты ООО «Сибирь Строй 2022» в адрес ГУПа и Филиала.
В ответ на это, в период времени с <дата> по <дата> включительно, в <адрес>, в том числе на территории <адрес> в здании Филиала по адресу: <адрес> (далее по тексту – Здание), Свидетель №1, действуя из корыстных побуждений, согласился с предложением последнего и сообщил ему (Мальцеву А.Ю.), что сумма взятки установлена им (Свидетель №1) в размере 15 000 руб., а также предоставил Мальцеву А.Ю. реквизиты своей банковской карты для перечисления на ее счет денежных средств в качестве взятки.
Далее, в указанный выше период времени, Свидетель №1, находясь на территории <адрес>, в том числе в Здании и около него, действуя согласно достигнутой с Мальцевым А.Ю. договоренности, в нарушение упомянутых нормативных положений, дал подчиненным ему сотрудникам Филиала Свидетель №4 указания о незамедлительном осуществлении им (Свидетель №4) на фронтальном погрузчике ГУПа (Филиала) марки «<данные изъяты> погрузки щебня в грузовой самосвал ГУПа (Филиала) марки <данные изъяты>, находящегося под управлением сотрудника Филиала Свидетель №5, доставки им (Свидетель №5) щебня до места проведения работ Обществом, с последующей разгрузкой щебня и его выравниванием.
Далее, не позднее <дата> Мальцев А.Ю., находясь на территории <адрес>, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на дачу взятки Свидетель №1, проинформировал директора ООО «Мобил Строй +» Свидетель №3, неосведомлённого о договоренностях между Мальцевым А.Ю. и Свидетель №1, о необходимости перечисления в адрес последнего денежных средств в сумме 15 000 руб. за выполненные Работ и предоставление техники и строительного материала – щебня, без заключения, оформления, подписания договоров и иных первичных учетных документов ГУПа с ООО «Мобил Строй +», с ООО «Сибирь Строй 2022» и без производства их оплаты ООО «Мобил Строй +» и ООО «Сибирь Строй 2022» в адрес ГУПа и Филиала.
<дата> Свидетель №1, находясь на территории <адрес>, действуя в нарушение упомянутых выше нормативных положений, а также в соответствии с ранее достигнутыми с Мальцевым А.Ю. договоренностями, получил от директора ООО «Мобил Строй +» Свидетель №3, не осведомленного о договоренностях между последними, взятку в виде денег в сумме 15 000 руб. путем их перечисления со счета Свидетель №3 <номер> на принадлежащий ему (Свидетель №1) счет <данные изъяты>, а именно:
- около 10 час. 55 мин. <дата> – 15 000 руб.
В результате поступления (зачисления) <дата> на счет Свидетель №1 денежных средств в сумме 15 000 руб., последний получил к ним беспрепятственный доступ.
Таким образом, при изложенных выше обстоятельствах, Мальцев А.Ю. дал лично взятку Свидетель №1 в виде денег на общую сумму 15 000 руб., путем перечисления денежных средств Свидетель №3, неосведомленным о преступных намерениях Мальцева А.Ю. за следующие незаконные действия Свидетель №1 в пользу ООО «Мобил Строй +» и ООО «Сибирь Строй 2022», который, в нарушение упомянутых нормативных положений, дал Свидетель №4 и Свидетель №5 указания о незамедлительном осуществлении ими Работ на технике ГУПа и Филиала, предоставлении и доставке щебня без заключения, оформления, подписания договоров и иных первичных учетных документов ГУПа с ООО «Мобил Строй +», с ООО «Сибирь Строй 2022» и без производства их оплаты ООО «Мобил Строй +» и ООО «Сибирь Строй 2022» в адрес ГУПа и Филиала.
Реализуя преступный умысел, Мальцев А.Ю. осознавал противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства, выразившегося в нарушении правильной, законной и надлежащей деятельности ГУПа при заключении, исполнении и оплате договоров на выполнение работ (оказание услуг), в подрыве авторитета, доверия и уважения, а также в дискредитации данных предприятий в целом, ГУПа, Филиала, их сотрудников в частности, и желал наступления таких последствий.
В судебном заседании подсудимый Мальцев А.Ю. вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал частично, в части передачи взятки в размере 15000 рублей, в части передачи указанной суммы взятки должностному лицу умышленно, не признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.
Так, из показаний Мальцева А.Ю., данных в ходе предварительного следствия, в качестве подозреваемого и оглашенных в судебном заседании в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, следует, что ранее он являлся директором ООО «Сибирь Строй 2022», которое в настоящее время переименовано в общество с ограниченной ответственностью «Опора». Основной вид деятельности организации, директором которой он являлся – строительство автомобильных дорог. Офис организации располагался по адресу: <адрес>. Фактически свою деятельность организация осуществляла на территории <адрес> и близлежащих регионов, в том числе в <адрес>. Так, <дата> между ООО «Мобил Строй+» и администрацией <адрес> был заключен муниципальный контракт на выполнение работ по капитальному ремонту автомобильной дороги с мостом через <адрес> в <адрес>. ООО «Сибирь Строй2022» было привлечено по договору субподряда, заключённого с ООО «Мобил Строй+», директором которого на тот момент являлся Свидетель №3 ООО «Сибирь Строй2022» требовалось выполнять работы по покраске моста, благоустройству откосов по дороге и по бокам от нее. Согласно условиям контракта работы нужно было закончить до <дата>. Нарушать сроки сдачи работ было ни в коем случае нельзя, т.к. при нарушении сроков последовали штрафные санкции к самому Обществу. Непосредственное выполнение строительных и ремонтных работ от имени Общества осуществляли наемные рабочие, по заключенным с ними гражданско-правовым договорам, которые привлекались к их выполнению на сезонной основе или на конкретный строительный объект. Для выполнения работ Общество также использовало следующую наемную (арендованную) технику: экскаватор – для благоустройства откосов. Работы под непосредственным руководством Мальцева А.Ю., в целом проводились по плану, какого-либо явного отставания не было. О выполненных работах он периодически сообщал Свидетель №3 В силу специфики работы ему было достоверно известно, что в районах <адрес> (также например, как и в <адрес>) имеются филиалы государственных организаций - дорожно-строительных управлений, которые занимаются строительством и ремонтом автомобильных дорог. С начальником Целинного филиала государственного унитарного предприятия дорожного хозяйства <адрес> «Северо-Восточное дорожно-строительное управление» Свидетель №1 до нижеописанных событий он лично знаком не был, никогда с ним не общался и каким-либо иным образом не контактировал. Примерно в середине октября 2023 года, более точную дату он не помнит, они завершали работы по капитальному ремонту автомобильной дороги с мостом через <адрес> в <адрес>, при этом для завершения работ, им не хватало 2 грузовых машин с щебнем фракции 0/40, а также требовались услуги специальной техники – трактора или погрузчика, который разравнял бы щебень на нужном участке дороги. Кто-то из ранее известных ему лиц дал ему номер телефона, как ему потом стало известно - Свидетель №1 и сообщил, что у данного человека имеется необходимый ему щебень фракции 0/40 нужного объема, который он готов предоставить. В тот же день он созвонился с Свидетель №1 и сообщил, что ему нужен щебень фракции 0/40 в объеме двух грузовых машин. Свидетель №1 ответил ему, что у него имеется указанный щебень, и он готов предоставить его за определенную плату, а именно за денежные средства в размере 15 000 рублей, при этом никакой речи о заключении договора не шло, и он не предлагал этого сделать. На предложение Свидетель №1, он ответил согласием и ещё раз уточнил общий размер денежного перечисления, которое будет ему переведено, а именно 15 000 рублей, нужно будет перевести на его банковскую карту. Исходя из каких расценок он назвал такую сумму, Мальцев А.Ю. не знает, ему это было не интересно, но с учетом того, что сумма была небольшая, он не стал у Свидетель №1 ничего спрашивать и на высказанные им условия передачи ему взятки Мальцев А.Ю. также ответил согласием. Поэтому в продолжение разговора Свидетель №1 пояснил ему, что денежные средства в указанной им сумме необходимо будет перевести на банковскую карту, открытую в «Сбербанке», которая привязана к его номеру сотового телефона, по которому он звонил ему в указанный день, на установленные Свидетель №1 условия, он ответил согласием. В этот же день Свидетель №1 выполнил все их договорённости и на участок автомобильной дороги с мостом через <адрес> в <адрес> действительно были завезены два грузовых самосвала с щебнем фракции 0/40, после чего погрузчиком данный щебень был разравнен по указанному участку. Таким образом, нужные работы были выполнены. После выполнения работ он позвонил Свидетель №3, которому сказал, что для окончания работ потребовалась помощь местного жителя, которому требуется перевести денежные средства в размере 15 000 рублей. Свидетель №3 в свою очередь также подробностями не интересовался. Далее Мальцев А.Ю. продиктовал Свидетель №3 номер телефона, на который необходимо перевести денежные средства. На это Свидетель №3 ответил, что переведет необходимую сумму денег. В дальнейшем через пару дней Мальцеву А.Ю. из разговора с Свидетель №3 стало известно, что он действительно перевел 15 000 рублей на карту Свидетель №1, которую он сообщал ему раньше. Никаких договоров на выполнение указанных работ и предоставление щебня не заключалось, никакие иные документы не заполнялись. Общение с Свидетель №1 у него происходило только лично, по телефону он с ним не общался, нигде не переписывался. Мальцев А.Ю. каких-либо записей о договоренностях с Свидетель №1 нигде не вел. В настоящий момент Мальцев А.Ю. в содеянном раскаивается, свою вину в совершении преступления признает в полном объеме. (т.2 л.д. 134-139).
При допросе в качестве обвиняемого Мальцев А.Ю. показал, что он самостоятельно занимался вопросом организации и доставки щебня и техники на указанный объект и никого об этом не просил, никому этого не поручал. Вину в предъявленном ему обвинении не признал, от дачи показаний отказался, воспользовался ст. 51 Конституции РФ. (т.2 л.д. 163-167).
Аналогичная позиция Мальцева А.Ю. усматривается из протокола очной ставки между ним и свидетелем Свидетель №1 (т.2 л.д. 144-152).
В судебном заседании подсудимый Мальцев А.Ю. также подтвердил оглашенные показания, в части размера взятки и не признал предъявленное ему обвинение в части умысла на передачу взятки должностному лицу, пояснил, что с Свидетель №1 он не встречался, а общался только по телефону.
Оснований для самооговора подсудимым судом не установлено. Суд признает показания, данные им в ходе предварительного следствия, в качестве подозреваемого, правдивыми, последовательными, согласующимися между собой и с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.
Несмотря на частичное признание вины подсудимым, его вина в совершении вышеуказанного преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, подтверждается совокупностью доказательств, всесторонне исследованных в судебном заседании.
Так, свидетель Свидетель №3, в ходе предварительного следствия показал, что в 2023 году он являлся директором ООО «Мобил Строй+». Основной вид деятельности организации – строительство автомобильных дорог. Офис организации располагается по адресу: <адрес>, корпус Д, офис 8. Фактически свою деятельность организация осуществляет на территории <адрес> и близлежащих регионов, в том числе в <адрес>. <дата> между ООО «Мобил Строй+» и администрацией <адрес> заключен муниципальный контракт на выполнение работ по капитальному ремонту автомобильной дороги с мостом через <адрес> в <адрес>. В качестве начальника по выполнению работ был направлен Мальцев А.Ю., который являлся директором ООО «Сибирь Строй 2022», организацией, привлеченной по субподряду к выполнению ряда работ по данному контракту. Согласно условиям контракта работы нужно было закончить в срок до <дата>. Нарушать сроки сдачи работ было ни в коем случае нельзя, т.к. при нарушении сроков последовали штрафные санкции к Обществу. Непосредственное выполнение строительных и ремонтных работ от имени Общества осуществляли наемные рабочие, по заключенным с ними гражданско-правовым договорам, которые привлекались к их выполнению на сезонной основе или на конкретный строительный объект. Для выполнения работ Общество также использовало следующую наемную (арендованную) технику: коптер, который забивал сваи, экскаватор и бетоновозы. О проведенных работах ему периодически докладывал Мальцев А.Ю., при этом каких-либо проблем с выполнением работ не было, все происходило в штатном режиме. С начальником Целинного филиала государственного унитарного предприятия дорожного хозяйства <адрес> «Северо-Восточное дорожно-строительное управление» Свидетель №1 до нижеописанных событий лично знаком не был, никогда с ним не общался. Примерно в двадцатых числах октября 2023 года, более точную дату не помнит, работы по капитальному ремонту автомобильной дороги с мостом через <адрес> в <адрес> близились к завершению. В указанное время ему на телефон позвонил Мальцев А.Ю., который сообщил, что для окончания работ в срок, требуется перевести 15 000 рублей местному жителю, которой помог с доставкой недостающего объема щебня. Более подробно Мальцев А.Ю. ничего более не объяснял, он сам у него подробностей не спрашивал, так как полностью доверял ему в этом вопросе. Он ответил, что переведет нужную сумму, после чего Мальцев А.Ю. продиктовал ему номер телефона, к которому была привязана карта «Сбербанка», на которую нужно было перевести денежные средства. Далее около 10 час. 55 мин. <дата> он с помощью мобильного приложения «Сбербанк» (установленного на его телефоне) со своего расчетного счета <номер> перевел 15 000 рублей на принадлежащий, как он увидел имя перевода в мобильном приложении – ФИО4 Г., счет <номер> банковской карты <номер>. О том, что данные денежные средства фактически являлись взяткой должностному лицу – начальнику Целинного филиала государственного унитарного предприятия дорожного хозяйства <адрес> «Северо-Восточное дорожно-строительное управление» Свидетель №1 ему ничего известно не было. Каких-либо договоров между ООО «Мобил Строй+» и ГУПом о выполнении работ по капитальному ремонту автомобильной дороги с мостом через <адрес> в <адрес> не заключалось. О договоренностях между Свидетель №1 и Мальцевым А.Ю. ему ничего известно не было. В дальнейшем после того, как от него сотрудниками полиции было получено объяснение по данному поводу он спросил у Мальцева А.Ю., что произошло, на что он ему кратно ответил, что он попросил Свидетель №3 осуществить перевод за предоставление услуг человеку, с которым он договорился за предоставление последним 2 самосвалов с щебнем фракции 0/40 и предоставления погрузчика, который щебень в дальнейшем разровнял без заключения какого-либо договора. Если бы ему было известно о том, что денежные средства предназначались за незаконные действия, то он бы указанный перевод не осуществлял. (т.1 л.д. 101-105).
Свидетель Свидетель №1, чьи показания, данные в ходе предварительного следствия, были оглашены в судебном заседании с согласия сторон, показал, что в период с <дата> по <дата> он работал в ГУП ДХ АК «Северо-Восточное ДСУ» (далее по тексту – ГУП). Так, приказом (распоряжением) начальника от <дата> <номер>-к, он с <дата> назначен на должность главного инженера «филиала Целинный» ГУПа (далее по тексту - Филиал), после чего приказом начальника ГУПа от <дата> <номер>-лс, на Свидетель №1 возложено исполнение обязанностей начальника Филиала с <дата>. ГУП и входящие в его состав филиалы выполняют различные задачи по улучшению транспортно-эксплуатационного состояния автомобильных дорог общего пользования, обеспечению безопасного и бесперебойного движения, оптимальной организации проектирования, строительства, реконструкции, ремонта и содержания автомобильных дорог. Филиал самостоятельным юридическим лицом не является, а входит в состав ГУПа как его подразделение, осуществляя обслуживание территории <адрес>. В соответствии с положениями его должностной инструкции, утвержденной <дата> начальником Филиала, его трудового договора, он как начальник Филиала, был наделен широким кругом должностных полномочий, в частности, самостоятельно и единолично управлять (руководить), организовывать, контролировать и координировать производственно-хозяйственную деятельность Участка и работу его сотрудников, которым давать обязательные для исполнения указания, распоряжения и приказы; обеспечивать выполнение всех обязательств Филиала перед заказчиками и ГУПом; подписывать первичные учетные и другие документы Филиала и т.д. ГУП располагается по адресу: <адрес>, а Филиал и его рабочее место постоянно располагалось по адресу: <адрес>. В штат Филиала в 2023 г. входило, в среднем, 40-45 подчиненных ему работников Филиала, руководство которыми он осуществлял при непосредственном производстве работ. За Филиалом в этот период времени также было закреплено около 15 единиц техники (автогрейдер, тракторы «К-700», «МТЗ-80», погрузчики, грузовые самосвалы и др.) ГУПа. В октябре 2023 года, он находился на своем рабочем месте, в кабинете здания Филиала по адресу: <адрес>. Примерно в первой половине дня, около 11 часов 00 минут, к нему в кабинет вошел «прораб с моста». На тот момент времени ему было достоверно известно, что в <адрес>, на участке дороги с мостом через <адрес> в <адрес> проводился ремонт моста и дорожного покрытия моста. Кто именно выполнял данные работы, ему на тот момент известно не было, но было известно, что договор был заключен с администрацией <адрес>. В настоящее время ему известно, что к нему обратился прораб ООО «Мобил Строй+» Мальцев А.Ю. В ходе разговора прораб пояснил, что ими проводятся работы по реконструкции моста и дорожного покрытия и для завершения определенного этапа работ им не хватает щебня, который также необходимо разровнять на указанном участке местности. На это он ответил прорабу Мальцеву А.Ю., что у Филиала действительно имеются необходимый щебень и техника, которые могут быть использованы при проведении Работ, однако привлечение обозначенной техники к Работам потребует существенного времени, что связано с необходимостью заключения договора с ГУПом, находящемся территориально в <адрес>, ожидания очереди в связи с загруженностью (занятостью) рабочих и техники ГУПа. Вместе с тем, в ходе того же разговора он сообщил Мальцеву А.Ю., что готов организовать путем дачи указаний своим подчиненным сотрудникам выполнение Работ для ООО «Мобил Строй+» в кратчайшие сроки (существенно быстрее, чем если бы их проведение оформлялось официальнов ГУПе), но без заключения соответствующего договора с ГУПом, оформления бухгалтерских документов по его исполнению и без производства оплаты в адрес Филиала и ГУПа, но только при условии передачи ему в безналичной форме взятки в размере 15 000 рублей. Данную цену он назвал «от себя», так как объем работ был небольшой, но при этом при установлении такой суммы он примерно ориентировался на имеющиеся в ГУПе расценки. На его предложение Мальцев А.Ю. в ходе того же разговора ответил согласием. В случае обращения Мальцева А.Ю. в ГУП в официальном порядке, сроки выполнения и окончания Работ существенно бы увеличились, о чем последнему стало достоверно известно из разговора с его слов. Однако, как заявил Мальцев А.Ю., он был готов «заплатить ему» лично (т.е. передать деньги в качестве взятки), поскольку для ООО важным было успешно выполнить Работы как можно быстрее. В рамках того же разговора он предоставил Мальцеву А.Ю. реквизиты своей банковской карты, сообщив, что она привязана к его абонентскому номеру телефона, который тут же продиктовал последнему. При этом, он имел ввиду принадлежащую ему банковскую карту <номер> счета <номер>, открытого в дополнительном офисе (филиале) АО «Сбербанк России» в <адрес>, по адресу: <адрес> (далее по тексту – Карта), одновременно пояснив, что взятку Мальцев А.Ю. должен будет передавать ему одним переводом на Карту. В тот же день, т.е. примерно в конце октября 2023 года он дал указание работникам филиала Свидетель №4 (водитель погрузчика Ловол) и Свидетель №5 (водитель самосвала «МАЗ»), о том, что необходимо доставить две машины щебня фракции 0/40, после чего разровнять его на участке дороги с мостом через <адрес> в <адрес>. Для выполнения данных работ Свидетель №4 был задействован фронтальный погрузчик ГУПа (Филиала) марки <данные изъяты>, для погрузки щебня в грузовой самосвал ГУПа (Филиала) марки <данные изъяты>, под управлением Свидетель №5 Распоряжение указанным лицам он дал по телефону, позвонив каждому из них и указав о необходимости выполнения данных работ. Так, при тех же обстоятельствах Свидетель №4, действуя по его указаниям, осуществил два раза погрузку щебня в самосвал Свидетель №5, который, по его указанию, два раза осуществил доставку данного щебня на участок дороги с мостом через <адрес> в <адрес>. После доставки щебня Свидетель №4, по его указанию, осуществил разравнивание щебня на указанном участке. Доставка щебня осуществлялась с территории Филиала. Выезды техники всегда оформлялись путевыми листами, выдаваемыми диспетчером Филиала Свидетель №2 Сведения о времени убытия и прибытия с территории Филиала водители заполняли сами, но при этом в путевых листах конкретные виды работ не указывались. Просто указывалось «погрузка-разгрузка», «транспортировка инертных материалов». Впоследствии, эти путевые листы передавали мастеру Филиала Свидетель №6 для проверки. Никому из указанных лиц не было известно о том, что данные работы выполнялись в нарушении установленной процедуры и что за данные работы он получил взятку. В ходе выполнения Работ он, находясь, как правило, на своем рабочем месте в Филиале, координировал (организовывал) деятельность работников. При тех же обстоятельствах выполнение Работ никаким образом документально не оформлялось, никакие договоры и иные первичные учетные документы об их исполнении между ним, Филиалом, ГУПом, ООО и Мальцевым А.Ю. не составлялись, не заключались и не подписывались. Оплату Работ последний и ООО также никаким образом ГУПу и Филиалу не производили (ни в кассу, ни на счета). В этой связи, <дата>, после выполнения Работ ему с расчетного счета <номер> были перечислены денежные средства в размере 15 000 рублей. Данные денежные средства он получил от директора ООО в качестве взятки за совершение им описанных выше незаконных действий по службе в интересах последнего (ООО). Все общение между ним и прорабом Мальцевым А.Ю. происходило исключительно в устной форме, по телефону они не разговаривали, а также нигде не переписывались. При получении взятки в обозначенный день он находился на территории <адрес>. Полученные в качестве взятки деньги он использовал исключительно на личные нужды своей семьи, не имеющие никакого отношения к интересам, нуждам и потребностям Филиала и ГУПа. При этом, в кассу и на счета ГУПа такие денежные средства он не сдавал. (т.1 л.д. 53-59, 60-63).
Согласно протоколу очной ставки между Свидетель №1 и Мальцевым А.Ю. от <дата>, свидетель Свидетель №1 подтвердил свои ранее данные показания, в частности то, что общение с ФИО20 им осуществлялось в устной форме при личной встрече, никаких договорённостей по телефону не было. (т.2 л.д. 144-152).
Из показаний свидетеля Свидетель №4, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон следует, что в АО «Северо-Восточное ДСУ <адрес>», которое ранее имело название государственное унитарное предприятие дорожного хозяйства <адрес> «Северо-Восточное дорожно-строительное управление» он работает с 1991 года. Состоял с указанного времени в различных должностях. В должности водителя погрузчика состоит примерно с 2020 года. В его основную обязанность входит погрузка различных строительных материалов, по отдельным указаниям руководства предприятия он при необходимости разравнивает на участках местности щебень или песок. Эти работы он проводит на закрепленной за ним специальной технике Филиала. В октябре 2023 года, он как обычно пришел на работу в филиал «Целинный» ГУП, расположенный по адресу: <адрес>. После прихода на работу, от диспетчера он получил путевой лист, после чего прошел медицинскую комиссию. В интересующий период времени (в 2023 г.) за ним был закреплен фронтальный погрузчик <данные изъяты>. В 2023 году он находился в непосредственном подчинении начальника филиала Свидетель №1, который давал ему обязательные для исполнения указания о выполнении тех или иных работ, определял их содержание и место проведения. Административное здание Филиала располагается и располагалось по адресу: <адрес>. По этому же адресу (на участке местности, прилегающем к упомянутому зданию Филиала), постоянно размещается и хранится специальная техника Филиала (в т.ч. Трактор). Всего в Филиале имелась различная техника, среди которых были автогрейдер, грузовые автомобили марки «КАМАЗ», «МАЗ», тракторы марок «К-700», «К-701», погрузчики и т.д. Так, в указанный период (в конце октября 2023 года), он как обычно выполнял свою работу по погрузке щебня в грузовые самосвалы. Погрузка осуществлялась на территории филиала по указанному адресу. Примерно в период времени с 17 часов 00 минут до 18 часов 00 минут ему от Свидетель №1 поступил телефонный звонок, который пояснил, что необходимо осуществить загрузку самосвала щебнем фракции 0/40, после чего разровнять данный щебень на участке дороги с мостом через <адрес> в <адрес>. Эти события он запомнил, так как задачи по разравниванию строительных материалов ему поступали крайне редко. Свидетель №1 ему пояснил, что данная работа требуется для нужд села, но более подробно он ему ничего не пояснял. Кроме того, Свидетель №1 ему пояснил «загрузить Юрку» два раза, то есть имелось ввиду, осуществить загрузку самосвала марки «МАЗ» под управлением работника филиала Свидетель №5 Далее, он, находясь за рулем погрузчика, на территории филиала осуществил погрузку щебня фракции 0/40 в самосвал «МАЗ» под управлением Свидетель №5 Щебня он загрузил «как обычно», так, чтобы был полный кузов и лишнее из кузова не высыпалось. Сколько именно по весу он загрузил, точно не знает, но примерно около 8 тонн, исходя из грузоподъемности самосвала. Далее Свидетель №5 уехал и вернулся минут через 30-40. После этого он второй раз загрузил кузов данного самосвала щебнем и выехал вслед за Свидетель №5 на участок дороги с мостом через <адрес> в <адрес>. По прибытию на место ФИО8 высыпал щебень, а он разровнял его по указанному участку автодороги. Никого из работников там не было, но место он знал точно, так как его подробно ему описал Свидетель №1 и этот мост строили именно в указанный период времени. После окончания работ он позвонил Свидетель №1 и сообщил о выполненных работах, после чего вернулся на территорию филиала ГУПа, где оставил погрузчик на специально отведенном месте. Кроме того, по окончанию рабочего дня он заполнил путевой лист, виды работ, по сложившейся практики, он никогда отдельно не расписывал. Писал просто – «погрузка инертных материалов». На следующий день он отдал путевой лист мастеру. О том, что за данные работы Свидетель №1 получил взятку в виде денежных средств, ему ничего известно не было, по сути, это был обычный рабочий день, и он выполнял свою обычную работу. Никаких денег, иных вознаграждений и выгод для себя, кроме своей обычной заработной платы в Филиале, за выполнение данных работ от кого-либо он не получал. (т.1 л.д. 68-72).
Свидетель Свидетель №5 и Свидетель №6 в ходе предварительного следствия дал аналогичные по своему содержанию показания, которые были оглашены в судебном заседании с согласия сторон (т.1 л.д. 73-77, 82-85).
Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым, в АО «Северо-Восточное ДСУ <адрес>», которое ранее имело название государственное унитарное предприятие дорожного хозяйства <адрес> «Северо-Восточное дорожно-строительное управление» она работает с июля 2002 года. В различный период времени она занимала разные должности, на момент октября 2023 года состояла в должности экономиста филиала. В ее должностные обязанности входило ведением отчетных данных о выполненных работах, составление калькуляции, начисление заработной платы, а также оформление и выдача путевых листов водителям, машинистам, трактористам филиала. На период октября 2023 года начальником филиала являлся Свидетель №1 Также в октябре 2023 года в организации работали водитель погрузчика – Свидетель №4 и водитель самосвала – Свидетель №5 Порядок выдачи путевых листов следующий. В утреннее время около 08 часов, к ней подходят водители, трактористы филиала, получившие разнарядку для получения путевого листа. Ею в книге выдачи путевых листов присваивается номер путевого листа, который вносится в сам путевой лист, далее записывается, кому выдается путевый лист, когда, марка техники, государственный номер техники. Водитель расписывается в журнале о получении путевого листа. Путевой лист формируется на компьютере, распечатывается и отдается на руки водителю. После этого водитель проходит медосмотр и выезжает на линию. Время выхода на линию и окончания работ, виды и объемы работ водители проставляют в путевых листах самостоятельно. На следующий день путевые листы сдаются мастеру, который проверяет внесенные данные и подписывает путевой лист, если все верно заполнено. Более какого-либо отношения к заполнению путевых листов, она не имела, достоверность сведений, внесенных водителями в путевые листы, она не проверяет. О том, что в октябре 2023 года силами филиала Целинный ГУПа проводились какие-либо работы на участке дороги с мостом через <адрес> в <адрес> ей ничего не известно, более того, такие работы их филиалом не проводились. (т.1 л.д. 78-81).
Свидетель Свидетель №7, чьи показания, данные в ходе предварительного следствия, были оглашены в судебном заседании с согласия сторон, показал, что с 2022 года по сентябрь 2024 года он занимал должность начальника государственного предприятия дорожного хозяйства <адрес> «Северо-Восточное дорожно-строительное управление» (далее по тексту - ГУП). С <дата> ГУП реорганизован в АО «Северо-Восточное дорожно-строительное управление <адрес>», где он является генеральным директором. В его служебные полномочия по указанной должности, также как и начальника ГУП, входит общее руководство предприятием и его сотрудниками. При этом ГУП и входящие в его состав филиалы (в т.ч. «филиал Целинный» (далее по тексту – Филиал)) выполняют различные задачи по улучшению транспортно-эксплуатационного состояния автомобильных дорог общего пользования, обеспечению безопасного и бесперебойного движения, оптимальной организации проектирования, строительства, реконструкции, ремонта и содержания автомобильных дорог. Филиалы ГУПа самостоятельными юридическим лицами не являются, а входят в состав ГУПа как его подразделения, каждый осуществляя обслуживание закрепленной за ним территории. В частности, Филиал осуществляет обслуживание территории <адрес>. Филиалы ГУПа ведут бухгалтерский учет в установленном законом порядке, а его незаконченный баланс входит в сводный баланс ГУПа. При этом ГУП, в соответствии с актами приема-передачи закрепляет за филиалами имущество (в том числе спецтехнику), которым филиалы вправе распоряжаться только в пределах, установленных законодательством и отраженных в доверенностях, выданных руководителям филиалов ГУПа. В октябре 2023 года начальником Филиала являлся Свидетель №1. В соответствии со ст. 55, 113, 294 Гражданского кодекса РФ; ст. 2, 3, 5, 18 Федерального закона РФ от <дата> № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях»; разделами 1, 2 Устава ГУПа, утвержденного Приказом Министерства строительства, транспорта, жилищно-коммунального хозяйства <адрес> от <дата> <номер>; разделами 1 - 4 Положения о Филиале, утвержденного Приказом начальника ГУПа от <дата> <номер>, должностной инструкцией начальника Филиала, утвержденной <дата> начальником ГУПа (далее по тексту – Должностная инструкция), Свидетель №1 был наделен следующими должностными полномочиями: организовывать и контролировать своевременное и качественное выполнение работ по строительству, ремонту и содержания дорог и дорожных сооружений на территориях, закрепленных за филиалом; осуществлять оперативное руководство финансово-хозяйственной деятельностью филиала; представлять интересы филиала на предприятиях, учреждениях, организациях, заключать гражданско-правовые сделки с лицами, осуществлять их исполнение; организовывать работу филиала, предусмотренную Уставом предприятия, Положением о филиале, заключенным трудовым договором, настоящей должностной инструкцией, доверенностью; осуществлять целевое, экономное и эффективное использование финансовых и материальных ресурсов, выделенных по смете на содержание, ремонт и строительство участков автомобильных дорог общего пользования и дорожных сооружений; организовывать и контролировать работы по строительству, ремонту, содержанию участков автомобильных дорог и искусственных сооружений на них, на закрепленных за филиалом территориях; выполнять ремонтно-эксплуатационные и строительные работы и услуги в объемах и сроки, определенных поручениями руководства предприятия; содержать в надлежащем состоянии находящееся в ведении филиала движимое и недвижимое имущество, своевременно проводить капитальный ремонт и текущий ремонт имущества; использовать имущество филиала, в том числе, недвижимое, по целевому назначению в соответствии с видами деятельности предприятия, установленными его Уставом. В этой связи Свидетель №1, в силу занимаемого положения и разрешаемого круга вопросов, на момент исследуемых событий действительно являлся должностным лицом, постоянно выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в ГУПе и обладающим служебными полномочиями, связанными с руководством подчиненными ему сотрудниками Филиала. Какие-либо подробности и обстоятельства, совершенных Свидетель №1 преступления (получении взятки) - ему неизвестны. Какого-либо отношения к указанным событиям он не имел, их участником и очевидцем не был, с чьих-либо слов о них ему известно не было. О том, что Свидетель №1 в рассматриваемый период времени получил деньги в качестве взятки от представителя ООО «Мобил Строй+» за совершение им незаконных действий в пользу ООО ему ничего известно не было. Об этом он узнал только после поступивших запросов из правоохранительных органов. Также пояснил, что каких-либо договоров между ГУП и ООО «Мобил Строй+» по капитальному ремонту моста через реку Таловка в <адрес> в 2023 году не заключалось. К заключению и исполнению договоров Свидетель №1 и иные сотрудники Филиала никакого отношения не имели. По какой причине представители ООО «Мобил Строй+» не обращались в ГУП и (или) в Филиал в официальном порядке за заключением договоров на выполнение работ ему неизвестно. Начальникам Филиалов, в том числе и Свидетель №1 не было, и нет никакой необходимости в получении денежных средств в обход установленных процедур. В случае необходимости выделения какого-либо дополнительного финансирования для нужд Филиала, например на срочный ремонт техники, денежные средства выделяются очень быстро, проблем с этим никогда не было и нет, т.к. без исправной техники, работа предприятия фактически останавливается. (т.1 л.д. 86-90).
Свидетель Свидетель №8, чьи показания, данные в ходе предварительного следствия, были оглашены в судебном заседании с согласия сторон, показал, что работает в должности юриста АО «Северо-Восточное дорожно-строительное управление <адрес>». В его обязанности, в том числе, входит сопровождение сделок по реализации услуг и строительных материалов от имени АО в адрес юридических и физических лиц. В соответствии с распоряжением Управления имущественных отношений <адрес> <номер> от <дата> «Об условиях приватизации государственного унитарного предприятия дорожного хозяйства <адрес> «Северо-Восточное дорожно-строительное управление» ГУП реорганизовано в АО «Северо-Восточное дорожно-строительное управление <адрес>». Сто процентов акций АО «Северо-Восточное ДСУ <адрес>» принадлежит единственному акционеру – субъекту Российской Федерации Алтайскому краю. В связи с реорганизацией фактически никакие документы, связанные с трудоустройством работников ДСУ и их должностные обязанности (должностные инструкции) изменений не претерпели. В целях осуществления деятельности ДСУ его работа осуществляется и в филиалах АО (ранее ГУП), в том числе, в филиале «Целинный», который находится по адресу <адрес>. Начальником филиала «Целинный» с <дата> являлся Свидетель №1. В его должностные обязанности входило: организация и контроль за своевременным и качественным выполнением работ по строительству, ремонту и содержанию дорог и дорожных сооружений на территориях, закрепленных за филиалом, а именно дороги и дорожные сооружения на территории <адрес>, за исключением дорог и дорожных сооружений, расположенных в черте сельских поселений; - оперативное руководство финансово-хозяйственной деятельностью филиала. АО «Северо-восточное ДСУ <адрес>» (как и ГУП ранее), исходя из Устава Общества может заниматься оказанием услуг, а также торгово-закупочной деятельностью. Денежные средства, полученные в результате оказания услуг, ведения торгово-закупочной деятельности должны поступать в бухгалтерию АО «Северо-восточное ДСУ АК» на расчетный счет АО «Северо-восточное ДСУ <адрес>» (ранее в ГУП). В ДСУ действовала следующая процедура заключения договоров с юридическими лицами: в адрес ГУП ДХ АК «Северо-восточное ДСУ» поступает заявка на выполнение каких-либо работ, оказание какого-либо вида услуг или поставку строительных материалов. Поступившая заявка направляется на согласование к начальнику ГУП ДХ АК «Северо-восточное ДСУ». В зависимости от наличия и загруженности техники, в месте проведения работ по поступившей заявке осуществляется ее рассмотрение. По результатам рассмотрения принимается решение о заключении договора либо отказе в выполнении работ по заявке. В среднем в течении недели с момента поступления заявки заключается договор на выполнение работ, оказание услуг. Осуществление работ по договору начинается в зависимости от имеющейся в наличии техники и ее загруженности. Сроки выполнения работ отражаются в договоре и минимальный срок выполнения работ юридически каким-либо образом не закреплен. По окончанию выполнения работ, оказания услуг составляется пакет документов о выполненных работах (в зависимости от вида договора), которым утверждается выполнение определенных работ и в адрес ГУП ДХ АК «Северо-восточное ДСУ» (АО) производится оплата. Оплата производится на расчетный счет ГУП ДХ АК «Северо-восточное ДСУ», который указывается при заключении договора. Указанного рода договоры заключаются исключительно головным офисом АО «Северо-восточное ДСУ <адрес>». Начальник филиала ГУП ДХ АК «Северо-восточное ДСУ АК» (АО) имеет право подписывать (заключать, расторгать) в порядке, установленном локальными актами Предприятия договоры, соглашения, дополнительные соглашения с суммой сделки, не превышающей 100 000 рублей, а именно: оказание услуг (где исполнителем является Филиал), поставки (где поставщиком является Филиал). Распоряжаться денежными средствами общества в пределах доведенных лимитов. Указанные действия начальник вправе выполнять согласно доверенности, выдаваемой на руки начальнику Филиала ежегодно. При этом в любом случае должны оформляться все необходимые документы – договора, счета-фактуры и т.д. То есть в Филиале должны оформляться все те же самые документы, что в главном офисе организации. Точно такая же процедура и при оказании услуг для физических лиц. При этом весь пакет документов в обязательном порядке должен направляться в адрес главного офиса предприятия, где ведется весь бухгалтерский учет. ГУП ДХ АК «Северо-восточное ДСУ» в качестве подрядчика, субподрядчика при выполнении работ по капитальному ремонту автомобильной дороги с мостом через <адрес> (непостоянного типа) по <адрес> в <адрес> не выступало. Договоров между ГУП ДХ АК «Северо-восточное ДСУ» и ООО «Мобил строй +», ООО «Сибирь Строй 2022» по данному поводу не заключалось. Какие-либо денежные средства от представителей ООО «Мобил строй+», ООО «Сибирь Строй 2022», Свидетель №1 в операционную кассу ГУП ДХ АК «Северо-восточное ДСУ», АО «Северо-восточное ДСУ <адрес>», на расчетные счета ГУП ДХ АК «Северо-восточное ДСУ», АО «Северо-восточное ДСУ <адрес>» за выполнение работ по капитальному ремонту автомобильной дороги с мостом через <адрес> (непостоянного типа) по <адрес> в <адрес> не поступали. Получение Свидетель №1 денежных средств от юридического лица за оказание услуг силами ДСУ, без оформления всех указанных выше документов и соблюдения указанных процедур недопустимо. Это нарушает бухгалтерский учет, что в итоге влияет и на суммы налогов, которые нужно выплачивать предприятию, на учет доходов и расходов предприятия. Кроме того, это подрывает авторитет деятельности предприятия в лице населения. (т.1 л.д. 96-100).
Из показаний свидетеля Свидетель №9, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон следует, что состоит в должности старшего оперуполномоченного НЭБ и ПК МО МВД России «Целинный» с <дата>. В его должностные обязанности входит выявление и раскрытие коррупционных преступлений, совершенных на территории, обслуживаемой МО МВД России «Целинный». Так, в ноябре 2024 года в МО МВД России «Целинный» поступила оперативная информация, согласно которой начальник государственного унитарного предприятия дорожного хозяйства <адрес> «Северо-Восточное дорожно-строительное управление» Свидетель №1, причастен к двум фактам получения им взятки за незаконные действия в пользу третьих лиц, в отсутствии заключенных договоров. В ходе проверки и информации было установлено, что <дата> Свидетель №1, состоящий на тот момент в должности начальника филиала «Целинный» Государственного унитарного предприятия дорожного хозяйства <адрес> «Северо-восточное дорожно-строительное управление», находясь на территории <адрес>, получил от представителя ООО «Мобил Строй +» взятку в виде денежных средств в размере 15 000 руб. путем перечисления на принадлежащий ему расчетный счет <номер>, открытый в отделении ПАО «Сбербанк России» и выпущенной к нему банковской карты <номер>, за свои незаконные действия, в виде предоставление услуг специальной техники и выполнения работ в пользу ООО «Мобил Строй +», в отсутствии заключенного договора. Им было установлено, что в 2023 году, между администрацией <адрес> и ООО «Мобил Строй +» ИНН 5404161387 в лице директора Свидетель №3 был заключен муниципальный контракт <номер> на выполнение работ по капитальному ремонту автомобильной дороги с мостом через <адрес> (непостоянно типа) по <адрес> в <адрес>. Согласно условиям контракта ООО «Мобил Строй +» должно было собственными и (или) привлеченными силами своевременно выполнить работы по капитальному ремонту автомобильной дороги с мостом через <адрес> в <адрес> в сроки, указанные в контракте, и сдать результаты работы. <дата> между ООО «Мобил Строй +» в лице директора Свидетель №3 и ООО «Сибирь Строй 2022» <номер> в лице директора Мальцева А.Ю. был заключен договор субподряда на выполнение работ по капитальному ремонту автомобильной дороги с мостом через <адрес> (непостоянно типа) по <адрес> в <адрес>. ООО «Сибирь Строй 2022» должно было собственными и (или) привлеченными силами своевременно выполнить работы по капитальному ремонту автомобильной дороги с мостом через <адрес> в <адрес> в сроки, указанные в контракте (договоре субподряда), и сдать результаты работы. Указанные работы осуществлялись под руководством директора ООО «Сибирь Строй 2022» Мальцева А.Ю. В свою очередь в ходе выполнения работ у ООО «Сибирь Строй 2022» возникла необходимость в скорейшем получении щебня (в количестве двух самосвалов) и выполнению работ по его разравниванию на участке дороги, где проводились работы. При этом у ООО «Сибирь Строй 2022» отсутствовала необходимая техника. В связи с этим, Мальцев А.Ю., находясь на территории <адрес>, действуя от имени и в интересах ООО «Сибирь Строй 2022», обратился к Свидетель №1 и предложил ему взятку в виде денег в безналичной форме за следующие незаконные действия последнего в пользу представляемого ФИО9 ООО «Сибирь Строй 2022»: предоставления строительного материала – щебня, без заключения и оформления каких-либо документов, и на предоставление техники для разравнивания данного щебня. Свидетель №1 согласился, обозначив сумму взятки в размере 15 000 рублей, которые нужно было перевести на его банковскую карту. После этого щебень и техника действительно были предоставлены в кратчайшие сроки и были выполнены все необходимые работы, для чего по указанию Свидетель №1 была направлена техника филиала фронтальный погрузчик марки <данные изъяты> и грузовой самосвал <данные изъяты>. В дальнейшем Свидетель №1, находясь на территории <адрес>, согласно ранее достигнутой с Мальцевым А.Ю. договоренности, получил от директора ООО «Мобил Строй +» Свидетель №3, не осведомленного о договоренностях между последними, взятку в виде денег в сумме 15 000 руб. путем их перечисления со счета Свидетель №3 <номер> на принадлежащий ему (Свидетель №1) счет <номер> банковской карты <номер>, открытый в дополнительном офисе (филиале) <номер> Алтайского отделения <номер> ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес>, а именно: около 10 час. 55 мин. <дата> – 15 000 руб. Эти сведения подтверждаются выпиской о движении денежных средств по расчетному счету Свидетель №1, которые были получены в рамках оперативного дела и в дальнейшем переданы вместе с остальными собранными материалами. (т.1 л.д. 91-95).
Изложенное объективно подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:
- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрено здание филиала «Целинный» АО «Северо-Восточное ДСУ <адрес>», расположенного по адресу: <адрес>, в ходе которого было установлено, что при входе в кабинет директора филиала установлена табличка с пояснением о должностном лице, как и при входе в помещение приёмной, находящейся непосредственно перед кабинетом. (т. 1 л.д. 129-136);
- протоколом осмотра предметов от <дата>, согласно которому были осмотрены сведения о движении денежных средств по расчетному счету <номер>, открытому <дата> на имя Свидетель №1, <дата> г.р., представленные на компакт-диске. Также осмотрены сведения о движении денежных средств по расчетному счету <номер>, открытому <дата> на имя Свидетель №3 Установлено, что <дата> в 10:55:01 (с учетом часового пояса <адрес> +4 часа) на расчетный счет <номер>, открытый на имя Свидетель №1 поступили денежные средства в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей с расчетного счета <номер>, открытого на имя Свидетель №3 (т. 1 л.д. 122-126);
- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, в соответствии с которым в качестве вещественного доказательства признан: компакт-диск, содержащий сведения о движении денежных средств по расчетным счетам Свидетель №1, Свидетель №3 (т. 1 л.д. 128);
- Уставом государственного унитарного предприятия дорожного хозяйства <адрес> «Северо-Восточное дорожно-строительное управление», утвержденным Приказом Министерства строительства, транспорта, жилищно-коммунального хозяйства <адрес> от <дата> <номер>, в соответствии с разделами 1 и 2, закреплены филиалы ГУПа, цели создания, предметы и виды деятельности предприятия (т. 2 л.д. 54-66);
- положением о Филиале, утвержденным Приказом начальника ГУПа от <дата> <номер>, в соответствии с разделами 1 – 4, закреплены функции филиала, основные задачи, принципы действия, имущество филиала, порядок учета, отчетности и уплаты налогов (т. 2 л.д. 67-69);
- срочным трудовым договором от <дата> № <номер>, в соответствии с которым Свидетель №1 принят на должность главного инженера «филиала Целинный» ГУП ДХ <адрес> «Северо-восточное дорожно-строительное управление» (т. 2 л.д. 98-99);
- приказом (распоряжение) начальника государственного унитарного предприятия дорожного хозяйства Алтайского края «Северо-Восточное дорожно-строительное управление» от <дата> <номер>-к, в соответствии с которым Свидетель №1 с <дата> назначен на должность главного инженера «филиала Целинный» ГУП ДХ <адрес> «Северо-восточное дорожно-строительное управление» (т. 2 л.д. 97);
- приказом начальника ГУП ДХ Алтайского края «Северо-восточное дорожно-строительное управление» от <дата> <номер>-лс, в соответствии с которым на Свидетель №1 возложено исполнение обязанностей начальника Филиала «Целинный» с <дата> (т. 2 л.д. 100);
- приказом начальника ГУП ДХ Алтайского края «Северо-восточное дорожно-строительное управление» от <дата> <номер>-лс, в соответствии с которым Свидетель №1 назначен на должность начальника Филиала «Целинный» с <дата> (т. 2 л.д. 101);
- должностной инструкцией начальника филиала «Целинный» ГУП ДХ Алтайского края «Северо-восточное дорожно-строительное управление», утвержденной <дата> начальником ГУП ДХ Алтайского края «Северо-восточное дорожно-строительное управление» в соответствии с п.п. 1.1, 1.4, 3.1, 3.2, 5.1-5.3, 5.7-5.9, 5.14, 5.15, 7.1-7.7 Свидетель №1 был наделен следующими должностными полномочиями: организовывать и контролировать своевременное и качественное выполнение работ по строительству, ремонту и содержанию дорог и дорожных сооружений на территориях, закрепленных за филиалом; осуществлять оперативное руководство финансово-хозяйственной деятельностью филиала; представлять интересы филиала на предприятиях, учреждениях, организациях, заключать гражданско-правовые сделки с лицами, осуществлять их исполнение; организовывать работу филиала, предусмотренную Уставом предприятия, Положением о филиале, заключенным трудовым договором, настоящей должностной инструкцией, доверенностью; осуществлять целевое, экономное и эффективное использование финансовых и материальных ресурсов, выделенных по смете на содержание, ремонт и строительство участков автомобильных дорог общего пользования и дорожных сооружений; организовывать и контролировать работы по строительству, ремонту, содержанию участков автомобильных дорог и искусственных сооружений на них, на закрепленных за филиалом территориях; выполнять ремонтно-эксплуатационные и строительные работы и услуги в объемах и сроки, определенных поручениями руководства предприятия; содержать в надлежащем состоянии находящееся в ведении филиала движимое и недвижимое имущество, своевременно проводить капитальный ремонт и текущий ремонт имущества; использовать имущество филиала, в том числе, недвижимое, по целевому назначению в соответствии с видами деятельности предприятия, установленными его Уставом (т. 2 л.д. 102-104);
- муниципальным контрактом <номер> от <дата>, заключенным между <адрес> и ООО «Мобил Строй +» в лице директора Свидетель №3 на выполнение работ по капитальному ремонту автомобильной дороги с мостом через <адрес> (непостоянно типа) по <адрес> в <адрес>. ООО «Мобил Строй +» должно было собственными и (или) привлеченными силами своевременно выполнить работы по капитальному ремонту автомобильной дороги с мостом через <адрес> в <адрес> в сроки, указанные в контракте, и сдать результаты работы. (т. 1 л.д. 153-172);
- договором № б/н строительного субподряда от <дата>, заключенным между ООО «Мобил Строй +» в лице директора Свидетель №3 и ООО «Сибирь Строй 2022» в лице директора Мальцева А.Ю. на выполнение работ по капитальному ремонту автомобильной дороги с мостом через <адрес> (непостоянно типа) по <адрес> в <адрес>. ООО «Сибирь Строй 2022» должно было собственными и (или) привлеченными силами своевременно выполнить работы по капитальному ремонту автомобильной дороги с мостом через <адрес> в <адрес> в сроки, указанные в контракте (договоре субподряда), и сдать результаты работы. (т. 1 л.д. 146-152);
- сведениями из ПАО «Сбербанк», в соответствии с которыми предоставлен компакт диск, содержащий выписки о движении денежных средств по расчетным счетам Свидетель №1, Свидетель №3 (т. 1 л.д. 121);
- выпиской из ЕГРЮЛ в отношении АО «Северо-восточное ДСУ <адрес>» в соответствии с которой филиал «Целинный» расположен по адресу: <адрес>. (т. 2 л.д. 1-19);
- выпиской из ЕГРЮЛ в отношении <данные изъяты>, директором которого является Свидетель №3 (т. 1 л.д. 236-246);
- выпиской из ЕГРЮЛ в отношении <данные изъяты>, директором которого являлся Мальцев А.Ю. (т. 1 л.д. 228-235);
- копией паспорта транспортного средства серии <номер> на фронтальный погрузчик марки <данные изъяты>, принадлежащий ГУП ДХ Алтайского края «Северо-Восточное дорожно-строительное управление» (т. 2 л.д. 74-75);
- копией паспорта транспортного средства серии <данные изъяты> на грузовой самосвал марки <данные изъяты>, принадлежащий ГУП ДХ Алтайского края «Северо-Восточное дорожно-строительное управление» (т. 2 л.д. 72-73);
- копиями путевых листов, выданных ГУП ДХ Алтайского края «Северо-Восточное дорожно-строительное управление» (т. 2 л.д. 114-123);
- сведениями из АО «Северо-восточное ДСУ Алтайского края» о том, что денежные средства в размере 15 000 рублей, полученные Свидетель №1, за предоставление техники и строительного материала – щебня на счет ГУПа не поступали, договоров с ООО «Мобил Строй +» с <дата> по настоящее время не заключалось (т. 2 л.д. 28-29);
- копиями материалов уголовного дела <номер>, содержащие сведения о даче начальнику «филиала Целинный» ГУП «Северо-Восточное дорожно-строительное управление» Свидетель №1 взятки в виде денег в размере 15000 рублей в безналичной форме (т. 1 л.д. 138-145, 217-220);
- приговором Целинного районного суда Алтайского края по уголовному делу <номер> от <дата>, согласно которому Свидетель №1 признан по ч. 3 ст. 290 УК РФ, в получении взятки в сумме 15 000 рублей перечисленными Свидетель №3, не осведомленным о договоренности между Свидетель №1 и Мальцевым А.Ю. и по просьбе последнего за совершение незаконных действий в пользу ООО «Мобил Строи +» и ООО Сибирь Строй 2022» (т.1 л.д. 196-216);
- рапортами и детализацией услуг связи абонентского номера <номер>, принадлежащего Свидетель №1 за период с <дата> по <дата>, согласно которым соединений с абонентскими номерами сотовой связи, зарегистрированными и используемыми Мальцевым А.Ю. (+<номер>, +<номер>, +<номер>) установлено не было.
Все полученные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства согласуются между собой, добыты в соответствии с требованиями уголовного процессуального закона, отвечают требованиям относимости и допустимости, а в совокупности являются достаточными для постановления судом обвинительного приговора.
При этом, в основу выводов о доказанности вины подсудимого суд полагает необходимым положить его признательные показания, данные в ходе следствия, в части размера взятки, показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №9 о перечислении Свидетель №3, не осведомленным о договоренности между ФИО10 и Мальцевым А.Ю., и по просьбе последнего <дата> Свидетель №1 в качестве взятки денежных средств в размере 15 000 рублей за совершение незаконных действий в пользу ООО «Мобил Строй +» и ООО «Сибирь Строй 2022», выразившихся в даче Свидетель №1 подчиненным ему сотрудникам указаний о незамедлительном осуществлении ими работ на технике ГУПа и Филиала, предоставлении и доставке щебня, без заключения договора и иных первичных учетных документов и без производства их оплаты в адрес ГУПа и Филиала, показаниями свидетелей Свидетель №4 и Свидетель №5 о получении указаний от Свидетель №1 о незамедлительном выполнении вышеуказанных Работ; показаниями свидетелей Свидетель №7, Свидетель №8, Свидетель №2, Свидетель №6 о наличии у Свидетель №1, постоянно выполняющего организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в ГУПе, в инкриминируемый период в силу занимаемого положения и разрешаемого круга вопросов полномочий, связанных с руководством подчиненными ему сотрудниками Филиала.
Показания данных лиц объективно подтверждаются материалами уголовного дела, протоколами следственных действий, которые соответствуют как друг другу, так и описательной части приговора, согласуются и находятся в логической связи с иными доказательствами по делу.
Сумма и дата перечисления Свидетель №3 денежных средств, перечисленных Свидетель №1, определены на основании выписок по счетам, представленных ПАО «Сбербанк России», сомневаться в которых, оснований нет.
У суда нет оснований сомневаться в достоверности показаний вышеуказанных свидетелей по делу, поскольку их показания согласуются между собой, являются взаимосвязанными, логичными, последовательными и дополняющими друг друга. Какой-либо личной заинтересованности указанных лиц, а также поводов для оговора ими подсудимого в судебном заседании не установлено, каждый из них предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.
Вопреки доводам подсудимого и его защитника, о том, что Мальцев А.Ю. не был осведомлен должностном положении Свидетель №1, дача взятки должностному лицу за совершение заведомо незаконных действий объективно установлена в судебном заседании совокупностью представленных доказательств, поскольку Свидетель №1, занимая должность начальника Филиала, выполняя организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в государственном унитарном предприятии, обладающим полномочиями, связанными с руководством подчинённых ему сотрудников Филиала, и являясь должностным лицом, лично получил взятку в виде денег в сумме 15000 рублей от Мальцева А.Ю. и совершил вышеуказанные в приговоре незаконные действия в пользу последнего.
Размер взятки, вмененный подсудимому Мальцеву А.Ю. в размере 15000 рублей, подтвержден исследованными в судебном заседании доказательствами и не оспаривается подсудимым.
Довод подсудимого Мальцева А.Ю. о том, что все договоренности с Свидетель №1 им были произведены только по телефону, а не лично, являются голословными, ничем не подтверждены, более того, опровергаются показаниями самого Свидетель №1 и детализаций звонков, согласно которой за период с <дата> по <дата> соединений с абонентскими номерами сотовой связи, зарегистрированными и используемыми Мальцевым А.Ю. (+<номер>, +<номер>, +<номер>) установлено не было.
В связи с чем, указанные доводы подсудимого Мальцева А.Ю. суд расценивает как избранный способ защиты.
Таким образом, оценив доказательства, как в отдельности, так и в совокупности, суд приходит к выводу, что они как прямо, так и косвенно, в целом и в деталях согласуются между собой и с обстоятельствами произошедшего, указывают на осознанное совершение Мальцевым А.Ю. инкриминируемого ему преступления, и находит вину подсудимого в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, доказанной.
Действия подсудимого Мальцева А.Ю. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 291 УК РФ как дача взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконных действий.
<данные изъяты>
У суда психическое здоровье подсудимого не вызывает сомнения. Он ведет себя адекватно, хорошо ориентируется в судебной ситуации, логично отвечает на поставленные вопросы, в связи с чем, суд признает его вменяемым к инкриминируемому деянию.
При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные о его личности, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Суд учитывает, что преступление, совершенное подсудимым, в соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ, является тяжким преступлением. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что преступление является оконченным.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимого Мальцева А.Ю., в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает состояние его здоровья и здоровья его близких родственников, которым он оказывает посильную помощь.
Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, не имеется, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим иных, кроме перечисленных выше, обстоятельств.
Отягчающих обстоятельств судом не установлено.
При назначении наказания суд также учитывает, что месту жительства Мальцев А.Ю. характеризуется положительно (т.2 л.д.183), проживает совместно с супругой, к уголовной ответственности не привлекался, привлекался к административной ответственности по гл.12 КоАП РФ (т.2 л.д.171-180), на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит.
По смыслу закона, изменение категории преступления обуславливается оценкой степени общественной опасности самого преступления. Мальцев А.Ю. совершил умышленное тяжкое преступление против государственной власти, интересов государственной службы. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.
Также, с учетом конкретных обстоятельств дела, оснований для применения ст. 64 УК РФ, при назначении наказания подсудимому Мальцеву А.Ю. не имеется.
Принимая во внимание характер, конкретные обстоятельства и степень общественной опасности совершенного преступления, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимого, а также размера взятки, суд, в соответствии со ст.ст.6, 46, 60 УК РФ, полагает необходимым назначить Мальцеву А.Ю. наказание за совершенное преступление в виде штрафа, с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимого и его семьи, поскольку именно такое наказание, по мнению суда, и будет способствовать его исправлению, является справедливым и соразмерным содеянному.
При этом с учетом трудовой занятости подсудимого, его имущественного положения, суд не находит оснований для рассрочки выплаты назначенного штрафа.
Меру пресечения Мальцеву А.Ю. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.
Гражданский иск не заявлен.
Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-310 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Мальцева А.Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ, и по данной статье назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100000 (сто тысяч) рублей с перечислением по следующим реквизитам: <данные изъяты>.
Меру пресечения Мальцеву А.Ю. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.
Вещественное доказательство по делу – компакт-диск, содержащий сведения о движении денежных средств по расчетным счетам Свидетель №1, Свидетель №3, хранящийся в материалах уголовного дела, хранить в нем до окончания его срока хранения.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы через Целинный районный суд Алтайского края. Осужденный имеет право в тот же срок ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции. Данное право может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления.
Судья подписано О.А. Намазбаева
Верно.
Судья О.А. Намазбаева