ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 мая 2026 года г.Красноярск
Советский районный суд г.Красноярска в составе:
председательствующего судьи Давыденко О.А., при помощнике судьи ФИО4, с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г.Красноярска ФИО5, подсудимой ФИО2, защитника – адвоката ФИО6 рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> В-<адрес>, гражданки РФ, имеющей образование 11 классов, в браке не состоящей, детей не имеющей, неофициально работающей в клининговой компании уборщицей помещения, зарегистрированной по адресу: <адрес> рабочий, <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, 60 лет Образования СССР, <адрес>, судимой:
ДД.ММ.ГГГГ мировым судье судебного участка № в <адрес> ст. 264.1 УК РФ к 140 часам обязательных работ с лишениям права заниматься деятельностью связной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года;
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в <адрес> по ст.264.1 УК РФ к 100 часам обязательных работ с лишениям права заниматься деятельностью связной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года;
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в <адрес> (с учетом апелляционного определения от ДД.ММ.ГГГГ) по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ к штрафу в размере 5 500 рублей;
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в <адрес> по ч.1 ст.158 УК РФ, ч.5 ст.69 (по совокупности с пригаром от ДД.ММ.ГГГГ), ст.70 УК РФ (по совокупности с приговором от ДД.ММ.ГГГГ) к 5 месяцам 15 дням лишения свободы со штрафом в размере 5500 рублей с лишениям права заниматься деятельностью связной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 3 месяца;
ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом <адрес> по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ст.70, ст.71 УК РФ (по совокупности с приговором от ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году 6 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 5500 рублей, с лишениям права заниматься деятельностью связной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 4 месяца 22 дня;
ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом <адрес> по ч.1 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «г» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, ч.3 ст.69 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (по совокупности с приговором ДД.ММ.ГГГГ) к 4 годам лишения свободы со штрафом в размере 5500 рублей, с лишениям права заниматься деятельностью связной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 4 месяца 22 дня; ДД.ММ.ГГГГ освобождена условно-досрочно на 6 месяцев 2 дня; ДД.ММ.ГГГГ штраф оплачен; ДД.ММ.ГГГГ снята с учета по отбытию дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами;
ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка № в <адрес> (с учетом апелляционного постановления от ДД.ММ.ГГГГ) ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год;
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в <адрес> по ч.1 ст.158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год, находящейся на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 тайно похитила чужое имущество, причинив значительный ущерб гражданину, в <адрес> при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 00 минут до 11 часов 00 минут, точное время в ходе следствия не установлено, ФИО2 находилась в коридоре пятикомнатной <адрес> секционного типа <адрес> по пр. 60 лет Образования СССР мкр.Солнечный Советского <адрес>, где увидела стоящий в коридоре данной квартиры холодильник марки «Бирюса», принадлежащий ФИО8
В этот момент у ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 00 минут до 11 часов 00 минут, находясь в пятикомнатной <адрес> секционного типа по указанному адресу, возник преступный умысел направленный на тайное хищение холодильника марки «Бирюса», принадлежащего ФИО8, стоимостью 9000 рублей.
Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 00 минут до 11 часов 00 минут, точное время в ходе следствия не установлено, ФИО2, находясь в общем коридоре пятикомнатной <адрес> секционного типа <адрес> по пр. 60 лет Образования СССР мкр.Солнечный Советского <адрес>, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда, и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений с целью личного обогащения и обращения чужого имущества в свою пользу, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, тайно, путем свободного доступа, похитила стоящий в коридоре указанной квартиры холодильник марки «Бирюса» стоимостью 9000 рублей, который находился в картонной коробке с документами на холодильник, не представляющими материальной ценности, принадлежащий ФИО8
Завладев похищенным имуществом, ФИО2 с места совершения преступления скрылась. Впоследствии похищенным имуществом распорядилась по своему усмотрению, причинив ФИО8 значительный материальный ущерб на общую сумму 9000 рублей.
В судебном заседании подсудимая ФИО2 вину признала полностью, раскаялась, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.
Помимо признания подсудимой своей вины, её вина полностью подтверждается всей совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, показаниями потерпевшей и свидетелей оглашенными с согласия сторон, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, а также показаниями самой ФИО2 на следствии, оглашенными в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, также полностью соответствующими описательной части (л.д.95-98) подтвержденными ею в суде.
- показаниями потерпевшего ФИО8 на следствии, из которых следует, что в июле 2024 года он купил однокамерный холодильник «Бирюса» со встроенной морозильной камерой за 14 000 рублей, который она поставил в коридоре <адрес> секционного типа <адрес> по пр. 60 лет Образования СССР мкр.Солнечный. Холодильник был упакован в картонную коробку, сверху на коробку он положил документы от холодильника. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов ему пришло смс сообщение от соседки Варламовой, о том, что ФИО2 забрала его холодильник. Куда именно его забрала ФИО2, убрала в комнату или вывезла из квартиры, он не знает. При этом ФИО2 с ним не договаривалась по поводу холодильника. После этого он позвонил ФИО2 и сказал, что ему срочно нужны деньги, и либо ФИО2 отправит ему 9000 рублей в этот день, либо он приедет и заберет холодильник. ФИО2 также предложила произвести оплату холодильника по частям, на что он не согласился. После чего ФИО2 сказала, что оплатить стоимость холодильника вечером, однако денежные средства на его счет не поступили, а ФИО2 перестала отвечать на его звонки и выходить с ним на связь. Брать холодильник ФИО2 он не разрешал, распоряжаться им тоже. В настоящее время с учетом износа холодильник оценивает в 9000 рублей, документы и коробка материальной ценности не представляют, данный ущерб для него является значительным, так как его заработная плата в среднем составляет 70 0000 рублей в месяц, на его иждивении находятся двое несовершеннолетних детей (л.д.30-33);
- показаниями свидетеля ФИО7 на следствии, из которых следует, что в июне 2024 года ей стало известно о том, что одну комнату в квартире хочет купить мужчина, собственник этой комнаты дал ему ее номер телефона. Потом будущий покупатель ей позвонил, представился Терентьевым Дмитрием, сказал, что планирует купить комнату и предупредил о том, что уже купил холодильник и его привезут грузчики, и попросил ее побыть дома и впустить грузчиков в квартиру, на что она согласилась. Лично она с ним была не знакома. Общение происходило посредством переписки в мессенджере «WhatsApp». Далее, по неизвестным ей причинам, ФИО8 не приобрел комнату, но холодильник оставил на хранение в их общем коридоре. ФИО8 неоднократно предлагал ей купить у него данный холодильник, но она отказалась, так как ей он не нужен. Кроме того, зимой 2025 году комнату в квартире купила женщина по имени ФИО2, они не стали близко общаться, так как она часто ее замечала в состоянии алкогольного опьянения. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11.00 ФИО2 пришла в квартиру с двумя незнакомыми мужчинами и забрала холодильник, при этом пояснила, что она договорилась с ФИО8 о приобретении данного холодильника. Далее, ФИО2 с мужчинами забрали холодильник и увезли в неизвестном ей направлении. Её это не удивило, так как Терентьев сам ей предлагал неоднократно купить у него холодильник, но на всякий случай о произошедшем она сообщила ФИО8 От Терентьева ей стало известно о том, что он не продавал свой холодильник ФИО2. С (л.д.49-51);
- показаниями свидетеля ФИО9 на следствии, из которых следует, что работает в комиссионном магазине ООО «Красломбард» по адресу: <адрес>, пр. 60 лет Образования СССР, 7А на протяжении двух лет. ДД.ММ.ГГГГ в первой половине дня, обратилась женщина с просьбой продать холодильник. При себе у неё имелись документы на данный холодильник. Холодильник был упакован в картонную коробку, при этом каких-либо повреждений не имел. При продаже она предъявила свой паспорт, на имя ФИО2 Данный холодильник был выкуплен у неё за 8 000 рублей. В настоящее время имеется расходный кассовый ордер о том, что данный холодильник выкуплен у неё за 8 000 рублей, а также приходный кассовый ордер о том, что этот же холодильник был продан ДД.ММ.ГГГГ за 10 000 рублей. Кому именно он был продан ему неизвестно, так как при продаже товара документы не запрашиваются. (л.д.40-43).
Кроме изложенных показаний потерпевшего и свидетелей, не доверять которым у суда нет оснований, виновность подсудимой подтверждается также и совокупностью исследованных письменных доказательств:
- протоколом осмотра места происшествия, в ходе проведения которого осмотрена <адрес> по пр. 60 лет Образования СССР мкр. Солнечный <адрес>, в квартире имеет пять комнат, кухня и санитарный узел, коридор, откуда был похищен холодильник, что подтверждает принадлежность похищенного имущества потерпевшему ФИО8 (л.д.24-28);
- скриншотами переписок потерпевшего ФИО8 с ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, приходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ, расходным кассовый ордером на имя ФИО2 № СО1989 от ДД.ММ.ГГГГ, скриншотом о средней рыночной стоимости холодильника «Бирюса», свидетельствующими о хищении у потерпевшего имущества и его стоимости (л.д.22-23, 36-37,46-48);
- протоколом проверки показаний на месте, в ходе проведения которой ФИО2 с участием защитника указала на <адрес> расположенную по адресу: пр.60 лет Образования,14, из которой ДД.ММ.ГГГГ она похитила холодильник марки «Бирюса», принадлежащий потерпевшему ФИО8 (л.д.69-74);
- протоколом явки с повинной, в котором ФИО2 добровольно сообщает о том, что ДД.ММ.ГГГГ похитила принадлежащий ФИО8 холодильник «Бирюса», который заложила в комиссионный магазин, а деньги потратила собственные нужды (л.д.53), которую она подтвердила в судебном заседании.
Виновность подсудимой в совершении указанного преступления подтверждается совокупностью вышеизложенных доказательств, показаниями потерпевшей и свидетеля, оснований не доверять которым, у суда не имеется, поскольку они последовательны, а их достоверность сомнений не вызывает. Оснований для оговора ФИО2 со стороны потерпевшей или свидетеля, либо самооговора судом не установлено.
Все следственные, процессуальные действия, оперативные мероприятия, в том числе осмотры, иные мероприятия проведены с соблюдением требований УПК РФ. Оснований для признания недопустимыми доказательствами указанных материалов не имеется.
Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО2 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как - кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Квалифицирующий признак, «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия. Так указанное следует как из суммы похищенного 9 000 рублей, так и из показаний самой потерпевшего ФИО8 о том, что причиненный ему ущерб является значительным, поскольку его ежемесячный заработок составляет 70 000 рублей и на его иждивении находятся двое несовершеннолетних детей.
Оценивая психическое состояние подсудимой ФИО2, в судебном заседании, в совокупности с исследованными доказательствами, в том числе, отсутствием сведений о состоянии на учете в КНД, КПНД заключения эксперта №/д. от ДД.ММ.ГГГГ, учитывая адекватный речевой контакт и поведение подсудимой в судебном заседании, суд признает, что ФИО2 по своему психическому состоянию могла в момент совершения преступления осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в связи с чем, суд признает последнюю вменяемой в отношении инкриминируемого ей деяния и подлежащей уголовной ответственности.
При определении вида и меры наказания суд учитывает все обстоятельства дела, данные о личности подсудимой, которая характеризуются удовлетворительно, а также влияние назначаемого наказания на условия жизни и исправление подсудимой, условия жизни её семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих подсудимой наказание, суд учитывает:
- в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, - признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой, оказание помощи детям в отношении которых она лишена родительских прав, оказание помощи матери пенсионерке и её состояние здоровья, принесение извинений в судебном заседании;
- в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в том, что она принимала участив в проверке показаний на месте, а также в целом в ходе предварительного расследования давала подробные последовательные показания, в которых она изобличил свою преступную деятельность, что способствовала юридической оценки действий подсудимой.
Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, является, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, рецидив преступлений.
Таким образом, принимая во внимание характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, учитывая все обстоятельства дела и все данные о личности подсудимой ФИО2 суд, приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание ФИО2 возможно только в условиях изоляции его от общества и полагает необходимым назначить ей наказание в виде лишения свободы с применением ч.2 ст.68 УК РФ, поскольку менее строгий вид наказания не сможет, по мнению суда, обеспечить достижение его целей.
С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности и личности подсудимой, наличия в действиях рецидива претспулений, суд не усматривает оснований для назначения ФИО2 наказания с применением положений ст.73, ст.64, ст.53.1 УК РФ, и постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимой от наказания или прекращения уголовного дела.
Наличие в действиях ФИО2 рецидива преступлений, исключает возможность применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Назначение дополнительного наказания, с учетом личности, материального и семейного положения подсудимой, суд полагает нецелесообразным.
При этом, с учетом положений ч.2 ст.97 УПК РФ, личности подсудимой ФИО2 всех обстоятельств совершения преступления, суд полагает необходимым избрать в отношении неё меру пресечения в виде заключения под стражей.
Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст. 81-82 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, за которое назначить ей наказание наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года, с отбыванием наказания в колонии - поселения.
Срок наказания ФИО2 исчислять с даты вступления приговора в законную силу.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу.
На основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО2 в срок отбывания наказания период её содержания под стражей по данному уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселения.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу оставить без изменения и содержать её в ФКУ СИЗО- 1 (СИЗО-6) ГУФСИН России по <адрес>, числить за Советским районным судом <адрес>.
Приговоры от ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка № в <адрес> и от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № в <адрес> исполнять самостоятельно.
Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: скриншоты переписок потерпевшего ФИО8 с обвиняемой ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, приходный кассовый ордер от ДД.ММ.ГГГГ, расходный кассовый ордер на имя ФИО2 № СО1989 от ДД.ММ.ГГГГ, скриншот о средней рыночной стоимости холодильника «Бирюса», хранящиеся в материалах дела – хранить в уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с подачей жалобы (представления) в Советский районный суд г.Красноярска, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае обращения с жалобой осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника.
Председательствующий О.А. Давыденко