ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ г. Красноярск
Советский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего - судьи Сидоренко А.В., с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Советского района г. Красноярска Никифоровой А.В., подсудимого Панасюк Д.А. , защитника - адвоката Дражнюка Ю.Ю., при секретаре Косаревой Ж.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Панасюк Д.А. , <данные изъяты>
<данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Панасюк Д.А. совершил незаконные приобретение и хранение, без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
В период времени с 15 часов 00 минут до 17 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ Панасюк Д.А. , реализуя возникший преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта, для личного потребления, находясь на поле около здания долгостроя жилого дома, находящегося в 65 метрах от <адрес>, извлек из тайника, расположенного в вышеуказанном месте, закладку, с ранее заказанным посредством информационно-телекоммуникационной сети интернет, наркотическим средством каннабис (марихуана), общей постоянной массой 35,27 грамма, которое согласно постановлению Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» отнесено к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список №) и согласно постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», отнесено к значительному размеру и стал незаконно хранить указанное наркотическое средство при себе, без цели сбыта, тем самым незаконно приобрел указанное наркотическое средство в значительном размере без цели сбыта и стал незаконно хранить при себе, без цели сбыта, до задержания сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 20 минут около <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 25 минут до 18 часов 49 минут в ходе личного досмотра в помещении ОП № МУ МВД России «Красноярское», расположенного по адресу: <адрес>, у Панасюк Д.А. было обнаружено и изъято вышеуказанное наркотическое средство.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый Панасюк Д.А. вину в предъявленном обвинении – в покушении на сбыт наркотических средств, в составе организованной группы, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», не признал, время и место приобретения наркотического средства, указанные в предъявленном обвинении не оспаривал, указал, что периодически употребляет наркотические средства каннабис (марихуана), ДД.ММ.ГГГГ посредством интернет сети и мобильного телефона заказал наркотическое средство каннабис (марихуана), которое намеревался потребить сам. В этот же день оплатил наркотическое средство и получил сообщение о месте расположения тайника с наркотическим средством. Далее, в дневное время, в период с 15 часов 00 минут до 17 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ совместно со знакомым свидетель 1 прибыл на место расположения тайника - на поле около здания долгостроя жилого дома, находящегося в 65 метрах от <адрес>, где извлек из тайника наркотическое средство каннабис (марихуана), положил в карман своей одежды и направился по делам вместе с свидетель 1 , приобретенное наркотическое средство намеревался и дальше хранить в кармане своей одежды, периодически потреблять. Далее, пройдя около 30 метров, к ним (Панасюк Д.А. ) и свидетель 1 подъехали сотрудники полиции, спросили, имеются ли у них (Панасюк Д.А. и свидетель 1 ) запрещенные к обороту предметы, свидетель 1 испугался и убежал, он (Панасюк Д.А. ) ответил, что имеет при себе наркотические средства и показал их. После чего, он (Панасюк Д.А. ) был доставлен в отдел полиции, где в ходе личного досмотра, у него (Панасюк Д.А. ) было обнаружено и изъято наркотическое средство каннабис (марихуана).
Он (Панасюк Д.А. ) сбытом наркотических средств не занимался, сбывать изъятое у него наркотическое средство не намеревался, приобрел наркотическое средство для собственного употребления.
Допросив подсудимого, свидетелей, исследовав письменные доказательства по материалам дела, суд находит вину Панасюк Д.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, помимо признания им вины в указанной части, установленной совокупностью следующих доказательств.
- показаниями свидетеля свидетеь 2 , на предварительном следствии от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, в части, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудник полиции свидетеь 2 совместно с полицейским свидетель 3 находились в наряде полка ППСП МУ МВД России «Красноярское», осуществляй патрулирование в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в районе <адрес> свидетеь 2 и свидетель 3 были замечены двое парней, одним из которых являлся Панасюк Д.А. , который вел себя подозрительно, постоянно оглядывался по сторонам. свидетеь 2 было принято решение о проверке данных граждан, однако при виде сотрудников полиции, второй парень убежал в неизвестном направлении. Панасюк Д.А. также попытался скрыться, но был задержан в 17 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ и доставлен в ОП № МУ МВД (л.д. №);
- показаниями свидетеля свидетель 4 , на предварительном следствии от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что в конце ДД.ММ.ГГГГ, свидетель 4 и Николаев находясь в помещении отдела полиции на <адрес> участвовали в качестве представителей общественности при личном досмотре мужчины, анкетные данные которого свидетель 4 не запомнил. В ходе личного досмотра, у мужчины, в кармане куртки, был обнаружен полимерный пакет, внутри которого находилось 15 свертков, из которых 11 свертков было обмотано в изоляционную ленту синего цвета, и 4 свертка было обмотано в изоляционную ленту черного цвета, также в этом же кармане куртки был обнаружен еще один полимерный пакет, внутри которого находилось 27 свертков, обмотанных изоляционной лентой черного цвета. Обнаруженные свертки были упакованы в полимерный пакет, который был опечатан, на бирке все участвующие лица расписались (л.д. №);
- показаниями свидетеля свидетель 1 , на предварительном следствии от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что свидетель 1 знаком с Панасюк Д.А. много лет, поддерживает с последним приятельские отношения. ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 50 минут, свидетель 1 и Панасюк Д.А. направляясь по личным делам, шли через поле, расположенное по <адрес>, в сторону <адрес>. По пути следования, в районе <адрес>, Панасюк Д.А. отходил за забор заброшенного дома, со слов Панасюк Д.А. в туалет. Во возвращению Панасюк Д.А. , свидетель 1 и Панасюк Д.А. продолжили путь в сторону <адрес>. В конце <адрес>, перед свидетель 1 и Панасюк Д.А. остановился автомобиль, из машины вышло двое мужчин одетых в гражданскую формы одежды и начали задавать вопросы о том, откуда и куда направляются свидетель 1 и Панасюк Д.А. , также имеются ли при свидетель 1 и Панасюк Д.А. запрещенные вещества, свидетель 1 и Панасюк Д.А. ответили, что указанных веществ при них не имеется, при этом, свидетель 1 испугался и убежал. Имелись ли у Панасюк Д.А. при себе наркотические средства, свидетель 1 осведомлен не был (л.д. №);
- данными протокола личного досмотра Панасюк Д.А. от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 25 минут до 18 часов 49 минут в помещении отдела полиции № МУ МВД России «Красноярское», расположенного по адресу: <адрес>, произведен личный досмотр Панасюк Д.А. , в ходе которого, в левом наружном кармане куртки надетой на Панасюк Д.А. обнаружено и изъято 42 свертка, из которых 11 свертков, обмотаны изоляционной лентой синего цвета, 31 сверток, обмотан изоляционной лентой черного цвета (л.д. №);
- данными справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что в представленных на исследование свертках, изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра Панасюк Д.А. , находится растительная масса, являющаяся наркотическим средством каннабис (марихуана), общей постоянной массой 35,27 грамма, включенное в список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утверждённый Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГг. №, в ходе исследования израсходовано 0,20 г. веществ (л.д. №);
- данными заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, растительная масса, изъятая ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра Панасюк Д.А. , является наркотическим средством каннабис (марихуана), включенным в список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утверждённый Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГг. №, постоянная масса наркотического средства каннабис (марихуана) составила 35,07 грамма (с учетом массы, израсходованной на исследование – 0,20 г. веществ).
На тампонах со смывами с рук Панасюк Д.А. обнаружено следовое количество наркотического средства тетрагидроканнабинола, включенное в список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утверждённый Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГг. №. Определить массу наркотического средства не представляется возможным в виду его следового количества. Тетрагидроканнабинол - действующее начало наркотических средств, изготовляемых из растения конопля, таких как каннабис (марихуана), гашиш (анаша, смола каннабиса), масло каннабиса (гашишное масло) (л.д. 34-37);
- данными протокола осмотра происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему, из которых следует, что объектом осмотра является участок местности, расположенный на поле около здания долгостроя жилого дома в 65 метрах от <адрес> (л.д. №).
Приведенные выше показания свидетелей, суд считает правдивыми, поскольку они соответствуют материалам дела, являются последовательными и взаимосвязанными. Оснований для оговора подсудимого со стороны указанных свидетелей, суд не усматривает.
Приведенные выше письменные доказательства, в том числе заключения экспертиз, оценены каждое в отдельности и в совокупности, признаны судом допустимыми.
При этом, учитывая правовую позицию, изложенную в Определении Конституционного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, а также разрешая ходатайство защитника подсудимого о признании доказательств недопустимыми, суд не принимает во внимание показания свидетеля свидетеь 2 – полицейского полка ППСП МУ МВД России «Красноярское», данные в ходе предварительного расследования и оглашенные в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, показания свидетеля свидетель 5 – оперуполномоченного ГНК ОП № МУ МВД России «Красноярское» в судебном заседании, а также данные рапорта полицейского полка ППСП МУ МВД России «Красноярское» свидетеь 2 (л.д.№), в части воспроизведения сведений, сообщенных им Панасюк Д.А. об обстоятельствах преступления, поскольку положения ст. 56 УПК РФ, определяющей круг лиц, которые могут быть допрошены в качестве свидетелей, не исключают возможность допроса дознавателя, следователя, производивших предварительное расследование по уголовному делу, в качестве свидетелей об обстоятельствах производства отдельных следственных и иных процессуальных действий. Вместе с тем эти положения, подлежащие применению в системной связи с другими нормами уголовно-процессуального законодательства, не дают оснований рассматривать их как позволяющие суду допрашивать дознавателя и следователя о содержании показаний, данных в ходе досудебного производства подозреваемым или обвиняемым. Кроме того, указанный рапорт не относится к иным документам, доказательственное значение которых, предусмотрено ст. 74 УПК РФ.
Ходатайство защитника подсудимого о признании недопустимым доказательством рапорта оперуполномоченного ГНК ОП № МУ МВД России «Красноярское» свидетель 5 (л.д.№), удовлетворению не подлежит, поскольку указанный рапорт не относится к иным документам, доказательственное значение которых, предусмотрено ст. 74 УПК РФ и оценен судом как процессуальный документ, составленный в порядке ст. 143 УПК РФ.
В отношении инкриминируемого деяния, суд признает Панасюк Д.А. вменяемым, поскольку с учетом наличия у него логического мышления, активного адекватного речевого контакта, правильного восприятия окружающей обстановки не имеет оснований сомневаться в его способности осознавать характер своих действий и руководить ими.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Анализ и последующая оценка совокупности исследованных доказательств позволяет суду признать вину подсудимого Панасюк Д.А. доказанной в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ.
Решая вопрос о юридической квалификации содеянного подсудимым, учитывая установленные по делу обстоятельства, юридическую оценку инкриминируемого деяния органами предварительного расследования и государственным обвинителем, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 3 ст. 14 УК РФ все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном настоящим Кодексом, толкуются в пользу обвиняемого.
Органами предварительного расследования, действия Панасюк Д.А. , квалифицированы по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, как покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение незаконного сбыта наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», организованной группой, в значительном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.
Вместе с тем, как следует из материалов дела и установлено судом, подсудимый Панасюк Д.А. был остановлен на улице сотрудниками патрульно-постовой службы полиции в связи с подозрительным поведением – огладывался по сторонам. При дальнейшей проверке в отделе полиции, у Панасюк Д.А. при себе было обнаружено и изъято наркотическое средство – каннабис, в значительном размере, упакованное в 42 свертка.
Показания свидетеля свидетеь 2 – полицейского полка ППСП МУ МВД России «Красноярское» задержавшего Панасюк Д.А. , свидетеля свидетель 5 – оперуполномоченного ГНК ОП № МУ МВД России «Красноярское» опросившего Панасюк Д.А. непосредственно после задержания, а также рапорт полицейского полка ППСП МУ МВД России «Красноярское» свидетеь 2 , в части воспроизведения (изложения) сведений сообщенных им Панасюк Д.А. о преступлении, суд во внимание не принимает по основаниям которые приведены выше.
Иных сведений, достоверно указывающих на совершение Панасюк Д.А. действий по сбыту наркотических средств, в составе организованной группы, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», при описанных в обвинительном заключении обстоятельствах, которые не были доведены последним до конца по независящим от него обстоятельствам, материалы дела не содержат.
Одно лишь количество свертков (42), в которые было упаковано изъятое у Панасюк Д.А. наркотическое средство в значительном размере, о наличии умысла на сбыт наркотического средства, не свидетельствует и показаний подсудимого Панасюк Д.А. о приобретении изъятых наркотических средств для личного употребления, не опровергает, при том положении дела, что приобретенное Панасюк Д.А. наркотическое средство уже было упаковано в 42 свертка.
При этом, оперативно-розыскных мероприятий, подтверждающих направленность умысла Панасюк Д.А. на сбыт наркотических средств по обстоятельствам предъявленного обвинения, не проводилось, соответствующие материалы в уголовное дело не представлены.
Телефон подсудимого Панасюк Д.А. , либо иные средства связи, при помощи которых последний по обстоятельствам предъявленного обвинения осуществлял деятельность не незаконному обороту наркотических средств в качестве «курьера», в составе организованной группы, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в ходе предварительного расследования не установлен, не осматривался и не изымался.
По месту жительства Панасюк Д.А. , каких-либо предметов, документов, веществ или иных сведений, указывающих на причастность Панасюк Д.А. к незаконному сбыту наркотических средств, в составе организованной группы, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», не обнаружено.
В ходе предварительного расследования и судебного заседания, подсудимый Панасюк Д.А. не подтвердил, что намеревался сбыть имеющееся при нем наркотическое средство, а напротив заявил, что периодически употребляет наркотическое средство – каннабис (марихуана), находящееся при нем наркотическое средство приобрел для личного потребления.
Таким образом, предъявленное Панасюк Д.А. обвинение, в части покушения на сбыт указанного наркотического средства, в составе организованной группы, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», при описанных в обвинительном заключении обстоятельствах, которые не были доведены последним до конца по независящим от Панасюк Д.А. обстоятельствам, не нашли своего подтверждения в судебном заседании.
По смыслу закона под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств, следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство.
С учетом вышеизложенного, а также принимая во внимание, что обстоятельства незаконного приобретения наркотического средства в значительном размере, без цели сбыта, установлены, незаконно приобретенное наркотическое средство Панасюк Д.А. положил в карман своей одежды, где хранил, без цели сбыта, в целях дальнейшего личного потребления, при этом, сотрудники полиции момента незаконного приобретения Панасюк Д.А. наркотического средства не наблюдали, произвели задержание Панасюк Д.А. в связи с подозрением в незаконном хранении наркотических средств, суд квалифицирует действия Панасюк Д.А. по ч. 1 ст. 228 УК РФ - как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.
Разрешая вопрос о виде и размере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести.
Суд учитывает данные о личности подсудимого, из которых следует, что подсудимый Панасюк Д.А. на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, характеризуется положительно.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому Панасюк Д.А. , судом, в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ признано: наличие малолетних детей у виновного.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Панасюк Д.А. , судом, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, учтено: признание вины подсудимым, его раскаяние, состояние здоровья близких родственников (матери), молодой возраст подсудимого, нахождение супруги подсудимого в состоянии беременности, принесение публичных извинений за содеянное в средствах массовой информации, участие в благотворительной деятельности.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Панасюк Д.А. в соответствии с ч.1 ст.63 УК РФ, ч. 1.1 ст.63 УК РФ, суд не усматривает.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, принимая во внимание наличие у подсудимого совокупности смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление Панасюк Д.А. и на условия жизни его семьи, исходя из принципа справедливости, суд пришел к выводу о том, что наказание Панасюк Д.А. за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ надлежит назначить в виде ограничения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.
Оснований для назначения подсудимому Панасюк Д.А. наказания с применением положений ст. 64, ст. 73 УК РФ, суд не усматривает.
Вопрос о вещественных доказательствах, разрешить в соответствии с требованиями ст.81-82 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Панасюк Д.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание за данное преступление в виде ограничения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.
На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ установить Панасюк Д.А. ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования - городской округ <адрес>, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.
Возложить на Панасюк Д.А. обязанность один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.
Зачесть в срок отбытия наказания в виде ограничения свободы время содержания Панасюк Д.А. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, с учетом требований ч.3 ст.72 УК РФ, согласно которым одному дню содержания под стражей соответствуют два дня ограничения свободы.
Меру пресечения в виде запрета определенных действий, по вступлении приговора в законную силу, отменить.
Вещественные доказательства:
- первоначальную упаковку наркотического средства, наркотическое средство каннабис (марихуана), остаточной постоянной массой 34,87 грамма, хранящиеся в камере хранения ГУ МВД России по <адрес>, по вступлении приговора в законную силу - хранить в камере хранения ГУ МВД России по <адрес> до принятия решения по уголовному делу №, выделенного из настоящего уголовного дела;
- смывы с рук Панасюк Д.А. , контрольный марлевый тампон к смывам, упакованные в три бумажных конверта хранящиеся в камере хранения ГУ МВД России по <адрес>, по вступлении приговора в законную силу – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы или представления через Советский районный суд г. Красноярска в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный вправе в трехдневный срок со дня окончания судебного заседания ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания и в этот же срок с момента оглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела.
Председательствующий – судья Сидоренко А.В.