ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
04 марта 2026 года г. Красноярск
Советский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Рукосуевой В.М., при секретаре ФИО4, с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Советского района г.Красноярска ФИО5, защиты в лице адвоката ФИО15, подсудимого ФИО1, единолично рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, имеющего средне-специальное образование, не женатого, имеющего на иждивении ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего формовщиком в ООО «<данные изъяты>», не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, под стражей по настоящему делу не содержащегося,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ, около 13 часов 00 минут, более точное время не установлено, у ФИО1, находившегося по адресу: <адрес>, более точный адрес не установлен, возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, с целью личного употребления.
ДД.ММ.ГГГГ, около 13 часов 00 минут, более точное время не установлено, ФИО1, находясь по указанному выше адресу, более точный адрес не установлен, действуя во исполнение своего преступного умысла, используя принадлежащий ему мобильный телефон марки «IPhone 15 Pro», посредством неустановленного автоматизированного ресурса в программе «Telegram» информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», специализирующегося на незаконном сбыте наркотических средств бесконтактным способом, произвел заказ и согласовал приобретение в <адрес> вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство <данные изъяты> (<данные изъяты>), массой не менее <данные изъяты> гр., на что получил от последнего неустановленный номер банковской карты, для перечисления денежных средств, в качестве платежа за незаконно приобретаемое наркотическое средство.
ДД.ММ.ГГГГ, около 13 часов 00 минут, более точное время не установлено, ФИО1, продолжая свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, с неустановленного расчетного счета, осуществил перевод денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей на неустановленный номер расчетного счета, тем самым оплатил незаконно приобретаемое вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство <данные изъяты> (<данные изъяты>), массой не менее <данные изъяты> гр.
ДД.ММ.ГГГГ, в период до 14 часов 00 минут, неустановленный автоматизированный ресурс в программе «Telegram» информационнотелекоммуникационной сети «Интернет», предоставил ФИО1 информацию о месте нахождения тайника с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство <данные изъяты> (<данные изъяты>), массой не менее <данные изъяты> гр., в виде фотографии участка местности с географическими координатами и описанием, расположенным в <адрес>, в снежном покрове, у корней дерева, по географическим координатам: «<данные изъяты>».
ДД.ММ.ГГГГ, в период до 14 часов 00 минут, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, располагая информацией о точном месте нахождения наркотических средств, на автомобиле марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, под управлением ФИО6, не осведомленного о его преступных намерениях, прибыл на вышеуказанный участок местности, где незаконно приобрел путем извлечения из снежного покрова, у корней дерева, по географическим координатам: «<данные изъяты>», расположенный в <адрес>, вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство <данные изъяты> (<данные изъяты>), массой <данные изъяты> гр., которое стал незаконно хранить при себе без цели сбыта, в целях личного употребления.
ДД.ММ.ГГГГ, в 14 часов 00 минут, ФИО1, находясь в указанном выше автомобиле под управлением ФИО6, двигаясь в районе <адрес>, был остановлен сотрудниками полка ДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Красноярское».
ДД.ММ.ГГГГ, в 14 часов 00 минут, ФИО1, во избежание уголовной ответственности, осуществил сброс вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство <данные изъяты> (<данные изъяты>), массой <данные изъяты> гр., на участок местности, расположенный в <адрес>, по географическим координатам: «<данные изъяты>», в снежный покров, ФИО1 задержан по подозрению в незаконном обороте наркотических средств.
ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 16 часов 00 минут до 16 часов 15 минут в ходе осмотра места происшествия, произведенного сотрудником отдела № 9 СУ МУ МВД России «Красноярское», на участке местности, расположенном в <адрес>, по географическим координатам: «<данные изъяты>», в снежном покрове обнаружено и изъято вещество, массой <данные изъяты> гр., которое, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, содержит в своем составе наркотическое средство <данные изъяты> (<данные изъяты>).
<данные изъяты> (<данные изъяты>), в соответствии с Федеральным законом от 08.01.1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» и Постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 года «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ» отнесены к наркотическим средствам, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ (Список № 1).
Масса изъятого вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство <данные изъяты> (<данные изъяты>), составила <данные изъяты> гр., что согласно Постановлению Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства либо психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1 и 229, 229.1 УК РФ» отнесено к крупному размеру.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал, указал о соответствии изложенных в обвинительном заключении обстоятельств фактическим обстоятельствам дела, от дачи показаний, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ, отказался.
В связи с отказом подсудимого от дачи показаний в суде, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, были оглашены и исследованы показания подсудимого, данные им в ходе предварительного следствия по уголовному делу, из которых следует, что наркотические средства, а именно «<данные изъяты>», он употребляет около года, примерно раз в неделю, путем курения. Наркотические средства приобретает через разные интернет-магазины путем закладок. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов дня, он встретился со своим знакомым ФИО16, который находился на <адрес>, когда он (ФИО1) к нему приехал, они стали общаться, к ним подошел ранее знакомый мужчина по имени ФИО17, более полных данных и номер телефона не знает, в ходе общения последний предложил съездить к его знакомому ФИО18, более полных данных и номер телефона не знает, который проживает по адресу: <адрес>, номер квартиры не помнит. Находясь у ФИО19, они с ФИО20, ФИО21 распивали пиво. Он (ФИО1) решил, что хочет расслабиться, времени было около 13 часов 00 минут того же дня. Он через свой мобильный телефон марки «IPhone 15 Pro» с абонентским номером <данные изъяты> зашел в мессенджер «Telegram», со своего аккаунта с именем пользователя «ФИО3» через поисковую систему нашел интернет-магазин по приобретению наркотических средств, название которого в настоящее время не помнит. В чат-бот он написал, что желает приобрести наркотическое средство «<данные изъяты>», далее ему было предложено выбрать район, город и вес, он выбрал <данные изъяты> грамма и нажал оплатить, ему прислали сообщение с номером карты для перечисления денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей, наименование банка и номер банковской карты не помнит. Так как у него на карте не было денежных средств, он попросил ФИО22 перевести на отправленный ему номер банковской карты денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, ФИО23 он не говорил куда и зачем он переводит деньги. Он передал ФИО24 наличные денежные средства в сумму <данные изъяты> рублей, ФИО25 перевел через свой телефон денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей на указанные им реквизиты, с какого банка тот переводил деньги, не знает. После оплаты ему в «Telegram» были отправлены координаты и фото места закладки, она располагалась возле второго входа на кладбище «<данные изъяты>» в <адрес>. Закончив распитие и общение, он попросил ФИО6 отвести его домой в <адрес>, на что тот согласился. Они вдвоем вышли из квартиры ФИО26, ФИО27 отправился самостоятельно домой. Он (ФИО1) сел на переднее пассажирское сиденье в автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> регион к ФИО6 они поехали к нему (ФИО1) домой, по пути следования он попросил ФИО6 заехать на кладбище «<данные изъяты>», для какой цели не говорил, самостоятельно показывал дорогу, так как смотрел по высланным ему интернет-магазином координатам. Они с ФИО6 поднялись на гору, он попросил остановить автомобиль, после того, как ФИО6 остановил свой автомобиль, он (ФИО1) вышел из машины и по фотографии нашел дерево, где на расстоянии 10 сантиметров от основания дерева раскопал снежный покров, обнаружил сверток, обмотанный изоляционной лентой желто-зеленого цвета, он понял, что в этом свертке находится наркотическое средство, взял сверток в руки и убрал его в правый карман куртки, после чего вернулся в машину ФИО6, времени было около 13 часов 50 минут. Он не говорил ФИО6, что поднял закладку с наркотическим средством, также ему было неизвестно, что он (ФИО1) употребляет наркотическое средство <данные изъяты> путем курения, ФИО6 из автомобиля не выходил и не видел, как он поднимал закладку с наркотическим средством. После того, как он сел в автомобиль, они с ФИО6 поехали по пер. <адрес>, по пути он из своего телефона удалил переписку с интернет магазином, удалил все фотографии с местом расположением закладки с наркотическим средством. Когда они двигались по указанному переулку, им навстречу выехал автомобиль сотрудников ДПС ГИБДД, перегородив им дорогу. Он, находясь в машине, успел положить сверток с веществом в рот, сотрудники сразу же подошли к их автомобилю с двух сторон, попросили выйти их из автомобиля, что они и сделали. Сотрудник спросил, имеются ли у него при нем запрещенные предметы, в том числе наркотические, он ответил отрицательно, сотрудник стал его осматривать, спросил о том, что у него во рту, он (ФИО1), испугавшись ответственности, выплюнул в руку сверток, обмотанный изоляционной лентой желто-зеленого цвета, выбросил в сторону в снег за автомобиль, предположив, что его не найдут. Сотрудник ДПС это увидел, применил к нему физическую силу, ему на руки одели наручники, также был задержан ФИО6 Сотрудники полка ДПС ГИБДД вызвали на место следственно-оперативную группу. Через некоторое время приехал следователь, приглашены понятые, в его (ФИО1) присутствии его, следователь изъял сверток, который он выбросил в снег, спросил: «Что за сверток и кому он принадлежит?», так как он боялся ответственности, то сказал, что сверток ему не принадлежит, что в нем, ему неизвестно. Следователь составил протокол, который огласил вслух, замечаний и дополнений не поступило, он (ФИО1) поставил свою подпись. Изъятый сверток упаковали в бумажный конверт, все участвующие лица поставили свои подписи. Затем он был доставлен в ОП № 9 МУ МВД России «Красноярское», расположенный по адресу: г.Красноярск, бул.Солнечный, 11, где в кабинете на первом этаже в присутствии понятых был проведен его личный досмотр, в ходе которого изъят мобильный телефон «Айфон 15 Про», получены смывы с левой и правой рук, упакованы в два пакета. От следователя ему стало известно, что согласно справке об исследовании, в свертке, обмотанном изоляционной лентой желто-зеленого цвета, который он приобрел в интернет-магазине, было обнаружено наркотическое средство «<данные изъяты>». Он признает, что незаконного приобрел и хранил при себе указанное наркотическое средство с целью личного употребления, передавать его никому не собирался, брал только для себя (том № 1, л.д. 130-133).
После оглашения в судебном заседании показаний, данных в ходе предварительного расследования по делу, подсудимый ФИО1 в присутствии защитника-адвоката их подтвердил в полном объеме, указав, что давал такие показания, они соответствуют действительности, вину признает в полном объеме, с квалификацией своих действий согласен.
Кроме признания вины подсудимым, виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления установлена и подтверждается совокупностью представленных и исследованных судом доказательств.
В судебное заседание свидетель ФИО6 не явился, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, были оглашены и исследованы показания свидетеля, данные им на предварительном следствии по уголовному делу, из которых следует, что у него есть знакомый ФИО1, с которым они знакомы на протяжении 7 лет, периодически встречаются, общаются. У него в пользовании находится автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным номером <данные изъяты> регион, в кузове черного цвета. ДД.ММ.ГГГГ он находился возле своего дома по <адрес>, около 12 часов ему позвонил ФИО1, который сказал, что сейчас подъедет пообщаться. Через некоторое время приехал ФИО1, также к ним подошел знакомый ФИО28, полные данные ему неизвестны. Они стояли на улице, общались, ФИО1 предложил доехать до его знакомого по имени ФИО29, полные данные ему неизвестны. Все вместе они сели к нему в автомобиль «<данные изъяты>» с государственным регистрационным номером <данные изъяты>, поехали на <адрес>, номер квартиры не помнит. Он, ФИО30 и ФИО1 поднялись в квартиру к ФИО31, где выпили по бутылке пива. Немного пообщавшись, они с ФИО1 поехали домой, последний попросил отвезти его домой в <адрес>. По пути следования ФИО1 попросил его заехать в район кладбища «<данные изъяты>» <адрес>, что именно ему нужно было, не сообщал, дорогу показывал ФИО1 Он заехал на горку, в это время, ФИО1 вышел из машины, куда именно пошел и что делал, он не видел. Он (ФИО6) развернул свой автомобиль, на переднее левое пассажирское сиденье сел ФИО1 времени было около 13 часов 50 минут. Он поехал на главную дорогу. Когда они двигались по <адрес>, в районе <адрес>, выехали из поворота, то навстречу к ним двигался автомобиль ДПС Госавтоинспекции, он остановил свой автомобиль, сотрудники ДПС вышли из служебного автомобиля и направились к ним. Один инспектор подошел к нему, второй инспектор подошел к ФИО1 Инспектор, который находился рядом с ФИО1, что-то крикнул, что именно он не расслышал, и инспектор, который стоял рядом с ним, применил к нему физическую силу, на руки ему одели наручники. После этого ему от инспекторов полка ДПС Госавтоинспекции стало известно, что ФИО1 выкинул сверток с содержимым внутри, что это был за сверток, ему неизвестно, время на тот момент было 14 часов 00 минут. Инспектор ДПС вызвал следственно-оперативную группу, приехал следователь с оперативником, в присутствии понятых со снежного покрова был изъят сверток. Инспектор ДПС освидетельствовал его на состояние алкогольного опьянения и составил протокол. Затем его и ФИО1 привезли в ОП №9 МУ МВД России «Красноярское», где оперативник взял с него объяснение. О том, что ФИО1 является потребителем наркотических средств, ему было неизвестно, он ему об этом не рассказывал, при нем наркотические средства не употреблял. Также он понял, что на кладбище «<данные изъяты> ФИО1 просил его заехать за закладкой с наркотическим средством, и когда он выходил из машины, то поднял сверток, который в дальнейшем изъяла следственно-оперативная группа. Ему было неизвестно, что при остановке сотрудниками полка ДПС у ФИО1 при себе был наркотик. Совместно с ФИО1 он данный наркотик не приобретал, наркотические средства, в том числе совместно с ФИО1, он не употребляет (том № 1, л.д. 72-74).
В судебное заседание свидетель ФИО7 не явился, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, были оглашены и исследованы показания свидетеля, данные им на предварительном следствии по уголовному делу, из которых следует, что он состоит в должности старшего инспектора ДПС полка ДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Красноярское». ДД.ММ.ГГГГ, в 08 часов 00 минут, она заступил на дежурство в составе экипажа «0146» совместно с инспектором ДПС ФИО8, маршрут патрулирования находился в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 00 минут в районе <адрес> ими был остановлен автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, под управлением водителя ФИО6, в автомобиле также находился пассажир, который сидел рядом с водителем на переднем пассажирском сиденье, в дальнейшем установлен как: ФИО1 ФИО6 и ФИО1 вышли из автомобиля, он подошел к водителю ФИО6, от которого исходил запах алкоголя, а ФИО8 подошел к ФИО1 Он услышал, как ФИО8 стал требовать от ФИО1 открыть рот, после чего ФИО1 выплюнул в руку сверток, который выбросил в снежный покров. Он (ФИО7) во избежание противоправных действий ФИО6, предположив, что у ФИО6 могут находиться наркотические средства, применил физическую силу и спец. средства, а именно браслеты ручные, согласно ФЗ «О полиции» № 3 ст. 20 п. 1, 2 ст. 21 п. 2, 3, 4. ФИО8 применил спец. средства к ФИО1 Затем ими была вызвана следственно-оперативная группа для изъятия сброшенного в снежный покров свертка. ДД.ММ.ГГГГ, в 15 часов 50 минут, на место прибыла следственно-оперативная группа, в составе следователя отдела № 9 СУ МУ МВД России «Красноярское» и оперуполномоченного, которые в присутствии понятых и ФИО1 изъяли сверток с веществом. ФИО6 был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения, был составлен протокол. ФИО6 и ФИО1 были доставлены в ОП № 9 МУ МВД России «Красноярское», распложенный по адресу: <адрес>, для дальнейших оперативных мероприятий. ФИО8, находясь в ОП № 9 МУ МВД России «Красноярское», составил рапорт об обнаружении признаков преступления, который зарегистрировали в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ. После чего они отправились по маршруту патрулирования (том № 1, л.д. 82-84).
В судебное заседание свидетель ФИО9 не явился, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, были оглашены и исследованы показания свидетеля, данные им на предварительном следствии по уголовному делу, из которых следует, что он состоит в должности оперуполномоченного ОУР ОП №9 МУ МВД России «Красноярское». ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 00 минут он заступил на суточное дежурство в составе следственно-оперативной группы в ОП №9 МУ МВД России «Красноярское», ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 02 минуты в дежурную часть от инспекторов полка ДПС Госавтоинспекции поступило сообщение о том, что ими был задержан гражданин, который произвел сброс неустановленного вещества, предположительно наркотического, в связи с чем, он в составе следственно-оперативной группы совместно со следователем ФИО10 поехал на место, а именно на <адрес>. Прибыв на указанный адрес, он увидел, что сотрудники ДПС остановили автомобиль, в котором находился ФИО11 Ими были приглашены двое понятых для проведения осмотра места происшествия, следователь при понятых и ФИО1 разъяснила права и обязанности. В период с 16 часов 00 минут до 16 часов 15 минут следователь на участке местности по географическим координатам <данные изъяты>, <данные изъяты>, на расстоянии <адрес>, изъяла сверток, обмотанный изоляционной лентой желто-зеленого цвета с содержимым внутри, упаковав его в бумажный конверт, на который был нанесен сопроводительный текст, понятые и ФИО1 поставили свои подписи. Следователь составила протокол осмотра места происшествия, в котором понятые и ФИО1 постаивали свои подписи. ФИО1 был доставлен в ОП № 9 МУ МВД России «Красноярское», где оперуполномоченным ГНК ОП №9 МУ МВД России «Красноярское» ФИО12 был проведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого изъят мобильный телефон марки «Iphone 15 Pro», получены смывы с рук ФИО1 Также с ФИО1 было взято объяснение. Изъятый сверток с веществом был направлен на исследование в ЭКЦ МУ МВД России по Красноярскому краю, после получения справки об исследовании установлено, что в изъятом свертке было наркотическое средство <данные изъяты> (<данные изъяты>), массой <данные изъяты> гр., составлен рапорт об обнаружении признаков преступления, собранный материал направлен в СО № 9 МУ МВД России «Красноярское» для принятия решения (том № 1, л.д.79-81).
В судебное заседание свидетель ФИО13 не явился, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, были оглашены и исследованы показания свидетеля, данные им на предварительном следствии по уголовному делу, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в 15 часов 50 минут, его остановили сотрудники полиции, проверили документы и попросили принять участие в качестве понятого при проведении осмотра участка местности, на что он согласился, также привлекли еще одного понятого. Они с сотрудником полиции прошли на участок местности, расположенный на расстоянии около <адрес>, где находился автомобиль темного цвета марки «<данные изъяты>», возле которого был мужчина в наручниках, как он понял, что мужчина задержан сотрудниками полиции. Сотрудник полиции представилась следователем отдела N? 9 СУ МУ МВД России «Красноярское», разъяснила им права и обязанности, попросила представиться задержанного мужчину, на что тот ответил, что его зовут ФИО1 После чего следователь приступила к осмотру участка местности, на котором стоял конус оранжевого цвета, возле конуса произрастал небольшой кустарник, возле кустарника на снежном покрове лежал сверток в изоляционной ленте желто-зеленого цвета, следователь спросила задержанного ФИО1 о том, знаком ли ему этот сверток и кому он принадлежит, на что ФИО1 ответил, что сверток ему не принадлежит. Следователь изъяла и упаковала сверток в белый бумажный конверт, который опечатала оттиском печати синего цвета, нанесла на конверт сопроводительный текст, на данном конверте он, второй понятой и ФИО1 поставили свои подписи. Далее следователь составила протокол осмотра места происшествия, который огласила вслух, замечаний и дополнений к протоколу и осмотру ни от кого не поступило, все поставили свои подписи (том № 1, л.д. 85-87).
Кроме вышеперечисленных показаний, вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается исследованными в ходе судебного следствия письменными материалами уголовного дела, а именно:
-рапортом ст. инспектора ДПС полка ДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Красноярское» ФИО8, зарегистрированным в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 00 минут по адресу: <адрес>, по подозрению в незаконном обороте наркотических средств задержан ФИО1, в действиях последнего усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 228 УК РФ (л.д.10);
-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 16 часов 00 минут до 16 часов 15 минут, в <адрес>, по географическим координатам: «<данные изъяты>, <данные изъяты>», в снежном покрове, обнаружен и изъят сверток обмотанный изоляционной лентой жёлто-зеленого цвета с веществом внутри, который был упакован в белый бумажный конверт, который скреплен подписями участвующих лиц, нанесена сопроводительная надпись (л.д. 11-15);
-справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленное на исследование вещество, массой <данные изъяты> гр. (в ходе исследования израсходовано <данные изъяты> гр. вещества), содержит в своем составе наркотическое средство <данные изъяты> (<данные изъяты>), включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 г. № 681 (л.д. 17);
на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ указанные документы признаны доказательствами и приобщены к материалам дела в качестве иных документов (л.д. 27);
-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное на экспертизу вещество, массой <данные изъяты> г. (в ходе исследования израсходовано <данные изъяты> гр. вещества), содержит в своем составе наркотическое средство <данные изъяты> (<данные изъяты>), включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 г. № 681 (л.д.37-40);
-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрены бумажный конверт с наркотическим средством, прозрачный полимерный пакет с первоначальной упаковкой из-под наркотическое средства (л.д.50-52), на основании постановлений от ДД.ММ.ГГГГ указанные предметы признаны вещественными доказательствами, сданы в камеру хранения ЕКХВД МУ МВД России «Красноярское» (л.д.53-56);
-протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому ФИО1 с участием защитника указал на участок местности, где ДД.ММ.ГГГГ он обнаружил и поднял сверток с наркотическим средством (л.д.99-103).
Оценивая представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в их совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела по существу, суд приходит к выводу, что они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам события преступления, изложенным в описательной части приговора, согласуются между собой в части фиксации (изложения) фактических данных о времени, месте, способе и конкретных обстоятельствах инкриминируемого подсудимому преступления, согласуются с показаниями подсудимого, данными в ходе предварительного расследования, признанными судом достоверными, с показаниями свидетелей.
Доказательств, содержащих объективные данные, свидетельствующие о заинтересованности свидетелей в исходе дела, не представлено, указанные лица допрошены в рамках уголовного дела в качестве свидетелей по делу с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, предупреждались об уголовной ответственности по ст. ст. 307, 308 УК РФ, за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний, при таких условиях, суд признает показания свидетелей, в соответствии со ст. ст. 74, 79 УПК РФ, доказательствами по делу, они по существу являются последовательными и непротиворечивыми, дополняют друг друга, наряду с исследованными материалами дела устанавливают одни и те же фактические обстоятельства и конкретизируют их, подтверждаются показаниями самого ФИО1, данными им в ходе предварительного расследования по уголовному делу, где последний последовательно излагал обстоятельства приобретения им наркотических средств и их хранения, подсудимый подтвердил эти показания в ходе судебного разбирательства.
По смыслу закона, под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство.
Наркотические средства, являющиеся предметом преступления по настоящему уголовному делу, были изъяты из незаконного оборота в соответствии с действующим законодательством, после чего произведены следственные и процессуальные действия по делу, в том числе, осмотр предметов, приобщение их к материалам дела в качестве вещественных доказательств, были составлены соответствующие документы, которые исследованы в судебном заседании, суд находит, что они соответствуют требованиям, установленным УПК РФ, поэтому, в соответствии со ст. ст. 74, 81, 83 УПК РФ, признает их доказательствами по делу.
Оценив вышеприведенные, а также все исследованные судом доказательства, по правилам ст.ст. 87-88 УПК РФ, суд признает каждое из них, относимым и допустимым, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и конкретизируют обстоятельства произошедшего.
Таким образом, исследовав непосредственно представленные доказательства, проверив и оценив их в совокупности, суд находит доказательства стороны обвинения убедительными и достаточными, чтобы сделать вывод о виновности подсудимого ФИО1 в совершении преступления, при изложенных выше обстоятельствах.
Принимая во внимание поведение подсудимого в судебном заседании, с учетом заключения судебно-психиатрической экспертизы, суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное. Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности не имеется, у суда и других участников процесса не возникло никаких сомнений по поводу его психического состояния, поскольку на протяжении всего судебного следствия подсудимый, понимая происходящее, вступает в адекватный речевой контакт, дефектов восприятия с его стороны не выявлено, на наличие каких-либо нарушений психической деятельности не ссылается.
Оснований для переквалификации действий ФИО1 или его оправдания, суд не находит. Оценивая собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает доказанной вину подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ – как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.
При обсуждении вопроса о назначении вида и меры наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, особенности личности ФИО1 его состояние здоровья, полное признание вины, а также то, что ФИО1 не судим, на учетах в КНД, КПНД не состоит, имеет регистрацию и постоянное место жительство, работает, проходил военную службу, имеет малолетнего ребенка, участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту учебы и по месту работы характеризуется положительно.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, согласно ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, в силу п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ - наличие у подсудимого малолетнего ребенка.
В качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого ФИО1, согласно п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как ФИО1 дал полные показания об обстоятельствах совершения преступления, в том числе при проверке его показаний на месте, указал место и обстоятельства приобретения наркотических средств, сообщил пароль от изъятого у него мобильного телефона, чем способствовал расследованию.
Обстоятельства, отягчающие наказание ФИО1, отсутствуют.
С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения его категории в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкую.
При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1, в целях восстановления социальной справедливости, с учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, обстоятельств его совершения, наличия совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, личности ФИО1, который характеризуется в целом положительно, выразил намерение на ведение законопослушного образа жизни, суд считает, что исправление ФИО1 и предупреждение совершения им новых преступлений может быть достигнуто путем назначения наказания в виде лишения свободы в пределах санкции статьи закона, не усматривая оснований для назначения менее строгого вида наказания, при этом исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества, без реального отбывания наказания, в условиях контроля над его поведением компетентными органами, в связи с чем, считает справедливым назначить подсудимому наказание с применением ст. 73 УК РФ - условно, с испытательным сроком, в течение которого он должен доказать свое исправление, а также возложением на последнего, с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья, соответствующих обязанностей, что будет отвечать целям перевоспитания подсудимого и являться справедливым.
Суд также учитывает положения ст.6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведения подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, для назначения наказания с применением положений ст.64 УК РФ.
С учетом обстоятельств дела и личности подсудимого, суд не усматривает оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от наказания, применения отсрочки отбывания наказания, при этом, с учетом имеющихся смягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого, его материального и семейного положения, оснований для назначения ФИО1 дополнительного наказания в виде штрафа или ограничения свободы, суд не усматривает.
При назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
Из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14.06.2018 года N 17 «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве» (абз. 2 п. 2, п. 3) следует, что принадлежащие обвиняемому орудия, оборудование или иные средства совершения преступления (п. "г" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ) подлежат конфискации судом (при отсутствии оснований для их передачи в соответствующие учреждения или уничтожения) по делам о преступлениях, перечень которых законом не ограничен. К орудиям, оборудованию или иным средствам совершения преступления следует относить предметы, которые использовались либо были предназначены для использования при совершении преступного деяния или для достижения преступного результата.
Судом установлено, что мобильный телефон марки «IPhone 15 Pro» был использован ФИО1 для осуществления преступной деятельности, используя указанный телефон посредством неустановленного автоматизированного ресурса в программе «Telegram» информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», ФИО1 произвел заказ и согласовал приобретение наркотических средств, в связи с чем, суд приходит к выводу о необходимости конфискации принадлежащего подсудимому мобильного телефона марки «IPhone 15 Pro» как средства совершения преступления.
При этом исключение указанного мобильного телефона из числа вещественных доказательств и непринятие органами предварительного следствия мер к его аресту не являются безусловным препятствием для последующей конфискации.
Руководствуясь ст. ст. 296, 302, 307 - 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.
В силу ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.
На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО1 не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, встать на учет и являться на регистрацию в указанный орган в установленные последним дни.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1, по вступлении приговора в законную силу отменить.
Мобильный телефон марки «IPhone 15 Pro», imei 1: №, imei 2: №, переданный ФИО1, по вступлению приговора в законную силу конфисковать, обратить в доход государства.
Вещественные доказательства:
-бумажный конверт с наркотическим средством, остаточной массой <данные изъяты> гр., хранящийся в ЕКХВД МУ МВД России «Красноярское», хранить там же до принятия окончательного решения по уголовному делу № 12501040043000759 по факту незаконного сбыта наркотических средств;
-полимерный пакет с первоначальной упаковкой, по вступлению приговора в законную силу уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 15 суток со дня провозглашения через Советский районный суд г.Красноярска.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционного представления осужденный вправе подать письменное ходатайство о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также в трехдневный срок со дня окончания судебного заседания ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания и в этот же срок с момента оглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела.
Председательствующий Рукосуева В.М.