ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
<адрес> 15 апреля 2026 года
Советский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Рудиш Г.В., при секретаре ФИО3 с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО6, подсудимого ФИО1, защитника – адвоката ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, холостого, детей не имеющего, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя, военнообязанного, не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, под стражей по настоящему делу не содержащегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил преступление - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления мирового судьи судебного участка № в <адрес>, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток, содержать в спецприемнике МУ МВД России «Красноярское».
Согласно ст. 4.6 КоАП РФ – лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания.
Во исполнение требований, предусмотренных ст. 32.7 КоАП РФ в период времени с 15 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ по 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отбыл срок административного ареста в специальном приемнике МУ МВД России «Красноярское».
Так, ФИО1 считается лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Однако ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию, должных выводов для себя не сделал, и ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 00 минут, имея признаки опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, действуя умышленно и осознанно, в нарушении п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993г. №, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) сел на водительское сиденье в салон автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион, припаркованного по адресу: <адрес>, привел двигатель автомобиля в рабочее состояние, и не испытывая крайней необходимости, стал осуществлять на нем движение по улицам <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ около 01 час 45 минут ФИО1, управляя автомобилем марки ««<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, был остановлен сотрудниками ДПС полка ДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Красноярское» по <адрес>, в <адрес> и, имея признаки опьянения: в виде запаха алкоголя изо рта, отстранен от управления указанным автомобилем.
После чего, ДД.ММ.ГГГГ в 02 часов 08 минут ФИО1 будучи отстраненным от управления транспортным средством, находясь в патрульном автомобиле ГИБДД, припаркованном по <адрес>, в <адрес>, выполнил законное требование уполномоченного должностного лица –инспектора ДПС полка ДПС ГАИ Межмуниципального Управления МВД России «Красноярское» - ФИО4 о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных «Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов», утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N1882 с применением прибора «Алкотестр 6810», ФИО1 было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Согласно акту <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ процент алкоголя в выдыхаемом ФИО1 воздухе, составил 0,88 мг/л., то есть установлено состояние опьянения, с которым ФИО1 согласился.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, пояснил, что он в полном объеме согласен с предъявленным обвинением, которое ему понятно, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает.
Судом установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе последствия ограничения обжалования приговора, предусмотренные ст. 317 УПК РФ.
Защитник подсудимого - адвокат ФИО5 поддержал указанное ходатайство.
Государственный обвинитель ФИО6 не возражал против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, подсудимый согласен с обвинением, инкриминируемое преступление относятся к категории небольшой тяжести, таким образом, суд находит возможным рассмотреть настоящее уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.
С учетом поведения ФИО1 при рассмотрении дела в судебном заседании, обстоятельств совершенного преступления, у суда не возникло сомнений во вменяемости подсудимого, в связи с чем, суд полагает, что ФИО1 подлежит уголовной ответственности.
Суд считает, что обвинение, которое инкриминируется подсудимому, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и квалифицирует действия ФИО1 по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 264.1 УК РФ - как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
При обсуждении вопроса о назначении вида и меры наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, который не судим, не женат, на учете врача психиатра, нарколога не состоит, по месту жительства участковым характеризуется удовлетворительно, по прежнему месту работы в АО «<данные изъяты>» положительно, а также суд принимает во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ судом учитывается полное признание вины, раскаяние в содеянном.
Суд не учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку каких-либо действий, направленных на активное способствование раскрытию преступления, ФИО1 выполнено не было. Факт управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения был выявлен сотрудниками правоохранительных органов, при этом ФИО1 сведений, способствующих раскрытию преступления, не сообщал, а само по себе признание подсудимым факта совершения преступления и добровольное участие в производстве следственных действий, об активном способствовании раскрытию преступления не свидетельствует.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Преступление, совершенное подсудимым, относится к категории небольшой тяжести, правовых оснований для изменения категории преступления, на менее тяжкую, в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.
Также исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, судом не установлено, а потому оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется.
Учитывая наличие смягчающих по делу обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, принимая во внимание данные о личности ФИО1 наличие источника дохода, суд полагает, что для исправления подсудимого и восстановления социальной справедливости следует назначить наказание в виде штрафа.
Разрешая вопрос о размере штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение ФИО1 и его семьи, наличие возможности получения заработной платы или иного дохода.
Дополнительным наказанием подсудимому по ч.1 ст. 264.1 УК РФ следует назначить наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
При определении срока дополнительного наказания суд принимает во внимание характер и обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.
Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд учитывает, что собственником автомобиля «<данные изъяты>», гос. номер № регион на момент совершения преступления и в настоящее время является ФИО1
В соответствии с положениями уголовного закона, предусмотренными пунктом «д» части 1 статьи 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства, на основании обвинительного приговора.
В связи с тем, что данное транспортное средство использовалось подсудимым при совершении преступления, в соответствии с требованиями п. «д» ч.1 ст. 104.1 УК РФ транспортное средство «<данные изъяты>», гос. номер № регион, подлежит конфискации в доход государства.
Судьбу вещественных доказательств суд определяет в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316, 317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 200 000 (двухсот тысяч) рублей с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года.
В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.
Реквизиты для оплаты штрафа: №
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 - отменить по вступлении приговора в законную силу.
Автомобиль марки «<данные изъяты>», гос. номер № регион, принадлежащий ФИО1, находящийся на специализированной стоянке по адресу: <адрес>, конфисковать, обратив в доход государства.
Арест на принадлежащий ФИО1 автомобиль марки «<данные изъяты>», гос. номер № регион, наложенный постановлением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ – оставить без изменения до решения вопроса о конфискации.
Вещественные доказательства:
- свидетельство о регистрации транспортного средства № №, ключ от автомобиля марки «<данные изъяты>», гос. номер № регион, хранящиеся в материалах уголовного дела передать в отдел судебных приставов - исполнителей ГУФССП России по <адрес> по месту исполнения конфискации автомобиля.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение пятнадцати дней со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в Красноярский краевой суд через Советский районный суд Красноярска.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей жалобе.
В случае подачи апелляционного представления осужденный вправе подать письменное ходатайство о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также в трехдневный срок со дня окончания судебного заседания ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания и с аудиозаписью судебного заседания, и в этот же срок с момента оглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела.
Председательствующий Г.В. Рудиш