ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 мая 2026 года г. Елизово Камчатского края
Елизовский районный суд Камчатского края:
в составе: председательствующего судьи Буткина Н.Д., с участием: государственного обвинителя – старшего помощника Елизовского городского прокурора Поляруш Е.С., потерпевшего Ефимова А.А., подсудимого Сивака Д.Н., защитника - адвоката ФИО7, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре судебного заседания Желяк В.О., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Сивака Д.Н., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего образование 8 классов, работающего в <данные изъяты>, гражданина РФ, не состоящего в браке, не имеющего малолетних детей, военнообязанного, ранее судимого:-ДД.ММ.ГГГГ Елизовским районным судом Камчатского края по ч. 3 ст. 256 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 2 года. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком на 2 года, судимость не погашена, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «д» ч.2 ст. 112 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Сивак Д.Н. совершил умышленное причинение средней тяжести вред здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавших длительное расстройство здоровья.
Преступление совершено им в Елизовском районе Камчатского края при следующих обстоятельствах:
28 августа 2025 года в период времени с 13 часов 00 минут до 20 часов 00 минут, точное время в ходе дознания не установлено, Сивак Д.Н., находясь на территории двора Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Корякская средняя школа», по адресу с. Коряки, переулок Связи д. 2, попросил помощи в разгрузке досок у находившегося там же Потерпевший №1 Получив от последнего отказ в его просьбе из-за занятости, между ними произошел словесный конфликт, в результате которого Сивак Д.Н., испытывая чувство злости к Потерпевший №1, решил причинить последнему телесные повреждения.
Реализуя свой преступный умысел, Сивак Д.Н. 28 августа 2025 года в период времени с 13-00 до 20-00 часов, точное время в ходе дознания не установлено, находясь в вышеуказанном месте, используя малозначительный повод, действуя умышленно, незаконно, с целью причинения телесных повреждений Потерпевший №1, пренебрегая общепринятыми правилами общения и поведения, а также нормами морали в общественных местах, в полной мере осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения вреда здоровью Потерпевший №1 и желая их наступления, нанес один удар кулаком правой руки в область лица последнего, причинив ему телесные повреждения в виде перелома костей носа, с внешним проявлением в виде отека мягких тканей носа, причинивший вред здоровью средней тяжести по его длительному, свыше трех недель расстройству.
В подготовительной части судебного заседания государственный обвинитель отказался от обвинения Сивака Д.Н. в части причинения совершения им преступления из хулиганских побуждений, поскольку в указанный период времени школа еще не работала, посторонних граждан на территории не находилось. Телесные повреждения Сиваком были нанесены потерпевшему из личных неприязненных отношений.
При ознакомлении с материалами уголовного дела Сиваком Д.Н., в присутствии защитника, заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением.
В подготовительной части судебного заседания Сивак Д.Н. поддержал своё ходатайство, подтвердив его и после изложения государственным обвинителем обвинения, пояснив, что полностью согласен с объёмом предъявленного ему обвинения, вину в совершении преступления признает, понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в присутствии последнего. Порядок проведения судебного заседания и постановления приговора, предусмотренный ст. 316 УПК РФ, ему разъяснён и понятен.
Судом также установлено, что Сивак Д.Н. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, он согласен с фактическими обстоятельствами и юридической оценкой содеянного, формой вины, мотивами совершения деяния, понимает существо предъявленного обвинения и согласен с ним в полном объеме.
Указанное им ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и в присутствии последнего, в период, установленный ч.2 ст. 315 УПК РФ, последствия и порядок, предусмотренные ст.ст. 316,317 УПК РФ ему разъяснены и понятны. Возражений от государственного обвинителя о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, не поступило, указанное преступление отнесено законом к категории небольшой тяжести, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.
Согласно ст.314 УПК РФ постановление приговора без проведения судебного разбирательства возможно по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести, при наличии ходатайства подсудимого и с согласия государственного обвинителя и потерпевшего в случаях, если обвиняемый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, и ходатайство было заявлено добровольно и после консультации с защитником.
Поскольку все перечисленные в законе условия по уголовному делу соблюдены: ходатайство подсудимым заявлено осознанно и добровольно, после консультации с защитником, государственный обвинитель, потерпевший, защитник не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, максимальное наказание за преступление, в котором обвиняется Сивак Д.Н., предусматривает лишение свободы сроком до 3 лет и относится к категории небольшой тяжести, суд находит возможным удовлетворить ходатайство подсудимого и применить особый порядок судебного разбирательства.
Таким образом, принимая во внимание, что суд связан рамками предъявленного обвинения и с учетом поддержания государственным обвинителем обвинения Сивака Д.Н. в умышленном причинении телесных повреждений потерпевшему, учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд квалифицирует действия Сивака Д.Н. по ч.1 ст. 112 УК РФ - как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавших длительное расстройство здоровья.
Согласно ст.15 УК РФ преступление, совершённое Сиваком Д.Н., относится к категории небольшой тяжести.
В соответствии с копией паспорта, Сивак Д.Н. родился ДД.ММ.ГГГГ, то есть на момент совершения преступления достиг возраста <данные изъяты>
<данные изъяты>
Психическое состояние здоровья подсудимого сомнений у суда не вызывает. Его поведение в судебном заседании было адекватным ситуации.
Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы экспертов № 4 от 16 февраля 2026 года, Сивак Д.Н. при совершении инкриминируемого ему деяния мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, отдавать отчет своим действиям и руководить ими (л.д. 110-111).
На основании этих данных суд приходит к выводу, что Сивак Д.Н. достиг возраста уголовной ответственности и является вменяемым.
Решая вопрос о виде и размере наказания за совершенное Сиваком Д.Н. деяние, суд учитывает характер и степень общественной опасности данного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность виновного, состояние его здоровья и возраст, материальное и семейное положение, в том числе наличие обстоятельств смягчающих и отсутствие отягчающих наказание, условия его жизни, а также влияние наказания на исправление осужденного.
Исследованием данных о личности подсудимого установлено следующее:
В соответствии со сведениями, представленными ИЦ УМВД России по Камчатскому краю, ГИАЦ МВД России, а также копией судебного решения, Сивак Д.Н. ранее судим (л.д.80-82,85-90).
Согласно справке-характеристике, выданной старшим УУП ОМВД России по Елизовскому району, в отношении Сивака Д.Н. жалоб и заявлений не поступало. Привлекался к уголовной ответственности. В злоупотреблении спиртными напитками замечен не был, связь с лицами, ведущими антиобщественный образ жизни, склонными к совершению преступлений не поддерживает (л.д.95).
По месту работы <данные изъяты> Сивак Д.Н. характеризуется положительно как добросовестный, ответственный и исполнительный работник. Трудолюбив, обязателен, аккуратен. Умело применяет на практике свои знания и оказывает помощь при выявлении и устранении неисправностей в работе оборудования. Пользуется уважением в коллективе (л.д. 97).
Обстоятельствами, смягчающими наказание Сивака Д.Н., суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, а также чистосердечное раскаяние, выразившееся в признании своей вины как в ходе дознания по делу, так и в судебном заседании, принесение извинений потерпевшему в судебном заседании и наличие благодарности и грамоты.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Сивака Д.Н., в соответствии ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Несмотря на наличие на момент совершения преступления непогашенной судимости у Сивака Д.Н., указанное обстоятельство не может быть судом принято в качестве обстоятельства отягчающего наказание, как совершенное при рецидиве преступлений, поскольку в соответствии с ч. 4 ст. 18 УК РФ, при признании рецидива не учитываются судимости, осуждение по которым признавалось условным.
Признание фактических обстоятельств совершения преступления подсудимым и его признательные показания в ходе дознания по делу и способствование расследованию преступления – все эти обстоятельства свидетельствуют о его раскаянии и осознании содеянного, что учитывается судом при назначении наказания.
С учетом характера, степени общественной опасности преступления, данных о личности подсудимого, его возраста, тяжести совершенного преступления, наличие непогашенной судимости, влияния наказания на исправление подсудимого, а также наличие смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, с целью его перевоспитания и предупреждения совершения Сиваком новых преступлений, суд считает, что исправление виновного возможно при назначении наказания в виде лишения свободы, размер которого суд определяет в пределах санкции данной статьи, с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку только таким способом, по мнению суда, будут достигнуты цели наказания, такие как неотвратимость, законность, справедливость и индивидуализация наказания, исправление и перевоспитание осужденного.
Вместе с тем, принимая во внимание, что Сивак после совершения преступления и в настоящее время содеянное осознал, встал на путь исправления, трудоустроен, характеризуется положительно по месту работы и жительства, суд считает возможным назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ.
Назначая наказание Сиваку Д.Н. условно, суд на основании ч. 3 ст. 73 УК РФ устанавливает ему испытательный срок, в течение которого подсудимый должен своим поведением доказать свое исправление.
При этом суд также принимает во внимание, что назначение более мягкого наказания, чем лишение свободы, с учетом его характеристик, обстоятельств совершения преступления, не отвечало бы целям восстановления социальной справедливости, а также целям исправления Сивака, и предупреждения совершения им новых преступлений.
Придя к выводу, что исправление осужденного возможно без изоляции его от общества, суд считает необходимым в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом его трудоспособности, в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на Сивака Д.Н. исполнение определенных обязанностей, а именно: не менять места работы и жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осуждённого; периодически, не реже 1 раза в месяц, являться в государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением осужденного, с отчетом об исполнении возложенных на него судом обязанностей.
При этом суд считает, что приговор Елизовского районного суда Камчатского края в отношении Сивака Д.Н. от ДД.ММ.ГГГГ подлежит исполнять самостоятельно.
При назначении наказания суд руководствуется положениями ст.ст 60, 62 УК РФ и ст. 316 УПК РФ.
Правовых оснований для применения в отношении Сивака Д.Н. ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку преступление, совершённое им, отнесено уголовным законом к категории преступлений небольшой тяжести.
С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, а также учитывая данные, характеризующие личность виновного, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, отсутствие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, оснований для освобождения от наказания, прекращения уголовного дела, а также применения положений ст. 64 УК РФ в отношении Сивака Д.Н. по делу не имеется.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Сивака Д.Н. для исполнения приговора, до вступления его в законную силу, необходимо оставить без изменения (л.д. 76).
Вещественных доказательств по делу нет.
Гражданский иск, заявленный потерпевшим Потерпевший №1 о взыскании с подсудимого компенсации морального вреда в размере 100000 рублей, суд считает подлежащим удовлетворению частично, с учетом его разумности, справедливости и реального исполнения. При этом суд считает, что в результате противоправных действий Сивака Д.Н., потерпевшему Потерпевший №1 были причинены нравственные страдания и моральный вред, в связи с причинением ему телесных повреждений. Суд считает, что иск подлежит снижению до 50000 рублей, с учетом установленных обстоятельств дела и признания иска ответчиком. Признание иска гражданским ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Процессуальные издержки в виде оплаты правовой помощи адвокату Гусевой Ю.А. в ходе производства дознания по настоящему делу в сумме 13399 рублей 20 копеек (л.д.132), в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета.
Вопрос о взыскании процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату Гусевой Ю.А. в ходе судебного заседания, разрешён судом отдельным постановлением.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Сивака Д.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.
В соответствии со ст. 73 Уголовного Кодекса Российской Федерации назначенное наказание Сиваку Д.Н., в виде лишения свободы, считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.
В соответствии с ч. 5 ст. 73 Уголовного Кодекса Российской Федерации возложить на Сивака Д.Н. исполнение обязанностей: не менять места работы и жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осуждённого; периодически, не реже 1 раза в месяц, являться в государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением осужденного, с отчетом об исполнении возложенных на него судом обязанностей.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Сивака Д.Н. для исполнения приговора, до вступления его в законную силу, необходимо оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу - отменить.
Приговор Елизовского районного суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Сивака Д.Н. исполнять самостоятельно.
Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 – удовлетворить частично.
Взыскать с Сивака Д.Н. в пользу потерпевшего Потерпевший №1, в счет компенсации морального вреда 50000 (пятьдесят тысяч) рублей.
Сивака Д.Н. от уплаты процессуальных издержек освободить.
Процессуальные издержки в виде оплаты правовой помощи адвокату Гусевой Ю.А. в ходе производства дознания по настоящему делу в сумме 13399 рублей 20 копеек, возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Елизовский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий подпись Н.Д. Буткин
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>