ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
17 апреля 2026 года <адрес>
Советский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Куреневой Т.С., с участием государственного обвинителя ФИО2, подсудимого Дудаева Р.А., его защитника-адвоката ФИО4, предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре ФИО3 единолично рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении Дудаева Романа Андреевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, холостого, детей на иждивении не имеющего, официально не трудоустроенного, инвалида III группы, не военнообязанного (с ДД.ММ.ГГГГ исключен из списка личного состава Министерства обороны РФ по состоянию здоровья), зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, д. Песчанка, <адрес>3, ранее не судимого, под стражей по настоящему делу не содержащегося, мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Дудаев Р.А. управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.
В соответствии с постановлением судьи Красноярского гарнизонного военного суда по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Дудаев Р.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат, уголовно наказуемого деяния и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.
Однако, Дудаев Р.А. будучи подвергнутым к административной ответственности, должных выводов для себя не сделал, и ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 20 минут находясь по адресу <адрес> «А» в <адрес>, будучи в состоянии опьянения, в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров — Правительства РФ от 23.10.1993г. №, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) сел на водительское сиденье автомобиля марки «Лада2114» с государственным регистрационным знаком В 590 УВ, 124 регион, привёл двигатель в рабочее состояние, и не испытывая при этом крайней необходимости, совершил поездку по улицам <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 45 минут Дудаев Р.А., управляя автомобилем марки «Лада 2114» с государственным регистрационным знаком В 590 УВ 124 регион, по <адрес> «А» в <адрес>, был остановлен сотрудниками ДПС полка ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» и отстранён от управления транспортным средством.
ДД.ММ.ГГГГ в 13 часа 55 минут, Дудаев Р.А. будучи отстранённым сотрудниками ДПС от управления транспортным средством, после отказа от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, сотрудниками ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» было правомерно предложено Дудаеву Р.А. пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в КГБУЗ «Красноярском Краевом наркологическом диспансере №», расположенный по адресу <адрес>, в порядке и на основаниях предусмотренных Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортными средствами, на что последний отказался.
В соответствии с п. 2 примечания к ст. 264 УК РФ для целей ст. 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством РФ.
В судебном заседании подсудимый Дудаев Р.А. вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал, пояснив, что в полном объеме согласен с предъявленным обвинением, последнее ему понятно, поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указанное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе о пределах обжалования приговора, он осознает.
Защитник Дудаева Р.А. – адвокат ФИО4 в судебном заседании поддержал заявленное подсудимым ходатайство.
Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, полагая возможным рассмотреть дело в особом порядке.
Выслушав мнение подсудимого, стороны защиты и обвинения, суд находит, что предъявленное Дудаеву Р.А. обвинение является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, наказание за инкриминируемое подсудимому преступление не превышает 5 лет лишения свободы, Дудаев Р.А. понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, заявил ходатайство об особом порядке своевременно, добровольно и в присутствии защитника, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке. Таким образом, имеются основания для постановления обвинительного приговора в особом порядке.
На учетах в КГБУЗ «<адрес>вой психоневрологический диспансер №», КГБУЗ «<адрес>вой наркологический диспансер №», КГБУЗ «<адрес>вой противотуберкулезный диспансер № филиал №» Дудаев Р.А. не состоял и не состоит (л.д. 95-97).
Принимая во внимание, что в материалах дела не содержится и в судебном заседании не установлено обстоятельств, позволяющих усомниться в психическом здоровье, вменяемости подсудимого, суд признает его подлежащим уголовной ответственности на общих условиях в соответствии со ст. 19 УК РФ.
Суд квалифицирует действия Дудаева Р.А. по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
При обсуждении вопроса о назначении вида и меры наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Дудаевым Р.А. преступления, особенности личности Дудаева Р.А., его полное признание вины, раскаяние в содеянном, а также то, что на учете у психиатра и нарколога не состоит, имеет место жительства и регистрации, где участковым уполномоченным характеризуется в целом положительно, участвовал в военных действиях в зоне СВО, а также принимает во внимание данные о состоянии его здоровья, и влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни членов его семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого в силу с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает, полное признание вины, раскаяние в содеянном, участие Дудаева Р.А. в боевых действиях в зоне СВО, за что он был награждён медалью «за отвагу», состояние здоровья подсудимого, перенесшего ряд операций, после боевого ранения, и являющегося инвалидом III группы, а также то, что Дудаев Р.А. принес извинения в зале судебного заседания, помогает матери и бабушке по хозяйству, положительно характеризуется.
Обстоятельства, отягчающие наказание Дудаева Р.А. отсутствуют.
Оснований для изменения категории совершенного подсудимым Дудаевым Р.А. преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку преступление относится к категории небольшой тяжести.
Принимая во внимание характер и общественную опасность совершенного Дудаевым Р.А. преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни подсудимого и его семьи, восстановление социальной справедливости, а также личность Дудаева Р.А. суд считает, что исправление Дудаева Р.А. и предупреждение совершения им новых преступлений может быть достигнуто путем назначения наказания в пределах санкции статьи закона, в виде обязательных работ, не усматривая оснований для назначения менее или более строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи закона, что будет способствовать перевоспитанию подсудимого, являться справедливым, и в наибольшей степени обеспечит достижение целей, указанных в ст. 43 УК РФ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, оснований для освобождения от которого с учетом изложенных обстоятельств, суд не усматривает.
С учетом обстоятельств дела и личности подсудимого, суд не усматривает оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от наказания, применения отсрочки отбывания наказания, а также принимая во внимание материальное и семейное положение подсудимого, не установлено оснований для назначения Дудаеву Р.А. другого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.
Учитывая, что данный вид наказания не является самым строгим видом из наказаний, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, то положения ч. 5 ст. 62 УК РФ на назначенное подсудимому Дудаеву Р.А. наказание не распространяются.
В силу ч. 4 ст. 49 УК РФ, Дудаев Р.А. не является лицом, которому не может быть назначено наказание в виде обязательных работ.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Дудаева Р.А. во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, судом не установлено, а поэтому оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется.
Вопрос о вещественных доказательствах следует разрешить в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ.
С учетом приведенных обстоятельств, поскольку в судебном заседании установлен факт принадлежности на момент совершения преступления именно Дудаеву Р.А. транспортного средства «Лада2114» с государственным регистрационным знаком В 590 УВ, 124 регион, 2011 года выпуска, а также то, что данное транспортное средство использовалось подсудимым при совершении преступления, суд в соответствии с требованиями п. «д» ч.1 ст. 104.1 УК РФ приходит к выводу о конфискации указанного автомобиля и обращении его в собственность государства.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316-317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Дудаева Романа Андреевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 150 (сто пятьдесят) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (ДВА) года.
Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Дудаева Р.А. по вступлению приговора в законную силу отменить.
Вещественные доказательства: «Лада2114» с государственным регистрационным знаком В 590 УВ, 124 регион, 2011 года выпуска, принадлежащий Дудаеву Р.А. на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ - конфисковать в доход государства.
-свидетельство о регистрации транспортного средства 9975 704635 на автомобиль марки ««Лада2114» с государственным регистрационным знаком В 590 УВ, 124 регион, 2011 года выпуска и ключ от указанного автомобиля по вступлению приговора в законную силу, приобщить к автомобилю «Лада2114» с государственным регистрационным знаком В 590 УВ, 124 регион, 2011 года выпуска.
Сохранить арест, наложенный постановлением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль марки «Лада2114» с государственным регистрационным знаком В 590 УВ, 124 регион, 2011 года выпуска, до исполнения приговора в части конфискации имущества.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, с учетом требований ст. 317 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда в течение 15 суток со дня провозглашения через Советский районный суд <адрес>.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционного представления осужденный вправе подать письменное ходатайство о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий Куренева Т.С.