ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
05 марта 2026 года г. Красноярск
Советский районный суд города Красноярска в составе:
председательствующего судьи Никулиной А.А., при секретаре Узбекове А.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г. Красноярска Сиговой Д.Д., подсудимого Сафоника К.Ю., защитника – адвоката Рыбкиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:
Сафоника К.Ю., <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Сафоник К.Ю. совершил умышленное преступление в Советском районе г. Красноярска при следующих обстоятельствах.
В начале сентября 2025 года, точная дата не установлена между ИП ФИО5 и Сафоник К.Ю. был заключен устный договор, согласно которому, Сафоник К.Ю. принял на себя обязанности продавца-консультанта в торговой точке «<данные изъяты>», расположенной по адресу: <адрес>
В соответствии с условиями устного договора в период времени с 01.09.2025 до 03.09.2025 Сафоник К.Ю. осуществлял деятельность продавца-консультанта в указанной торговой точке, расположенной по вышеуказанному адресу, обеспечивая при этом сохранность вверенных ему имущества и денежных средств, принадлежащих на праве собственности ИП ФИО5
В соответствии с условиями устного договора в период времени с 10 ч. 00 мин. до 22 ч. 00 мин. 03.09.2025 Сафоник К.Ю. осуществлял деятельность продавца-консультанта, в торговой точке «<данные изъяты>» по выше указанному адресу.
В период времени с 10 ч. 00 мин. до 22 ч. 00 мин. 03.09.2025, более точное время не установлено в процессе осуществления своих трудовых обязанностей у Сафоника К.Ю. из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, возник преступный умысел, направленный на хищение вверенных ему товарно-материальных ценностей и денежных средств, принадлежащих ИП ФИО5 путем присвоения.
03.09.2025 в 12 ч. 30 мин. Сафоник К.Ю. реализуя свой преступный умысел, находясь на своем рабочем месте на торговой точке «<данные изъяты>» по указанному выше адресу, получив в свой подотчет принадлежащие ИП ФИО5 товарно-материальные ценности и денежные средства в размере 17 400 рублей, путем присвоения вверенного имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, взял с витрины указанного магазина, товар, а именно: жидкость для ЭСДН BRZG.L с ароматом «Холодное апельсиновое Манго» 1 шт., розничной стоимостью 390 рублей; одноразовая ЭСДН Solobar Defender 40К Маракуйя+Югубника-Банан, 1 шт., розничной стоимостью 1890 рублей; одноразовая ЭСДН Solobar Defender 40К Черничный лед+Малиновый лед, 1 шт., розничной стоимостью 1890 рублей; жидкость для ЭСДН BRZG.L с ароматом «Холодная Груша» 1 шт., розничной стоимостью 390 рублей; Vapotesso XROS Series 0.6 obm MESH POD ml (new-COREX. 0)4 pcs 2 шт., розничной стоимостью 360 рублей за единицу товара, на общую сумму 720 рублей розничной цены; одноразовая ЭСДН Artery CL6 50 k (NIC+ICE edtion) вишня лайм 1 шт., розничной стоимостью 2100 рублей; одноразовая ЭСДН Artery CL6 50 к (NIC+ICE edtion) клубника вишня малина 1 шт., розничной стоимостью 2100 рублей; Vaporesso XROS Series Pod MESH POD 0.4 ohm 3 ml 2.0 corex 4 шт., розничной стоимостью 390 рублей за единицу товара, на общую сумму 1560 рублей розничной цены, которые убрал в находящийся при нем пакет, после чего продолжил осуществлять трудовую деятельность.
Кроме того, 03.09.2025 в период времени с 19 ч. 20 мин. до 19 ч. 35 мин. Сафоник К.Ю. реализуя свой преступный умысел, находясь на своем рабочем месте в торговой точке «<данные изъяты>» по указанному выше адресу, получив в свой подотчет принадлежащие ИП ФИО5 товарно-материальные ценности и денежные средства в размере 17 400 рублей, путем присвоения вверенного имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, взял с кассовой коробки указанные денежные средства и спрятал в находящийся при нем пакет, а также с витрины закрытой выкладке достал следующие товары: жидкость для ЭСДН BRZG.L с ароматом «Яблоко Клубника» 1 шт., стоимостью 390 рублей розничной стоимости; жидкость для ЭСДН BRZG.L с ароматом «Холодный ананас» 1 шт., стоимостью 390 рублей розничной стоимости; Vaporesso XROS Series Pod MESH POD 0.4 ohm 3 ml 2.0 corex 4 шт., розничной стоимостью 390 рублей за единицу товара, на общую сумму 1560 рублей розничной цены; Vaporesso XROS 4 Mini Pod System Kit lOOOmAh 3ml Champagne Gold 1 шт., розничной стоимостью 2590 рублей; набор Vaporesso XROS 5 (Coral Red) розничной стоимостью 3290 рублей; набор Vaporesso XROS 5 MINI (Titanium silver) розничной стоимостью 2590 рублей, которые спрятал в тот же находящийся при нем пакет, после чего скрылся с похищенным с места совершения преступления.
Присвоенными 03.09.2025 товарами и денежными средствами Сафоник К.Ю. в последующем распорядился по своему усмотрению, причинив ИП ФИО5 значительный материальный ущерб на общую сумму 39 250 рублей.
Опрошенный в соответствии со ст. 316 УПК РФ в судебном заседании в качестве подсудимого Сафоник К.Ю. заявил, что обвинение ему понятно, он полностью согласен с обвинением, виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое им заявлено добровольно и после консультации с защитником. При этом подсудимый заявил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, связанные с тем, что он не сможет обжаловать в апелляционном порядке приговор по признаку его несоответствия фактическим обстоятельствам дела. Защитник подсудимого, государственный обвинитель, представитель потерпевшего не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Выслушав участников процесса, не возражавших против рассмотрения дела в особом порядке, суд приходит к выводу, что имеются основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку заявленное подсудимым ходатайство соответствует требованиям главы 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Таким образом, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу, в связи с чем, считает вину Сафоника К.Ю. доказанной и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 160 УК РФ – присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному с причинением значительного ущерба гражданину.
Исследованные в судебном заседании обстоятельства, в том числе данные, характеризующие личность Сафоника К.Ю., отсутствие данных о том, что он обращался за медицинской помощью к врачу-психиатру, врачу-наркологу, а также его адекватный речевой контакт и поведение, не дают оснований сомневаться в психической полноценности подсудимого, как в период совершения преступления, так и в настоящее время. Суд считает, что по своему психическому состоянию Сафоник К.Ю. способен понимать значение своих действий и руководить ими, признает Сафоника К.Ю. вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и подлежащим уголовной ответственности.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого из которых следует, что Сафоник К.Ю. участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Сафоника К.Ю., согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, молодой возраст, оказание помощи отцу, являющемуся инвалидом второй группы.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Сафоника К.Ю. в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, поскольку она отвечает критериям информативности и добровольности, Сафоник К.Ю. добровольно обратился в правоохранительные органы с заявлением о преступлении, активное способствование раскрытию и расследованию преступления выразившееся дачи правдивых и последовательных признательных показаний, где Сафоник К.Ю. добровольно сообщил органам следствия об обстоятельствах совершенного преступления, которые имели значение для расследования указанных преступлений, способствовали скорейшему производству расследования по делу и соблюдению его разумных сроков, а также при просмотре видеозаписи опознал себя.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступления, вид которого определен в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ.
С учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Принимая во внимание характер и общественную опасность совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, учитывая влияние назначенного наказания на исправление Сафоник К.Ю., условия жизни подсудимого и восстановление социальной справедливости, а также личность Сафоника К.Ю., который участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отягчающего наказание обстоятельства, суд считает справедливым назначить Сафоник К.Ю. за совершенное преступление наказание в виде лишения свободы, не усматривая оснований для назначения более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи закона.
Принимая во внимание тяжесть и обстоятельства совершения преступления, суд не усматривает оснований для назначения наказания с применением положений ст.73 УК РФ.
Назначение наказания в виде лишения свободы суд считает достаточным для достижения целей наказания, в связи с чем, полагает возможным не назначать дополнительное наказания в виде ограничения свободы.
В связи с наличием отягчающего обстоятельства, оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ.
Исключительных обстоятельств, а равно обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, в связи с которыми возможно применение положений при назначении наказания ст. 64 УК РФ не имеется.
При назначении Сафоник К.Ю. наказания в виде лишения свободы суд учитывает положения ч.5 ст. 62 УК РФ.
Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого, суд не усматривает оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ. В связи с наличием рецидива преступлений, наказание ему определяется судом в пределах, определенных правилами ч. 2 ст. 68 УК РФ.
Также, учитывая, что преступление совершено до постановления приговора мирового судьи судебного участка № в Советском районе г. Красноярска от 07.11.2025, наказание по которому постановлением мирового судьи судебного участка № в Советском районе г. Красноярска от 28.01.2026 заменено принудительными работами сроком 59 часов, окончательное наказание должно быть назначено по совокупности преступлений – согласно ч. 5 ст. 69 УК РФ.
Суд считает необходимым местом отбывания Сафоник К.Ю. наказания в виде лишения свободы в силу п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначить колонию-поселение.
Гражданские иски по делу не заявлены.
При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст. ст. 81-82 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-310, 316, 317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Сафоника К.Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы.
В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, п. «а» ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № в Советском районе г. Красноярска от 07.11.2025 окончательно назначить Сафоника К.Ю. наказание в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Меру процессуального принуждения в отношении Сафоника К.Ю. в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу – отменить.
К месту отбывания наказания Сафоник К.Ю. следовать самостоятельно, с момента вручения территориальным органом уголовно - исполнительной системы предписания о направлении к месту отбывания наказания.
Обязать Сафоника К.Ю. в течение пяти суток со дня вступления приговора в законную силу явиться в ГУФСИН России по Красноярскому краю (<адрес>) для получения предписания о самостоятельном направлении к месту отбывания наказания.
Осужденный, уклонившийся от получения предписания территориального органа уголовно - исполнительной системы или не прибывший к месту отбывания наказания в установленный предписанием срок, подлежит объявлению в розыск и задержанию.
Срок отбывания наказания Сафоник К.Ю. в виде лишения свободы исчислять с момента прибытия осужденного в колонию - поселение.
Время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день.
Вещественные доказательства, хранящиеся в уголовном деле - хранить при деле.
Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение 15 суток с момента провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника, о чем должно быть указано в жалобе.
Ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, замечания на протокол и аудиозапись судебного заседания могут быть поданы в течение 3 суток со дня ознакомления с ними.
Судья А.А. Никулина