ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
12 марта 2026 г. г. Красноярск
Советский районный суд города Красноярска в составе:
председательствующего судьи Широбоковой Н.С., при секретаре Кравченко М.В., с участием государственного обвинителя – ст.помощника прокурора Советского района г. Красноярска Пономарева С.С., подсудимой Кирилловой С.В., защитника – адвоката Назаренко Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:
Кирилловой Светланы Валерьевны, <данные изъяты>, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Кириллова С.В. совершила умышленное преступление в <адрес> при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 20 минут, Кириллова С.В., проходя мимо гостиницы «Красноярск» по <адрес>, увидела на земле банковскую карту банка АО «ТБанк», счет которой открыт на имя ФИО4, на которой был изображен символ, обозначающий, что банковская карта оснащена чипом, при помощи которого возможен бесконтактный расчет за приобретаемые товары и услуги без введения ПИН - кода, путем прикладывания банковской карты к банковским терминалам оплаты, установленным в торговых организациях. В указанное время, Кириллова С.В., предполагая о наличии денежных средств на счете вышеуказанной банковской карты, решила тайно похитить денежные средства, принадлежащие ФИО4, находящиеся на банковской карте № с расчетным счетом №, открытым ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО4 в отделении АО «ТБанк» по адресу: <адрес> путем бесконтактного расчета в торговых организациях на территории <адрес> за приобретаемые товары, то есть у Кирилловой С.В. возник преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета.
Реализуя свой преступный умысел, Кириллова С.В., действуя из корыстных побуждений с целью личного обогащения и обращения чужого имущества в свою пользу, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, имея при себе вышеуказанную пластиковую банковскую карту АО «Тбанк» № №, направилась в магазин «Красный Яр», расположенный в <адрес> в <адрес>, где при помощи указанной выше банковской карты АО «ТБанк», приложив ее к банковскому терминалу оплаты, установленному в указанном магазине, без участия продавца указанного магазина не вводя ПИН-код карты, так как сумма приобретенных товаров составила менее 1000 рублей, осуществила оплату за приобретенные товары, а именно:
- ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 54 минуты по местному времени в сумме 699 рублей 98 копеек;
- ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 55 минут по местному времени в сумме 699 рублей 98 копеек;
- ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 05 минут по местному времени в сумме 949 рублей 93 копейки;
- ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 07 минут по местному времени в сумме 919 рублей 94 копейки;
- ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 08 минут по местному времени в сумме 639 рублей 97 копеек;
- ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 20 минут по местному времени в сумме 961 рубль 01 копейка.
Таким образом, Кириллова С.В., ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 54 минуты по 20 часов 20 минут по местному времени, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, используя банковскую карту АО «ТБанк» №, с расчетным счётом №, открытым ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО4 в отделении АО «ТБанк» по адресу: <адрес>, похитила денежные средства, принадлежащие ФИО4, которыми распорядилась по своему усмотрению, причинив последнему материальный ущерб на сумму 4 870 рублей 81 копейка.
В судебном заседании подсудимая Кириллова С.В., которой в установленном порядке в присутствии защитника разъяснены ее процессуальные права, в том числе право, предусмотренное ст. 51 Конституции РФ, вину в инкриминируемом преступлении признала полностью, указала о соответствии изложенных в обвинительном заключении обстоятельств фактическим обстоятельствам дела, с квалификацией своих действий и суммой причиненного ущерба согласилась, от дачи показаний, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ, отказалась.
В связи с отказом подсудимой от дачи показаний в суде, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке п. 3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, были оглашены и исследованы судом показания подсудимой, данные ею в ходе предварительного следствия по уголовному делу.
Так, из оглашенных в суде показаний Кирилловой С.В., данных ею в ходе предварительного расследования по уголовному делу в соответствии с требованиями закона, с участием защитника, следует, что ДД.ММ.ГГГГ она на парковке возле гостиницы «Красноярск», расположенной по адресу: <адрес> увидела банковскую карту банка «ТБанк», подняла ее и положила к себе в карман. После чего в магазине «Красный Яр», расположенном по адресу: <адрес> А она хотела рассчитаться своей банковской картой «ОТП банк» за продукты, но операция не прошла, тогда она вспомнила, что у нее есть карта, которую она нашла на улице и она решила попробовать рассчитаться ею. Далее она приобрела рассчитавшись найденной картой: 2 пледа на сумму 699.98 рублей;, продукты питания, колбасу, сыр, крабовые палочки на сумму 949.93 рублей; продукты питания на сумму 919.94 рублей, 639,97 рублей, 961,01 рублей. Когда хотела рассчитаться еще за продукты на сумму 658,11 рублей, то операция не прошла. Спустя примерно две недели, она порезала найденную карту и выкинула (л.д. 91-94).
После оглашения показаний подсудимая Кириллова С.В. их подтвердила.
Исследовав доказательства, представленные сторонами, суд находит вину подсудимой в совершении указанного выше преступления установленной совокупностью исследованных в ходе судебного следствия доказательств, которая подтверждается следующими доказательствами.
Показаниями потерпевшего ФИО4, данными в период предварительного расследования и оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым у него имеется банковская карта № банка «Тбанк». ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 20 минут ему на телефон пришло уведомление о том, что с его карты не прошла операция. В мобильном приложении банка «Тбанк», он увидел, что с его карты были произведены списания в количестве шести раз: ДД.ММ.ГГГГ в 15:54:26 (мск) оплата товаров на сумму 699.98 рублей, а именно «плед нг», ДД.ММ.ГГГГ в 15:55:59 (мск) оплата товаров на сумму 699.98 рублей, а именно «плед нг», ДД.ММ.ГГГГ в 16:05:17 (мск) оплата товаров на сумму 949.93 рублей, а именно «ананас в кусочках 2 штуки, сыр, молоко сгущенное, горошек зеленый, кукуруза», ДД.ММ.ГГГГ в 16:07:16 (мск) оплата товаров на сумму 919.94 рублей, а именно «паста шоколадная «Нутелла», сыр, смесь перцев 2 штуки, масло подсолнечное», ДД.ММ.ГГГГ в 16:08:51 (мск) оплата товаров на сумму 639,97 рублей, а именно «сидр «Санта» 2 штуки, «Санто Стефана» 2 штуки», ДД.ММ.ГГГГ в 16:20:16 (мск) оплата товаров на сумму 961,01 рублей, а именно «рулет куриный, капуста пекинская, палочки крабовые, чай «Кёркис», макароны 2 штуки», ДД.ММ.ГГГГ в 16:21:41 (мск) операция была отклонена, из-за недостатка денежных средств. После этого он обнаружил, что его банковская карта отсутствует и заблокировал ее. Таким образом, ему причинен материальный ущерб на общую сумму 4870 рубль 81 копейка. Данный материальный ущерб ему был возмещен в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ Кирилловой С.В., претензий к ней не имеет (л.д. 21-23).
Показаниями свидетеля ФИО5, данными в период предварительного расследования и оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он состоит в должности оперуполномоченного ОУР ОП № МУ МВД России «Красноярское». Осуществляя оперативное сопровождение по уголовному делу № им были проведены оперативные розыскные мероприятия, направленные на установления лица, которое совершило хищение денежных средств с банковского счета, принадлежащего ФИО4 В ходе мероприятий было установлено, что оплату банковской картой осуществляла Кириллова Светлана Валерьевна, ДД.ММ.ГГГГ год рождения, после чего ДД.ММ.ГГГГ она был доставлена к следователю для проведения следственных действий (л.д. 53-54).
Кроме того, обвинение Кирилловой С.В. в совершении преступления подтверждается:
заявлением ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ по факту хищения его денежных средств с банковского счета (л. д. 11-13);
протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение магазина «Красный яр» по адресу: <адрес> (л.д. 14-18);
протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены скриншоты о списании денежных средств с банковской карты, выписка с банка АО «ТБанк», ответ АО «ТБанк» № от 18.01.2026г., отражающие операции по незаконному списанию денежных средств (л.д. 31-35, 37-52);протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена видеозапись с камер видеонаблюдения из магазина «Красный яр» по адресу: <адрес>, на которой Кириллова С.В. опознала себя (л.д. 59-62).
Оценивая представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в их совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела по существу, суд находит доказательства стороны обвинения убедительными и достаточными, чтобы сделать вывод о виновности подсудимой в преступлении, обстоятельства совершения которого, изложены в описательной части приговора, поэтому суд считает, что вина подсудимой доказана полностью.
Оснований сомневаться в достоверности и допустимости признательных показаний подсудимой Кирилловой С.В. у суда не имеется, поскольку показания даны в присутствии защитника, оснований для самооговора судом не установлено.
Инкриминируемый подсудимой квалифицирующий признак «с банковского счета» нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и подтверждаются совокупностью доказательств по делу.
На основании изложенного, суд квалифицирует действия Кирилловой С.В. по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).
С учетом исследованных в судебном заседании обстоятельств, в том числе данных, характеризующих личность Кирилловой С.В., а также адекватного речевого контакта и поведения подсудимой, суд, признает Кириллову С.В. вменяемой в отношении инкриминируемого деяния и подлежащей уголовной ответственности.
При определении вида и размера наказания, подлежащего назначению Кирилловой С.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких; данные о личности подсудимой, которая характеризуется участковым удовлетворительно, соседями и своими знакомыми – положительно, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, не судима, работает.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Кирилловой С.В., в соответствии с п.п. «и,к» ч.1 ст.61 УК РФ суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний, в написании явки с повинной, в опознании себя на видеозаписи из продуктового магазина, добровольное возмещение имущественного ущерба, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном.
Основания для признания в качестве самостоятельного смягчающего наказание подсудимой обстоятельством явки с повинной, суд не усматривает, так как сообщение о преступлении сделано последней после фактического доставления в отдел полиции по подозрению в совершении указанной кражи. Соответствующая явка с повинной расценена судом как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
В силу ст. 63 УК РФ, обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Кирилловой С.В., не установлено.
Исключительных обстоятельств, а равно обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, в связи с которыми возможно применение положений при назначении наказания ст. 64 УК РФ не имеется.
Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, учитывая влияние наказания на исправление Кирилловой С.В. и на условия жизни ее семьи, суд, исходя из характера и степени общественной опасности совершенного ею преступления, полагает необходимым назначить ей наказание в виде лишения свободы, без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, а с учетом всей совокупности смягчающих обстоятельств, с применением ст. 73 УК РФ, с возложением на условно осужденную определенных обязанностей, поскольку, исходя из характера, степени общественной опасности совершенного преступления, а также данных о личности Кирилловой С.В., ее исправление еще возможно без реального отбывания наказания и изоляции от общества, а назначение иного наказания не обеспечит достижение принципов справедливости и целей уголовного наказания, установленных ст. 6 и ст. 43 УК РФ.
Согласно части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления, при условии, что за совершение преступления, указанного в части 4 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание.
Как следует из материалов уголовного дела и установлено в судебном заседании, Кириллова С.В. не судима, в полном объеме признала вину, раскаялась в содеянном, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, добровольно в полном объеме возместила материальный причиненный преступлением ущерб, потерпевший примирился с ней.
При указанных обстоятельствах на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ, учитывая наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, фактические обстоятельства совершенного преступления, влияющие на степень его общественной опасности, способ совершения данного преступления, размер похищенных денежных средств, степень реализации преступных намерений и характер наступивших последствий, а также с учетом того, что по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ назначенное подсудимой наказание не может превышать четырех лет лишения свободы, суд полагает возможным изменить категорию совершенного Кирилловой С.В. преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.
В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Потерпевшим заявлено письменное ходатайство о прекращении в отношении Кирилловой С.В. уголовного дела за примирением сторон, так как причиненный ему преступлением вред возмещен в полном объеме, претензий к Кирилловой С.В. он не имеет.
Подсудимая и защитник также выразили согласие на прекращение уголовного дела и уголовного преследования за примирением с потерпевшим.
При указанных обстоятельствах, поскольку инкриминируемое подсудимой деяние, в силу применения судом положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, отнесено судом к категории преступлений средней тяжести, потерпевший и подсудимая примирились между собой, Кириллова С.В. не судима, суд, приходит к выводу о наличии оснований для освобождения Кирилловой С.В. от назначенного наказания на основании ст. 76 УК РФ.
При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется статьями 81-82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-308 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Кириллову Светлану Валерьевну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.
В силу ст. 73 УК РФ считать наказание, назначенное Кирилловой С.В. условным с испытательным сроком 2 года, обязав ее встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию.
На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного Кирилловой С.В. преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.
Кириллову Светлану Валерьевну от назначенного наказания освободить на основании ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.
Меру пресечения Кирилловой С.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: видеозапись на DVD-R диске - хранить при деле.
Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение 15 суток с момента провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ей защитника, о чем должно быть указано в жалобе.
Ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, замечания на протокол и аудиозапись судебного заседания могут быть поданы в течение 3 суток со дня ознакомления с ними.
Судья Н.С. Широбокова