ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г. Красноярск
Советский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Свирко О.С.
при секретаре Анкудиновой Д.Д., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г. Красноярска Антипова Ю.С., потерпевшего ФИО17, подсудимого Клюшникова С.А., защитника-адвоката Табаковой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Клюшникова С.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средним общим образованием, женатого, <данные изъяты>., работающего <данные изъяты>, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, осужденного и судимого:
- ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 222 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев со штрафом 60 000 рублей с рассрочкой выплаты на 2 года равными частями по 2 500 рублей ежемесячно;
- ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес> по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с применением ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, в соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно назначено наказание в виде 3 лет 1 месяца лишения свободы, с полным присоединением не отбытого дополнительного наказания в виде штрафа в размере 50 470 рублей;
- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в <адрес> по ст. 264.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев, в соответствии с ч. 4,5 ст. 69 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору присоединить частично наказание по приговору Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно определить к отбытию в виде 3 лет 4 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев, с полным присоединением неисполненного дополнительного наказания в виде штрафа в размере 50 470 рублей. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по постановлению Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с заменой не отбытого срока наказания на ограничение свободы на срок 1 год 6 месяцев 14 дней, снят с учета по отбытии наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами ДД.ММ.ГГГГ, снят с учета по отбытии ограничения свободы ДД.ММ.ГГГГ, штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ, содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Клюшников С.А. совершил умышленное преступление против собственности при следующих обстоятельствах.
В период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, находясь в неустановленном месте, зашел на интернет - площадку «Дром», предназначенную для продажи автомобилей, где увидел объявление о продаже автомобиля марки «Тойота Камри» 2013 года выпуска, принадлежащего ФИО17
В указанный период времени у лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, находящегося в неустановленном месте, возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества принадлежащего ФИО17, а именно хищения автомобиля марки «Тойота Камри», государственный регистрационный знак № регион.
Для реализации своего преступного умысла, находясь на территории <адрес>, лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, в ДД.ММ.ГГГГ предложил своему знакомому Клюшникову С.А. совершить тайное хищение чужого имущества, а именно похитить автомобиль марки «Тойота Камри», на что последний согласился, тем самым вступив в предварительный преступный сговор с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, на совершение преступления.
Продолжая реализовывать свой совместный преступный умысел, лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, в ДД.ММ.ГГГГ назначил собственнику автомобиля ФИО17 встречу для просмотра автомобиля марки «Тойота Камри», под предлогом покупки указанного автомобиля. На встречу с ФИО17 лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, прибыло совместно с Клюшниковым С.А., на парковку, расположенную по адресу: <адрес>.
Находясь по вышеуказанному адресу, лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, и Клюшников С.А., действуя совместно и согласованно между собой, осмотрели указанный автомобиль марки «Тойота Камри», установив наличие на нем сигнализации, изучили систему сигнализации, установленную на автомобиле.
В июле 2025 года лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, и Клюшников С.А., действуя совместно и согласованно между собой, вновь прибыли к собственнику автомобиля ФИО17 с целью более детального изучения системы сигнализации, установленной на данном автомобиле, после чего пообещав обдумать вопрос о покупке автомобиля, место парковки данного автомобиля покинули.
Не позднее 03 часов 28 минут ДД.ММ.ГГГГ через неустановленный сайт сети «Интернет» лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, приобрело электронное устройство, которое, согласно заключению судебной радиотехнической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ в совокупности являются комплексом «длинная рука» - ретранслятором сигнала автомобильных смарт - ключей, и предназначено для доступа в салон автомобилей и запуска их двигателей при значительном удалении смарт - ключа от автомобиля (в том числе и автомобиля марки «Тойота Камри», а также лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, при неустановленных обстоятельствах приобрело электронное устройство, которое, согласно заключению судебной радиотехнической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ является программатором смарт ключей автомобиля - «Smartkey Programmer», с помощью которого возможно отпирание двери автомобиля и запуск двигателя без приданного ключа (ключа хозяина), путем добавления дополнительного смарт ключа в память электронного блока управления автомобиля марки «Тойота Камри».
Далее, находясь в <адрес>, осуществляя подготовку к совершению преступления, в ДД.ММ.ГГГГ, но не позднее 03 часов 28 минут ДД.ММ.ГГГГ Клюшников С.А., действуя совместно и согласованно с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, исполняя единый преступный умысел, проехал на автомобиле марки «УАЗ», государственный регистрационный знак № регион по адресу места расположения автомобиля марки «Тойота Камри», государственный регистрационный знак № регион, во двор <адрес> и убедился в наличии автомобиля, о чем сообщил лицу, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство.
Так, в ДД.ММ.ГГГГ, но не позднее 03 часов 28 минут ДД.ММ.ГГГГ, действуя совместно и согласованно между собой, группой лиц по предварительному сговору, лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, и Клюшников С.А. проехали по адресу: <адрес>, где лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, согласно отведенной роли наклеило скотч на входную дверь в подъезд дома по адресу места жительства ФИО17 для беспрепятственного входа в подъезд в ночное время, для осуществления Клюшниковым С.А. контроля за квартирой собственника автомобиля и подачи сигнала лицу, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, через ретранслятор.
Реализуя свой преступный умысел, не позднее 03 часов 28 минут ДД.ММ.ГГГГ лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, и Клюшников С.А., действуя совместно и согласовано, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, находясь в непосредственной близости от автомобиля марки «Тойота Камри», государственный регистрационный знак № регион, припаркованного во дворе <адрес>, выбранного ими для совершения хищения, убедились, что за их действиями никто не наблюдает.
Затем, Клюшников С.А., действуя согласно отведенной ему роли в преступлении, прошел в подъезд по месту жительства собственника автомобиля ФИО17 и с помощью ретранслятора перенял сигнал от брелока сигнализации автомобиля марки «Тойота Камри», государственный регистрационный знак № регион. В этот момент, лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, выполняя свою роль, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к вышеуказанному автомобилю, находящемуся на парковке, расположенной по адресу: <адрес>, и, используя имеющийся при себе программатор смарт-ключей, открыл дверь автомобиля и привел двигатель автомобиля в рабочее состояние без приданного ключа. После выполненного запуска двигателя автомобиля, лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, согласно распределенным ролям, сообщило Клюшникову С.А. о том, что он привел двигатель автомобиля марки «Тойота Камри» в рабочее состояние, сел на водительское сидение и покинул место преступления на похищенном автомобиле марки «Тойота Камри», государственный регистрационный знак № регион.
Тем самым, лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, и Клюшников С.А., действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, путем свободного доступа, из корыстных побуждений, тайно похитили принадлежащий ФИО17 автомобиль марки «Тойота Камри», государственный регистрационный знак № регион, VIN №, стоимостью 1 800 000 (один миллион восемьсот тысяч) рублей, с находящимися в салоне автомобиля гаечными ключами, электронасосом, набором ключей, набором отверток, секреткой для болтов колес автомобиля, двумя детскими подушками, чехлами - накидками черного цвета, аварийным знаком, пакетом с саморезами, не представляющими материальной ценности для потерпевшего, электронасосом стоимостью 5 000 рублей, набором гаечных ключей, стоимостью 8 000 рублей, 2 накладками на противотуманные фары, стоимостью 6 000 рублей. А всего похитили имущества на общую сумму 1 819 000 рублей.
Похищенным имуществом лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, и Клюшников С.А. распорядились по своему усмотрению.
Своими преступными действиями лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, и Клюшников С.А. причинили ФИО17 материальный ущерб на общую сумму 1 819 000 (один миллион восемьсот девятнадцать тысяч) рублей, что является особо крупным размером.
В судебном заседании подсудимый Клюшников С.А. вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.
Исследовав представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что виновность подсудимого Клюшникова С.А. в совершении указанного выше преступления полностью установлена и подтверждается досудебными показаниями потерпевшего, свидетелей, самого подсудимого, а также протоколами следственных действий и другими письменными материалами дела.
Как следует из показаний подсудимого, которые были даны им в ходе предварительного следствия и оглашены в судебном заседании вследствие отказа Клюшникова С.А. от дачи показаний в порядке ст. 51 Конституции РФ, ФИО1 является его знакомым, с которым поддерживает дружеские отношения. В апреле 2025 года он сообщил, что хочет приобрести автомобиль «Тойота Камри» за 1 800 000 рублей, при этом, со слов ФИО1, у последнего был накоплен 1 миллион рублей, где ФИО1 собирался брать недостающую сумму, ему было неизвестно. Объявление о продаже ФИО1 нашел в интернете и попросил съездить посмотреть автомобиль на <адрес>. С мужчиной, который показывал автомобиль, он не разговаривал, что ФИО1 представился Александром, так же не слышал, после просмотра автомобиля, они разъехались по домам. В дальнейшем ФИО1 в разговорах отмечал, что намерен приобрести данный автомобиль. Примерно ДД.ММ.ГГГГ они снова по просьбе ФИО1 поехали опять смотреть тот же автомобиль, при этом в просмотре он не участвовал, ФИО1 самостоятельно общался с продавцом и осматривал автомобиль. Далее ДД.ММ.ГГГГ он приехал в <адрес>, для отъезда на вахту, ФИО1 приехал ДД.ММ.ГГГГ они заселились в арендованную квартиру. Вечером того же дня ФИО1 попросил у него помощи в угоне автомобиля, который они ранее смотрели, пояснив, что ему необходимо будет взять ретранслятор и подняться на 7 этаж для перехвата сигнала от брелока из квартиры собственника автомобиля, в то время как сам ФИО1 будет находиться у автомобиля со специальным устройством, на что он согласился. В тот же вечер они проверили находится ли автомобиль на том же месте, куда они ранее приезжали на просмотр. ФИО1 наклеил лейкопластырь на магнит запирающего устройства подъездной двери, чтобы ночью беспрепятственно попасть в подъезд, а также дал ему сим-карту для конспиративного общения. ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 30 минут они приехали на служебном автомобиле «УАЗ» и припарковались за два дома до <адрес>. У него с собой была сумка с ретранслятором, а у ФИО1 рюкзак со специальным оборудованием, каким конкретно он не видел. Далее он зашел в подъезд, поднялся на 7 этаж, включил ретранслятор, как ему объяснял ФИО1, и остался ждать на лестничной площадке. ФИО1 в это время направился к автомобилю «Тойота Камри». Параллельно они поддерживали связь по мобильному телефону. Через некоторое время ФИО1 сообщил, что ему удалось открыть автомобиль, и дал команду спускаться, при этом они продолжали общаться через наушники. К моменту, когда он вышел из подъезда, ФИО1 уже уехал на угнанном автомобиле, сам он направился к машине «УАЗ», и поехал на выезд из <адрес>, как ранее они договорились с ФИО1. Проехав 2-3 километра, последний, велел ему остановиться, так как хотел поменять автомобильные номера, для чего съехал с проезжей части. Далее они проехали в <адрес>, где ездили по дворам, выбирая место, где оставить автомобиль. После парковки ФИО1 подошел к какому-то мужчине и попросил присмотреть за автомобилем, о том, что на автомобиле было установлено устройство для отображения геопозиции, ему известно не было, он сам его не устанавливал. Оставив автомобиль, они вернулись в <адрес>, а затем уехали на вахту. Спустя неделю ФИО1, отслеживая автомобиль по штрафам (так как номера были заменены), понял, что автомобиль изъят полицией. После этого они боялись возвращаться, понимая, что могут быть привлечены к уголовной ответственности. Свою вину в совершении преступления он признает, в содеянном раскаивается (т. 3 л.д. 108-116,129-131).
В ходе проверки показаний на месте подсудимый Клюшников С.А. в присутствии защитника указал место, где он с ФИО1 похитили автомобиль марки «Тойота Камри», государственный регистрационный знак № регион, сообщил иные обстоятельства преступления (т. 3 л.д. 132-137).
Каких-либо противоречий в ходе проверки показаний подсудимого на месте происшествия установлено не было. Подсудимый Клюшников С.А. совершенно свободно, самостоятельно и добровольно сообщил об обстоятельствах совершения преступления, связанного с хищением аккумулятора.
Факт проведения указанного следственного действия и его результаты объективно подтверждаются приобщенными к протоколу проверки показаний фототаблицей.
После оглашения показаний в судебном заседании Клюшников С.А. подтвредил их в полном объеме, указал, что вину признает в полном объеме, активно способствовал правоохранительным органам в ходе расследования преступления.
Приведенные выше показания подсудимого Клюшникова С.А. полностью согласуются и подтверждаются исследованными в судебном заседании показаниями потерпевшего и свидетелей, а также с протоколами следственных действий и другими доказательствами.
Из показаний потерпевшего ФИО17, данных им в судебном заседании, следует, что в ДД.ММ.ГГГГ года он приобрел автомобиль марки «Тойота Камри» ДД.ММ.ГГГГ выпуска за 1 840 000 рублей. В ДД.ММ.ГГГГ года он решил продать его ввиду чего разместил объявление о продаже на интернет-площадку «Дром». В ДД.ММ.ГГГГ года по объявлению обратились двое ранее ему не знакомых мужчин. Мужчины не показались ему подозрительными, задавали стандартные вопросы. Одни из них представился именем Александр с ним он вел беседу о продаже. Второй мужчина, в котором узнает Клюшникова С.А. в общении фактически участия не принимал. Александр пояснил, что хотел приобрести автомобиль для себя, еще не определился с выбором. ДД.ММ.ГГГГ ему снова позвонил Александр, попросил еще раз посмотреть автомобиль, убедиться, что с ним все в порядке, проверить документы, и окончательно решить вопрос с покупкой. ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов они вновь встретились. При этом Александр и Клюшников приехали на автомобиле марки «Тойота Камри» в кузове черного цвета, со слов Александра этот автомобиль ДД.ММ.ГГГГ выпуска. Александр стал снова задавать вопросы. Особое внимание мужчины уделили сигнализации, попросили принести второй ключ. Он вставил им новую батарейку во второй ключ, мужчины неоднократно нажимали на кнопки, отходили на различное расстояние, проверяли, на каком расстоянии ловит брелок сигнализации. Его это насторожило, так как он не в первый раз продает автомобили, такого внимания сигнализации никогда не уделялось. Далее Александр сообщил, что у него на руках имеется часть суммы и ему необходимо несколько дней, чтобы собрать деньги. На этом они расстались. ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов он приехал домой с работы и поставил свой автомобиль под окнами дома. Автомобиль закрыл, поставив на сигнализацию. На следующее утро, около 05 часов 00 минут он взял брелок сигнализации, чтобы завести автомобиль, но он не завелся. Подойдя к окну он увидел, что место, на котором стоял его автомобиль, было пустое, другим автомобилем не занято. Он разбудил супругу, сообщил об отсутствии автомобиля. Выбежав на улицу с брелоком, он оббежал их дом вокруг, дошел до <адрес>, проверив все парковки, где они периодически припарковывали свой автомобиль, после чего позвонил в полицию. На момент хищения в его автомобиле в багажнике находились: инструменты (гаечные ключи, отвертки), электронасос, набор ключей, огнетушитель. В салоне автомобиля - набор отверток, буксировочный трос, огнетушитель, аварийный знак, секретка для болтов колес автомобиля. На задних сидениях автомобиля находились две детские подушки. Кроме того, на всех сидениях автомобиля имелись чехлы-накидки. Доступа к ключам автомобиля ни у кого не было. Просмотрев записи с камер наблюдения он увидел как незнакомый мужчина сел на водительское сиденье его автомобиля и уехал. ДД.ММ.ГГГГ совместно с сотрудниками полиции он поехал в <адрес>, где ему вернули его автомобиль марки «Тойота Камри», государственный регистрационный знак № регион. При осмотре автомобиля он обнаружил, что все вышеуказанное им, находившееся в автомобиле на дату ДД.ММ.ГГГГ отсутствовало. Государственный регистрационный знак, который находился на его автомобиле, отсутствовал. Также во внешности машины имелись иные изменения. Общая сумма ущерба составляет 1 819 000 рублей, который с учетом размера дохода, наличия кредитных обязательств, а также в связи с тем, что данный автомобиль является единственным в семье, используется на постоянной основе является для него особокрупным.
В настоящее время Клюшниковым в счет возмещения материального ущерба ему перечислена сумма в размере 30000 рублей, транспортное средство возвращено сотрудниками полиции в связи с чем, причиненный ущерб возмещен в полном объёме. Претензий к подсудимому не имеет.
Как следует из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон досудебных показаний свидетеля ФИО8, в № года её супруг приобрел автомобиль марки «Тойота Камри» за 1 840 000 рублей, который оформил на свое имя, в № автомобиль решили продать и супруг выставил его на продажу на интернет-площадке «Дром». Со слов супруга, в № приезжали двое мужчин смотреть автомобиль с целью дальнейшего приобретения, которые ДД.ММ.ГГГГ приехали повторно осмотреть автомобиль. Так, около 14 часов 2025 года она находилась на кухне, и видела из открытого окна, как двое мужчин осматривали их автомобиль, при этом просмотр длился долго, в какой-то момент она услышала, как достаточно много раз срабатывает звук охранной сигнализации автомобиля, не менее 15 раз, ей показалось это странным, она выглянула в окно и увидела, как один из мужчин, визуально лысый, постоянно открывал и закрывал дверь, проверяя сигнализацию. Далее, супруг поднялся за комплектом вторых ключей, что также, на её взгляд, показалось странным, так как со слов мужа, он и так ответил мужчинам, что второй комплект ключей имеется и находится в исправном состоянии, но они настояли на том, чтобы им показали ключ, и они самостоятельно проверили их в работе. Кроме того, ей показалось странным, что мужчины отходили на небольшое расстояние от автомобиля, проверяя сигнализацию. В целом она заметила, что сигнализации уделялось очень большое внимание. Далее, ДД.ММ.ГГГГ она неоднократно подходила к окну и видела, что автомобиль стоит на парковочном месте, где его припарковал супруг. Примерно в 02 часа 30 минут она услышала, как сработала сигнализация у магазина, стоящего во дворе их дома, выглянула в окно. На тот момент их автомобиль был также припаркован на месте. Она, ничего не подозревая, легла спать. ДД.ММ.ГГГГ в 05 утра её разбудил супруг, который сообщил, что их автомобиль был похищен. Муж побежал смотреть автомобиль в соседних дворах, а она пыталась зайти в приложение, где имеется доступ к камерам наружного видеонаблюдения, но не смогла этого сделать. Супруг отправился в отделение полиции писать заявление, после чего, вернувшись, они стали звонить своему соседу и просить зайти в приложение с камерами наружного видеонаблюдения для того, чтобы посмотреть, кто садился в их автомобиль. Спустя несколько минут сосед перезвонил её мужу и сообщил, что один мужчина сел в их автомобиль, привел двигатель в рабочее состояние, при этом не включал фары и уехал, скрываясь с поля зрения камер видеонаблюдения. После телефонного разговора сосед скинул им запись камер видеонаблюдения (т. 2, л.д. 53-56).
Согласно оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон досудебных показаний инспектора полка ДПС МУ МВД России по <адрес> ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ он заступил на дежурство совместно с Яковенко по патрулированию <адрес> служебном автомобиле №. В ходе выполнения служебных обязанностей ему поступило указание на остановку транспортного средства марки «УАЗ» с государственным регистрационным знаком № регион. Находясь по <адрес>, и, заметив указанное транспортное средство, которое направлялось со стороны района Мясокомбината <адрес> в сторону <адрес>, он потребовал остановиться, в автомобиле находилось двое мужчин. Водитель предоставил водительское удостоверение на имя Клюшникова С.А.. Он задал вопрос, куда они направляются, на что мужчина ответил, что они едут по работе. Далее, он потребовал предоставить документы второму мужчине с целью установления его личности. Второй мужчина предоставил паспорт имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ<адрес> им был осмотрен салон автомобиля, багажное отделение. Вещей и предметов, запрещенных гражданским оборотом, обнаружено не было (том 2, л.д.58-60).
Из показаний свидетеля ФИО10, данных им на стадии предварительного расследования, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, в 11 часов 45 минут, он подъехал на своем автомобиле к торцу дома по <адрес>, где увидел во дворе стоящий автомобиль марки «УАЗ», регистрационный государственный знак не помнит, но регион был 72, что и привлекло его внимание. Рядом с автомобилем стоял неизвестный ему мужчина русской национальности, среднего роста, ниже его, худощавого телосложения, в бейсболке, в чем именно был одет — не помнит. Данный мужчина поинтересовался у него, где в городе имеется эстакада или яма для ремонта машин. Он объяснил мужчине, как проехать к нужному месту, при этом добавил, что на автомобиле марки «УАЗ» надо будет проехать по бордюру, на что мужчина ответил, что ремонтировать ему нужно другой автомобиль марки «Тойота Камри» в кузове белого цвета, чтобы поменять лампочки в противотуманных фарах. Мужчина представился Клюшниковым, с ним был еще один мужчина, который сидел в машине марки «УАЗ», Клюшников сказал, что приехал из <адрес> в командировку на 2-3 месяца ремонтировать дороги, а также то, что в доме по <адрес> ж, они сняли квартиру. Кроме того, Клюшников поинтересовался, где можно снять в аренду гараж, и где можно поставить автомобиль «Тойота Камри», он показал ему место возле дома. Они обменялись номерами телефонов. После чего он отправился домой. Более с Клюшниковым они не встречались. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, в 18 часов 00 минут, он вышел на улицу и увидел, что возле автомобиля марки «Тойота Камри» стояли сотрудники полиции. Он подошел к ним и от них узнал, что данный автомобиль похищен (т.2, л.д. 74-77).
Как следует из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон досудебных показаний свидетеля ФИО11, она работает в должности администратора по заселению у ИП ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ ей поступил звонок от незнакомого мужчины, который представился Клюшниковым и сообщил, что хочет со своим коллегой арендовать квартиру на трое суток, так как они должны приехать в <адрес> в командировку. После разговора она отправила на номер мужчины варианты квартир, одну из которых по <адрес>, мужчина выбрал и оплатил задаток в сумме 2 000 рублей переводом на банковский счет организации, а затем еще 9 000 рублей за проживание. На заселении она не присутствовала, так как заселение происходит бесконтактно, ключ для арендаторов оставляют в кейс-боксах. ДД.ММ.ГГГГ ей снова позвонил Клюшников и попросил продлить проживание на сутки, а также привезти отчетные документы (договор, счет, чек, акт), но только за трое суток - за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 00 минут она приехала по адресу: <адрес>, дверь ей открыл мужчина, примерно 50 лет, со светлыми волосами, никаких особых примет она не заметила, которому она передала отчетные документы и уехала. Также она заметила, что в квартире разложен диван и на нем спит другой мужчина, лица его не видела. ДД.ММ.ГГГГ Клюшников отправил ей сообщение, что они съехали. Больше она с ними не общалась (т. 2, л.д. 50-52).
Согласно оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон досудебных показаний свидетеля ФИО13, он уполномочен, по доверенности, выданной ему директором компании «Интроско», забрать автомобиль марки «УАЗ», государственный регистрационный знак № регион, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, изъятый у ФИО1 и Клюшникова, и вернуть в компанию (т. 2, л.д. 90-91).
Из показаний свидетеля ФИО14, данных ею на стадии предварительного расследования, по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, следует, что в ДД.ММ.ГГГГ она приобрела автомобиль марки «Тойота Камри», государственной регистрационный знак № регион, который продала по договору купли-продажи в ДД.ММ.ГГГГ для разбора на автозапчасти, поскольку после ДТП он не подлежал ремонту. В ДД.ММ.ГГГГ ей стали приходить штрафы за указанный автомобиль, поле чего она самостоятельно сняла автомобиль с учета (т. 2, л.д. 113-115).
Согласно показаниям свидетеля ФИО15, данных ею на стадии предварительного расследования, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, она является супругой Клюшникова, с ФИО1 их семья поддерживала товарищеские отношения. О том что супруг совместно с ФИО1 занимались хищением автомобилей, ей известно не было (т. 2, л.д. 103-105).
Виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается также исследованными в судебном заседании материалами дела.
Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный по адресу: <адрес>, где находился автомобиль марки «Тойота Камри», государственный регистрационный знак № регион, который был похищен ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 42-46).
Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому совместно с потерпевшим ФИО17 осмотрен участок местности по адресу: <адрес> «Ж», где обнаружен автомобиль «Тойота Камри», государственный регистрационный знак № регион, который изъят в ходе осмотра места происшествия. В вышеуказанном автомобиле обнаружены и изъяты буксировочный трос, огнетушитель в корпусе красного цвета, аварийный знак, полимерный пакетс накладками на противотуманные фары, пакет с саморезами. Автомобиль марки «Тойота Камри», государственный регистрационный знак № регион, признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 1, л.д. 62-74, 75-76).
Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ сфототаблицей, согласно которому совместно с потерпевшим ФИО17 осмотрены буксировочный трос, огнетушитель в корпусе красного цвета, аварийный знак, две накладки на противотуманные фары, пакет с саморезами, которые были изъяты в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. Осмотром установлено, что указанные предметы находились в похищенном автомобиле, и принадлежат потерпевшему ФИО17, которые он опознал как принадлежащие ему. Буксировочный трос, огнетушитель в корпусе красного цвета, аварийный знак, две накладки на противотуманные фары, пакет с саморезами, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1, л.д. 77-83, 84-85).
Протоколом дополнительного осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому с участием потерпевшего ФИО17 осмотрен автомобиль марки «Тойота Камри», государственный регистрационный знак № регион, расположенный по адресу: <адрес> «К». Осмотром установлено, что из-под капота указанного автомобиля изъяты трекер-маяк, дефлектор капота. В багажном отделении указанного автомобиля изъят комплект государственных регистрационных знаков № регион (т. 1, л.д. 117-123).
Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрены дефлектор капота, комплект государственных регистрационных знаков № регион (2 шт.), которые были изъяты в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. Дефлектор капота и комплект государственных регистрационных знаков № регион признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1, л.д. 125-130,131-133).
Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому совместно со специалистом осмотрен трекер-маяк, изъятый в ходе дополнительного осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с автомобиля марки «Тойота Камри», государственный регистрационный знак № регион. Осмотром установлено, что устройство является специальным техническим средством для негласного получения информации, а именно GPS - трекер. GPS - трекер признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 1, л.д. 135-138,139-141).
Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный по адресу: <адрес> «А», где находится автомобиль марки «УАЗ», государственный регистрационный знак № регион. В ходе осмотра места происшествия был изъят автомобиль марки «УАЗ» государственный регистрационный знак № регион, мобильный телефон марки «Realme», мобильный телефон марки «Redmi», мобильный телефон марки «Power ON», свидетельство о регистрации транспортного средства №, ПТС № <адрес>, договор купли - продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ в двух экземплярах, металлическая табличка с номером двигателя автомобиля марки «Тойота Камри», брелок сигнализации белого цвета, два ключа со значком «Тойота», механический замок, прибор с надписью «Smartkey programmer», видеорегистратор фирмы «Amshel», флеш-карта. Автомобиль марки «УАЗ» государственный регистрационный знак № регион признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 1, л.д. 148-158,159, т. 2 л.д. 97).
Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у обвиняемого ФИО1 изъяты адаптер, подавитель сигналов, мобильный телефон марки «Nokia», сканер сигналов, которые использовались при хищении автомобиля марки «Тойота Камри», государственный регистрационный знак № регион (т. 3, л.д. 39-40).
Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены мобильный телефон марки «Realme», мобильный телефон марки «Redmi», мобильный телефон марки «Power ON», адаптер, подавитель сигналов, мобильный телефон марки «Nokia», сканер сигналов, свидетельство о регистрации транспортного средства 99 02 №, ПТС № <адрес>, договор купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ в двух экземплярах, металлическая табличка с номером двигателя автомобиля марки «Тойота Камри». Осмотром установлено, что в мобильных телефонах содержится информация о взаимодействии ФИО1 и Клюшникова С.А. Кроме того, осмотром документов установлен факт приобретения ФИО1 автомобиля марки «Тойота Камри» с государственным регистрационным знаком № регион. Указанный государственный регистрационный знак № регион был установлен ФИО1 на похищенный им и Клюшниковым С.А. автомобиль марки «Тойота Камри». Мобильный телефон марки «Realme», мобильный телефон марки «Redmi», мобильный телефон марки «Power ON», адаптер, подавитель сигналов, мобильный телефон марки «Nokia», сканер сигналов, свидетельство о регистрации транспортного средства №, ПТС № <адрес>, договор купли - продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ в двух экземплярах, металлическая табличка с номером двигателя автомобиля марки «Тойота Камри» государственный регистрационный знак № регион признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1, л.д. 162-172,173-176).
Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому устройство с маркировочным обозначением <данные изъяты>», является программатором смарт ключей автомобиля. С помощью представленного устройства возможно отпирание двери автомобиля и запуск двигателя без приданного ключа (ключа хозяина), путем добавления дополнительного смарт ключа в память электронного блока управления автомобиля марки «Тойота Камри» (том 1, л.д. 189-201).
Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены технические устройства - программатор ключей, 15 - контактный разъем «DB-15M», 15 - контактный разъем «DB-15M», которые использовались при хищении автомобиля марки «Тойота Камри», государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион. Осмотренные предметы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 1, л.д. 203-209, 210-212).
Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому у свидетеля Клюшниковой А.Д. изъята посылка, внутри которой находилось устройство, предназначенное для вскрытия автомобильной сигнализации, используемое при хищении автомобиля марки «Тойота Марки» государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион (т. 2, л.д. 108-110).
Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное устройство в совокупности является комплексом «длинная рука» - ретранслятором сигнала автомобильных смарт - ключей, и предназначено для доступа в салон автомобилей и запуска их двигателей при значительном удалении смарт - ключа от автомобиля, в том числе и автомобиля марки «Тойота Камри». С помощью представленных устройств возможно отпереть двери автомобиля и запустить двигатель без приданного ключа (оригинального автомобильного ключа). Отпирание двери и запуск двигателя возможен путем ретрансляции радиосигнала приданного ключа (оригинального автомобильного ключа) (т. 1, л.д. 216-242).
Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрен рюкзак черного цвета, содержащий технические устройства комплекса «Длинная рука», изъятые в ходе выемки у свидетеля ФИО16 Установлено, что указанные предметы использовались для совершения хищения автомобиля марки «Тойота Камри». Осмотренные предметы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1, л.д. 246-255, 256-258).
Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшего ФИО17 изъят паспорт транспортного средства № <адрес> на автомобиль марки «Тойота Камри» государственный регистрационный знак № регион, подтверждающий принадлежность автомобиля потерпевшему, осмотренный и приобщенный к материалам дела в качестве вещественного доказательства (т. 2, л.д.19-25, 27-29).
Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшего ФИО17 изъят CDR-диск с видеозаписью с камер наружного видеонаблюдения, расположенных по адресу: <адрес>, указанный диск с видеозаписями ДД.ММ.ГГГГ осмотрен совместно с потерпевшим, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 28 минут автомобиль марки «Тойота Камри», государственный регистрационный знак № регион, принадлежащий ФИО17 начинает движение, не включая фары ближнего света, и покидает парковочное место. Указанный CDR-диск с видеозаписями признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 2, л.д. 35-38).
Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому совместно с обвиняемым Клюшниковым С.А. и защитником ФИО7 осмотрен CDR-диск с видеозаписью с камер наружного видеонаблюдения по <адрес>, в ходе осмотра установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 28 минут автомобиль марки «Тойота Камри», государственный регистрационный знак № регион начинает движение, не включая фары ближнего света, и покидает парковочное место. Обвиняемый Клюшников С.А. опознал автомобиль, который он с ФИО1 похитили, и на котором ФИО1 передвигался ДД.ММ.ГГГГ до <адрес>.
Протоколом предъявления для опознания по фотографии от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому потерпевший ФИО17 опознал ФИО1, как мужчину, представившегося Александром, который дважды приезжал смотреть его автомобиль марки «Тойота Камри», государственный регистрационный знак № регион, с целью его дальнейшего приобретения (т. 2, л.д.42-45).
Протоколом предъявления для опознания по фотографии от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому потерпевший ФИО17 опознал Клюшникова С.А., как мужчину, который дважды приезжал совместно с «Александром» смотреть его автомобиль марки «Тойота Камри», государственный регистрационный знак № регион, с целью его дальнейшего приобретения (т. 2, л.д. 46-49).
Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены копия паспорта гражданина РФ на имя ФИО1, копия свидетельства о регистрации ТС, копия водительского удостоверения на имя Клюшникова С.А., приобщенные в ходе допроса свидетелем ФИО9 Осмотром установлено, что в автомобиле марки «УАЗ» государственный регистрационный знак № регион, находились Клюшников С.А. и ФИО1, которые приехали на вышеуказанном автомобиле к месту совершения преступления. Осмотренные документы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 2, л.д. 67-72,73).
Протоколом предъявления для опознания по фотографии от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому свидетель ФИО10 опознал ФИО1, как мужчину, который ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 00 минут, находясь по адресу: <адрес> «Ж», интересовался, где можно припарковать автомобиль марки «Тойота Камри» (т. 2, л.д. 78-81).
Протоколом предъявления для опознания по фотографии от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому свидетель ФИО10 опознал Клюшникова С.А., который находился в салоне автомобиля марки «УАЗ», когда ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 00 минут мужчина по <адрес> интересовался, где можно припарковать автомобиль марки «Тойота Камри» (т. 2, л.д. 82-83).
Материалами оперативно-розыскной деятельности, представленными следствию в установленном законном порядке УУР ГУ МВД России по <адрес>: установившими причастность к совершению преступления Клюшникова С.А., которые на основании решения уполномоченного должностного лица рассекречены и переданы в орган предварительного расследования - признаны доказательствами и приобщенные к материалам уголовного дела в качестве иных документов (т. 2, л.д. 118-122,123, (т. 2, л.д. 132-153,154-155).
Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен DVD-диск, содержащий информацию оперативно-розыскного мероприятия «Наведение справок», которой установлено, что автомобиль марки «УАЗ Patriot», государственный регистрационный знак № регион двигался на перекрестке <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 40 минут, движение за ним осуществлял автомобиль марки «Тойота Камри» белого цвета с государственным регистрационным знаком № регион. Осмотренный диск признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 2, л.д.125-129,130).
Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен оптический диск с информацией оперативно - розыскного мероприятия «Прослушивание телефонных переговоров». В ходе расследования предоставленный диск был осмотрен, аудиозаписи, находящиеся на диске прослушивались. На диске с записями телефонных переговоров, упакованном в конверт с сопроводительной надписью: «Рег. № с ДД.ММ.ГГГГ», «УУР вх. № с ДД.ММ.ГГГГ», «Секретно п. 67 Экз. ед.», содержатся аудиофайлы с записями переговоров между обвиняемыми Клюшниковым С.А. и ФИО1, в ходе которых последние разговаривают во время хищения автомобиля марки «Тойота Камри», государственный регистрационный знак № регион, подтверждающие перемещение указанного автомобиля из <адрес> в <адрес> (т.2,. л.д. 39-41).
Существенных противоречий в доказательствах, влияющих на решение вопроса о виновности Клюшникова С.А. в совершении указанного выше преступления, в ходе судебного разбирательства не выявлено. Обстоятельств, которые бы свидетельствовали о заинтересованности потерпевшего и свидетелей в исходе дела или о наличии у потерпевшего и свидетелей причин для оговора подсудимого, в судебном заседании не установлено и из материалов уголовного дела не усматривается.
Оглашенные показания вышеперечисленных свидетелей получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, о чем свидетельствует содержание протоколов их допросов. Оснований для признания их в качестве недопустимых доказательств не имеется. При этом свидетели указали об обстоятельствах, непосредственными очевидцами которых они являлись. Оснований не доверять показаниям свидетелей, данных ими в ходе судебного заседания, а также предварительного расследования, у суда не имеется, причин для оговора ими подсудимого не установлено, их показания последовательны, логичны, в связи с чем, суд признает данные показания допустимыми и достоверными в той части, в которой они подтверждаются другими доказательствами, исследованными в суде.
Проведенные оперативно-розыскные мероприятия обоснованы и мотивированы. Они проведены в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации «Об оперативно-розыскной деятельности». Документы, отражающие проведение ОРМ, составлены в соответствии с требованиями закона и представлены органу предварительного следствия в надлежаще оформленном виде и с соблюдением всех процедур, предусмотренных указанным Федеральным законом. Сотрудники правоохранительных органов действовали законно, объем и характер их действий определялся задачами проводимых оперативно-розыскных мероприятий. При использовании результатов оперативно-розыскных действий для формирования доказательств на стадии предварительного расследования нарушений уголовно-процессуального законодательства не допущено. Изъятие имеющихся в деле вещественных доказательств, других предметов и документов, имеющих доказательственное значение по делу, было произведено надлежащим образом, что подтверждается соответствующими протоколами, в которых указано, где, когда, кем изъяты данные предметы, каким образом упакованы и опечатаны, кто при этом присутствовал. Достоверность сведений, полученных в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, было проверено путем проведения следственных действий и экспертных исследований.
Учитывая вышеизложенное, суд использует результаты оперативно-розыскной деятельности в качестве доказательств при установлении виновности подсудимого в совершении преступления при вышеизложенных обстоятельствах.
Заключения экспертов по настоящему делу научно обоснованы, выводы надлежащим образом мотивированы, каких-либо причин сомневаться в их правильности не имеется. Оснований для назначения по делу дополнительных судебно-криминалистических исследований вещественных доказательств не имеется, поскольку экспертные исследования проведены в порядке, установленном действующим уголовно-процессуальным законодательством. Таким образом, суд признает вышеприведенные заключения экспертов допустимыми по делу доказательствами.
Протоколы следственных действий по делу признаются судом допустимыми доказательствами, поскольку составлены в соответствии с требованиями УПК РФ. Каких-либо оснований сомневаться в достоверности сведений, содержащихся в тех протоколах, которые были признаны судом относимыми к рассматриваемому делу, не имеется.
Оснований для самооговора Клюшникова С.А., не установлено.
Исследовав и оценив представленные суду доказательства, как каждое в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к выводу, что виновность подсудимого Клюшникова С.А. в совершении преступления полностью доказана.
Анализ приведенных выше доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что хищение принадлежащего потерпевшему ФИО17 имущества совершено тайно, поскольку факт его изъятия, не был известен для потерпевшего и окружающих, совершен из корыстных побуждений, с целью безвозмездного противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу.
Не вызывает сомнений доказанность факта совершения Клюшниковым С.А. преступления в составе группы с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство действия которых носили согласованный характер, дополняли друг друга, были направлены на достижение единой цели. При этом между подсудимым и лицом, в отношении которого дело выделено в отдельное производство сговор на совершение преступления был достигнут заранее, до момента начала выполнения его объективной стороны.
Объем похищенного имущества, его стоимость подтверждается показаниями потерпевшего, иными материалами дела, оснований не доверять которым у суда не имеется, и не оспаривается подсудимым.
С учетом указанных обстоятельств нашел сове подтверждение и вменённый подсудимому квалифицирующий признак хищение «в особо крупном размере», поскольку размере причиненного преступлением ущерба составил 1819000 рублей.
Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, установлено не было.
Достоверных доказательств, свидетельствующих о других обстоятельствах совершения преступления, а равно о причастности третьих лиц к его совершению, не имеется.
Нарушений, связанных с порядком возбуждения уголовного дела в отношении подсудимого, и порядком привлечения его к ответственности, не установлено.
Факт последующего распоряжения Клюшниковым С.А. и лицом, в отношении которого дело выделено в отдельное производство принадлежащим ФИО17 имуществом объективно свидетельствует о том, что подсудимый обратил его в свою пользу, что позволяет квалифицировать его действия как оконченное преступление, т.е. тайное хищение чужого имущества.
С учетом совокупности исследованных и приведенных в приговоре доказательств, достаточных для достоверного вывода о виновности Клюшникова С.А. в совершении указанного выше преступления, суд квалифицирует его действия по п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.
<данные изъяты>
С учетом материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимого, его поведения в судебном заседании, в совокупности с вышеуказанным заключением №/с от ДД.ММ.ГГГГ суд не находит оснований сомневаться в его психической полноценности и признает его в отношении инкриминируемого ему деяния вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.
При назначении подсудимому Клюшникову С.А. вида и размера наказания суд в соответствии со статьей 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, состояние его здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, обстоятельство, отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Кроме того, в соответствии с ч.1 ст.67 УК РФ, при назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень фактического участия Клюшникова С.А. в совершении преступления, значение этого участия для достижения целей преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда.
В судебном заседании было установлено, что подсудимый Клюшников С.А. имеет место регистрации и место жительства, где участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-психиатра не состоит (том 3, л.д. 179), с ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> состоит в браке, членами семьи характеризуется положительно (т.3,. <адрес>), имеет место работы, где характеризуется также положительно (т.3, л.д. 186), имеет постоянное место жительства, по которому участковым характеризуется удовлетворительно, соседями – положительно (т.3, л.д. 198).
В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд учитывает по п. «г» - наличие малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ.; п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению иных соучастников, поскольку в ходе предварительного следствия подсудимый давал изобличающие себя и других показания, рассказал о способе, времени, месте и обстоятельствах хищения чужого имущества, используемых при совершении преступления орудиях, средствах, в том числе принимая участие в ходе проверки показаний на месте, которые ранее не были известны сотрудникам правоохранительных органов и положены в основу предъявленного обвинения; в соответствие с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение причинённого материального ущерба, в размере 30000 рублей (т. 3, л.д. 197, 202), что подтверждено в судебном заседании потерпевшим, наличие несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Иных обстоятельств, смягчающих наказание, с учетом исследованных в судебном заседании доказательств, судом не усмотрено.
В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 63 УК РФ признает рецидив преступлений, вид которого определяет по п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ как опасный, так как Клюшниковым С.А. совершено умышленное тяжкое преступление, ранее осужден за совершение умышленного тяжкого преступления к лишению свободы.
Учитывая приведенные выше обстоятельства, а также положения ч.ч. 1 и 2 статьи 68 УК РФ, суд считает необходимым назначить подсудимому Клюшникову С.А. за совершенное преступление наказание в виде лишения свободы на определенный срок, поскольку назначение ему более мягкого вида наказания не будет соответствовать требованиям уголовного закона, не сможет оказать достаточное влияние на его исправление, предупредить совершение новых преступлений, а также восстановить социальную справедливость, не усматривая при этом оснований для назначения наказания с применением правил ч.3 ст. 68 УК РФ.
Суд не усматривает обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, наличие которых явилось бы основанием для применения положений ст. 64 УК РФ.
Вместе с тем, учитывая обстоятельства, смягчающие наказание, суд считает возможным не назначать Клюшникову С.А. за совершение преступления, предусмотренных ч. 4 ст. 158 УК РФ, дополнительное наказание.
В связи с наличием у подсудимого Клюшникова С.А. отягчающего наказание обстоятельства, оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности подсудимого, суд не усматривает обстоятельств, которые бы свидетельствовали о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и применения к нему положений ст. 73 УК РФ, предусматривающей условное осуждение, в том числе в виду прямого запрета, установленного п. «в» ч.1 ст. 73 УК РФ.
Основания для постановления приговора без назначения наказания, для отсрочки отбывания наказания или для освобождения подсудимого от наказания отсутствуют.
В соответствии с пунктом «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначенное Клюшникову С.А. наказание надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора суда в законную силу в отношении Клюшникова С.А., оставить без изменениям. Содержать в СИЗО-1 г. Красноярска. Числить за Советским районным судом.
Срок наказания в виде лишения свободы Клюшникову С.А. исчислять с момента вступления приговора в законную силу.
Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу суд разрешает в соответствии с требованиями статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании установлено, что в преступной деятельности использованы GPS-трекер, адаптер, подавитель сигналов, программатор ключей, 15 - контактный разъем «DB-15M», флеш-карту, рюкзак черного цвета, содержащий технические устройства комплекса <данные изъяты>», принимая во внимание, что использование указанных технических средств которые признаны в качестве вещественного доказательства по делу, существенно облегчало реализацию незаконных действий, образующих объективную сторону преступления, кроме того согласно экспертного заключения данные устройства имеют признаки специальных технических средств для негласного проникновения и обследования транспортных средств и других объектов, что позволяет признать данные предметы средством, орудием, использованным при совершении преступления, в связи с чем, в соответствии с положениями п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ и п. "г" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, указанные предметы, как средство, орудие совершения преступления, подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и передаче для решения вопроса об их уничтожении или реализации, либо об их использовании в надлежащем порядке при наличии к тому оснований, в <адрес>
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-300, 302-304, 307-310 УК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Клюшникова С.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.4 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в колонии строгого режима.
Меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора суда в законную силу в отношении Клюшникова С.А., оставить без изменениям. Содержать в СИЗО-1 <адрес>. Числить за Советским районным судом.
Срок наказания в виде лишения свободы Клюшникову С.А. исчислять с момента вступления приговора в законную силу и в соответствие с ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть Клюшникову С.А.. в срок отбытия наказания время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день.
Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: автомобиль марки «Тойота Камри», государственный регистрационный знак № регион, буксировочный трос, огнетушитель в корпусе красного цвета, аварийный знак, две накладки на противотуманные фары, пакет с саморезами - оставить по принадлежности законному владельцу потерпевшему ФИО17; автомобиль марки «УАЗ» государственный регистрационный знак № регион – оставить по принадлежности законному владельцу ООО «Интроско»; копию паспорта гражданина РФ на имя ФИО1, копию свидетельства о регистрации ТС, копию водительского удостоверения на имя Клюшникова С.А., свидетельство о регистрации транспортного средства №, паспорт транспортного средства № <адрес>, договор купли - продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ в двух экземплярах – оставить в материалах уголовного дела; металлическую табличку с номером двигателя автомобиля марки «Тойота Камри» государственный регистрационный знак № регион, комплект государственных регистрационных знаков № регион – передать в ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» для решения вопроса об их уничтожении или реализации, либо об их использовании в надлежащем порядке при наличии к тому оснований; мобильные телефоны: марки «Realme», «Redmi», «Power ON», «Nokia» - возвратить законным владельцам; GPS-трекер, адаптер, подавитель сигналов, программатор ключей, 15 - контактный разъем «DB-15M», 15 - контактный разъем «DB-15M», флеш-карта, рюкзак черного цвета, содержащий технические устройства комплекса <данные изъяты>» - передать для решения вопроса об их уничтожении или реализации, либо об их использовании в надлежащем порядке, при наличии к тому оснований, в <адрес>
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным Клюшниковым С.А. - в тот же срок с момента получения копии приговора через Советский районный суд г. Красноярска.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать в апелляционной жалобе о своем участии при рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции, либо ходатайствовать об этом в возражениях на жалобы или представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, реализовать свое право на защиту самостоятельно или путем приглашения защитника по своему усмотрению либо ходатайствовать о назначении ему защитника судом, а также трехдневный срок со дня окончания судебного заседания ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания и в этот же срок с момента оглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела.
Председательствующий О.С. Свирко