К содержимому
Судебная практика

Дело № 1-685/2026

ст. 264.1 ч. 1 УК РФ — Управление транспортным средством в состоянии опьянения лицом, подвергнутым административному наказанию или имеющим судимость

Уголовные дела · первая инстанция, Советский районный суд г. Красноярска · судья Сидоренко Андрей Викторович

Вынесен приговор
Карточка на сайте суда
Поступило
04.02.2026
Решение
01.06.2026
Категория
Пьяное вождение
Статья
  • ст. 264.1 ч. 1 УК РФ — Управление транспортным средством в состоянии опьянения лицом, подвергнутым административному наказанию или имеющим судимость

Решения

№

№

№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Сидоренко А.В., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Советского района г. Красноярска Даниловой Е.Ю., подсудимого Кушатов Р.А. , защитника - адвоката Пучковой Е.В., при секретаре Косаревой Ж.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Кушатов Р.А. , <данные изъяты>

<данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кушатов Р.А. совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Кушатов Р.А. , подвергнутый административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, по постановлению мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ, то есть, в период когда административная ответственность не снята и не погашена, ДД.ММ.ГГГГ не позднее 13 часов 00 минут находясь по проспекту <адрес>, в состоянии опьянения, действуя умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров-Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), находясь по вышеуказанному адресу, сел на водительское сиденье автомобиля «NISSAN PRAIRIE», государственный регистрационный знак №, привел двигатель в рабочее состояние и, не испытывая при этом крайней необходимости, совершил поездку по улицам <адрес>.

Управляя указанным автомобилем, Кушатов Р.А. ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 32 минуты, в районе дома <адрес>, был остановлен сотрудниками ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» и отстранен от управления автомобилем, имея явный признак опьянения: запах алкоголя изо рта.

ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 25 минут, Кушатов Р.А. , будучи отстранённым от управления транспортным средством, находясь в патрульном автомобиле сотрудников ДПС по <адрес> выполнил законные требования уполномоченного должностного лица - инспектора ДПС полка ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» свидетель 1 о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях предусмотренных «Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов», утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, и прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

Согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № № от ДД.ММ.ГГГГ у Кушатов Р.А. установлен процент алкоголя в выдыхаемом им воздухе, который ДД.ММ.ГГГГ на 14 часов 25 минут составил 0,89 мг/л. То есть было установлено состояние алкогольного опьянения.

Подсудимый Кушатов Р.А. виновным себя признал полностью и, в присутствии защитника, в момент ознакомления с материалами уголовного дела, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый пояснил, что понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе последствия ограничения обжалования приговора, предусмотренное ст. 317 УПК РФ, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно после консультации с защитником.

Желание подсудимого на постановление приговора без проведения судебного разбирательства подтверждено им в судебном заседании, данных, указывающих на нарушение уголовно-процессуального закона при заявлении подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, не имеется.

Суд, заслушав подсудимого и защитника, поддержавших заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, учитывая отсутствие возражений у государственного обвинителя против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, мнение государственного обвинителя полагавшего необходимым заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства удовлетворить, приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства и считает возможным рассмотреть настоящее уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

В отношении инкриминируемого деяния, суд признает Кушатов Р.А. вменяемым, поскольку, с учетом данных о его личности, обстоятельств совершенного преступления, поведения в судебном заседании, наличия у него логического мышления, активного адекватного речевого контакта, правильного восприятия окружающей обстановки не имеется оснований сомневаться в его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, и руководить ими.

Предъявленное Кушатов Р.А. обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Решая вопрос о юридической квалификации содеянного подсудимым Кушатов Р.А. , суд квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Рассматривая вопрос о виде и размере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести.

Суд учитывает данные о личности подсудимого, из которых следует, что Кушатов Р.А. на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет постоянное место жительства, характеризуется удовлетворительно, занят общественно – полезным трудом.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Кушатов Р.А. , судом, в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ признано: наличие малолетних детей у виновного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Кушатов Р.А. судом, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, учтено: признание вины подсудимым и его раскаяние, состояние здоровья близких родственников (отца).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Кушатов Р.А. в соответствии с ч.1 ст.63 УК РФ, ч. 1.1 ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, принимая во внимание наличие у подсудимого смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление Кушатов Р.А. и на условия жизни его семьи, исходя из принципа справедливости, суд пришел к выводу о том, что наказание Кушатов Р.А. за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, надлежит назначить в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Оснований для назначения подсудимому Кушатов Р.А. наказания с применением положений ст. 64, ст. 73 УК РФ, суд не усматривает.

Разрешая судьбу признанных по делу вещественных доказательств, суд приходит к следующему.

Из материалов уголовного дела следует, что при совершении преступления Кушатов Р.А. использовал принадлежащее ему на праве собственности транспортное средство – автомобиль марки «NISSAN PRAIRIE», государственный регистрационный знак К 716 ВУ 124 регион, признанный по делу вещественным доказательством.

Принадлежность указанного транспортного средства Кушатов Р.А. никем не оспаривается, подсудимым не отрицается.

Согласно п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора, в том числе имущества в виде транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 настоящего Кодекса.

Принимая во внимание изложенное, в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, транспортное средство автомобиль марки «NISSAN PRAIRIE», государственный регистрационный знак №, находящийся на хранении на специализированной стоянке, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. №), принадлежащее Кушатов Р.А. , и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, суд считает необходимым конфисковать в доход государства, сохранив арест, наложенный по постановлению <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на указанное имущество, до решения вопроса о конфискации.

Вопрос об иных вещественных доказательствах разрешить в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 316, 317 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Кушатов Р.А. , признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание за данное преступление в виде 200 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с правом управления транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев исчислять с момента вступления настоящего приговора суда в законную силу.

Меру пресечения Кушатов Р.А. не избирать, до вступления приговора в законную силу, оставить меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

Зачесть в срок отбытия наказания в виде обязательных работ, время содержания Кушатов Р.А. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ.

Вещественные доказательства:

- автомобиль марки «NISSAN PRAIRIE», государственный регистрационный знак №, находящийся на хранении на специализированной стоянке, расположенной по адресу: <адрес>, по вступлению приговора в законную силу, в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, конфисковать в доход государства;

- ключ от автомобиля марки «NISSAN PRAIRIE», хранящийся при материалах уголовного дела, по вступлению приговора в законную силу, приобщить к автомобилю;

- №, хранящийся при материалах уголовного дела, по вступлению приговора в законную силу, передать в МРЭО ГИБДД МУ МВД России «Красноярское».

Сохранить арест, наложенный по постановлению <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль марки «NISSAN PRAIRIE», государственный регистрационный знак №, до решения вопроса о конфискации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы или представления через Советский районный суд г. Красноярска в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный вправе в трехдневный срок со дня окончания судебного заседания ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания и в этот же срок с момента оглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела.

Председательствующий – судья Сидоренко А.В.

Участники

Лица

  • К. Р. А.

    ст.264.1 ч.1 УК РФ

Защитник (адвокат)

  • П. Е. В.

Ход дела

  1. 15:10

    Регистрация поступившего в суд дела

  2. 16:24

    Передача материалов дела судье

  3. 15:44

    Решение в отношении поступившего уголовного дела

    Назначено судебное заседание

  4. 10:00

    Судебное заседание

    Производство по делу приостановлено

    3-25 · ОБВИНЯЕМЫЙ СКРЫЛСЯ и место его пребывания неизвестно

  5. 11:00

    Производство по делу возобновлено

  6. 14:00

    Судебное заседание

    Постановление приговора

    3-25

  7. 14:38

    Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

  8. 16:02

    Дело оформлено

Жалоба № 1*

Вид жалобы (представления)Апелляционная жалоба (на не вступивший в силу судебный акт)
ЗаявительА.
Вышестоящий судКрасноярский краевой суд
---=== ДВИЖЕНИЕ ЖАЛОБЫ ===---
Событие Дата Результат Основание для выбранного результата Примечание Дата размещения Информация о размещении событий в движении жалобы предоставляется на основе сведений, хранящихся в учетной системе судебного делопроизводства Регистрация жалобы (представления) в суде 05.03.2026 10.03.2026 Решение вопроса о принятии жалобы (представления) к рассмотрению 10.03.2026 Жалоба (предст.) ПРИНЯТА К РАССМОТРЕНИЮ 10.03.2026 Установлен срок для предоставления возражений 10.03.2026 Срок до 18.03.2026 10.03.2026 Направлено в вышестоящую инстанцию 20.03.2026 19.03.2026 Возвращено из вышестоящей инстанции 02.04.2026 02.04.2026
Дата рассмотрения жалобы26.03.2026
Результат обжалованиядругие апелляционные определения/постановления С УДОВЛЕТВОРЕНИЕМ ЖАЛОБ И ПРЕДСТАВЛЕНИЙ

Исполнительные листы

Дата выдачиСерия, номер бланкаСтатусКому выдан / направлен
18.08.2026ФС № 053980527ВыданОтделение судебных приставов по Центральному району г. Красноярска