ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
19 августа 2026 года г. Елизово Камчатский край
Елизовский районный суд Камчатского края в составе:
председательствующего судьи Стрижа Е.Н., при секретаре судебного заседания Жуковой А.С., с участием:
государственных обвинителей Белан Ю.А.,
Кушнаренко А.А., подсудимого Серова Д.В., защитника-адвоката Савчук Н.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Серова Д.В., <данные изъяты> судимого:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты> содержавшегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158, пп. «а, в» ч.2 ст.158, пп. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Серов совершил шесть краж, то есть тайные хищения чужого имущества, одно из которых группой лиц по предварительному сговору, и два из которых группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину в городах <адрес> и <адрес> при следующих обстоятельствах.
Серов ДД.ММ.ГГГГ в период с 13 часов 18 минут до 13 часов 25 минут, находясь в магазине «<данные изъяты>» ООО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, просунув между дверцами витрины пальцы своей руки, откуда похитил имеющиеся в ней телефоны «Эпл Айфон 15 Про 128Гб», стоимостью 63899 рублей, и далее аналогичным способом «Эпл Айфон 15 Про 256Гб», стоимостью 76399 рублей, спрятав их в правый карман надетой на нем куртки, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив, тем самым, ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму в размере 140298 рублей.
Кроме того, Серов в период с ДД.ММ.ГГГГ 10 часов до ДД.ММ.ГГГГ 22 часов, находясь в магазине «<данные изъяты>» АО «ФИО1» по адресу: <адрес>, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, просунув между дверцами витрины пальцы своей руки, откуда похитил имеющиеся в ней телефоны «Самсунг А07», стоимостью 10190 рублей, и далее аналогичным способом «Самсунг А17 128Гб», стоимостью 17290 рублей и «Самсунг А17 256Гб», стоимостью 21390 рублей, спрятав их в карман надетой на нем куртки, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив, тем самым, АО «ФИО1» материальный ущерб на общую сумму в размере 48870 рублей.
Кроме того, Серов и лицо, производство по уголовному делу в отношении которого приостановлено в связи с розыском (далее – Лицо №), ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 часов 45 минут до 14 часов 50 минут, находясь в магазине «<данные изъяты>» ООО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>А, вступили между собой в предварительный сговор, направленный на тайное хищение имущества с витрины данного магазина, с распределением ролей, согласно которым Серов должен наблюдать за окружающей обстановкой и выбрать похищаемый товар, указав на него Лицу №, которое должно похитить данное имущество.
Реализуя задуманное, Серов, действуя совместно с Лицом № группой лиц по предварительному сговору, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, наблюдая за окружающей обстановкой, указал Лицу № находящийся на витрине автопроигрыватель «Пролоджи МПА 270», подлежащий хищению, а Лицо №, согласно отведенной ему преступной роли взял с витрины данный автопроигрыватель, стоимостью 20699 рублей и убрал его в находящийся при нем полиэтиленовый пакет, после чего с места совершения преступления они скрылись, тем самым, похитили его, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив, тем самым, ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб на указанную сумму.
Кроме того, Серов ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 часов до 15 часов 15 минут, находясь около входа в магазин «<данные изъяты>» ИП Потерпевший №6 по адресу: <адрес>, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, снял с манекена шапку «Баррет Бай», стоимостью 6900 рублей, принадлежащую ИП Потерпевший №6, после чего с места совершения преступления скрылся, тем самым, похитил ее, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ИП Потерпевший №6 материальный ущерб на указанную сумму.
Кроме того, Серов и лицо, производство по уголовному делу в отношении которого приостановлено в связи с розыском (далее – Лицо №), ДД.ММ.ГГГГ вступили между собой в предварительный сговор, направленный на тайное хищение имущества, решив действовать исходя из обстановки, в связи с чем, реализуя задуманное, ДД.ММ.ГГГГ в период с 13 часов 15 минут до 13 часов 25 минут, находясь на третьем этаже торгового центра «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>А, Серов, действуя совместно с Лицом № группой лиц по предварительному сговору, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, увидев в общем коридоре около детского агентства «<данные изъяты>» находящуюся верхнюю одежду посетителей данного детского агентства, похитили из карманов данных вещей следующее имущество, а именно: Серов, пока Лицо № наблюдало за окружающей обстановкой, достал из кармана комбинезона, принадлежащего малолетней ФИО7, и похитил сотовый телефон «Техно Спарк 8Ц», стоимостью 2250 рублей 40 копеек, принадлежащий Потерпевший №3, и затем из кармана шубы, принадлежащей Потерпевший №2, похитил наличные денежные средства в сумме 2000 рублей, принадлежащие ей же, после чего, Лицо №, действуя согласованно с Серовым, похитило из кармана куртки красного цвета, принадлежащей малолетней ФИО8, наушник (правый) «Аир Подс 3» в футляре, стоимостью 8008 рублей 50 копеек, также принадлежащие Потерпевший №2, после чего, Серов и Лицо № скрылись с места совершения преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на общую сумму 10008 рублей 50 копеек, и материальный ущерб Потерпевший №3 на сумму 2250 рублей 40 копеек.
Кроме того, Серов и лицо, производство по уголовному делу в отношении которого приостановлено в связи с розыском (далее – Лицо №), ДД.ММ.ГГГГ в период с 13 часов 35 минут до 13 часов 40 минут, находясь на первом этаже торгового центра «Шамса» по адресу: <адрес>, вступили между собой в предварительный сговор, направленный на тайное хищение имущества – рюкзака с предположительно имеющимся в нем вещами, принадлежащей сотруднице кондитерского бутика «Сан Марино» ФИО24, при этом распределив преступные роли, согласно которым Лицо № должно поднять стойку торгового прилавка для беспрепятственного доступа в него Серовым и наблюдать за окружающей обстановкой, в то время как Серов проникнет за прилавок и осуществит хищение имущества.
Реализуя задуманное, Серов, действуя совместно с Лицом № группой лиц по предварительному сговору, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, подошли к складной стойке указанного торгового места, Лицо №, наблюдая за окружающей обстановкай, подняло вверх складную стойку торгового прилавка с целью свободного прохода Серова, который, в свою очередь, согласно отведенной ему роли, беспрепятственно прошел в данный кондитерский бутик, откуда взял, тем самым, они похитили находящийся на полу рюкзак, стоимостью 1730 рублей, с находящимся в нем денежными средствами в общем размере 10700 рублей, принадлежащих ФИО24, после чего, Серов и Лицо № скрылись с места совершения преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО24 значительный материальный ущерб на общую сумму 12430 рублей.
В судебном заседании подсудимый Серов свою вину признал по эпизодам краж от ДД.ММ.ГГГГ в магазине ООО «<данные изъяты>», в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в магазине АО «ФИО1» и ДД.ММ.ГГГГ в магазине ИП Потерпевший №6 Вину в совершении кражи ДД.ММ.ГГГГ в магазине ООО «<данные изъяты>» вину не признал, пояснив, что не знал, что ФИО13 намерен похитить аудопроигрываетль, тот ему об этом не говорил. Он (Серов), в свою очередь, по просьбе ФИО13 только посмотрел и сообщил тому стоимость данного товара. Вину в совершении краж ДД.ММ.ГГГГ имущества, находящегося в верхней одежде посетителей детского агентства «Светик Семицветик» и имущества ФИО24 признал частично, пояснив, что совершал данные кражи самостоятельно без предварительного сговора с ФИО13 В остальном от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ. Раскаялся в признанных совершенных им преступлениях.
При этом виновность подсудимого в инкриминируемых преступлениях подтверждают следующие доказательства.
1) Кража от ДД.ММ.ГГГГ в магазине ООО «<данные изъяты>».
Показания Серова, данные им в ходе предварительного расследования, оглашенные в судебном заседании, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в период с 13 часов 20 минут по 13 часов 25 минут он находился в магазине «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, где увидел на полке два смартфона «Айфон». Убедившись, что за ним никто не наблюдает, он решил их похитить, взяв их с полки, положил их в карманы и вышел из магазина. В дальнейшем он продал данные телефоны раннее незнакомому ему мужчине на улице.
№
Протокол явки с повинной Серова от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он пояснил указанные выше обстоятельства совершенного им данного преступления.
№
Показания представителя потерпевшего Потерпевший №5, данные ею в ходе предварительного расследования, оглашенные в судебном заседании, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1 – директор магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, сообщил ей, что в ходе проведения инвентаризации в магазине отсутствовали два мобильных телефона «Айфон Эпл 15 Про 128Гб и 256Гб». При ознакомлении с записями камер видеонаблюдения установлен неизвестный ей мужчина, который взял с витрины магазина два данных мобильных телефона и вышел из магазина. Общая сумма ущерба, причиненного ООО «<данные изъяты>», составляет 140298 рублей.
№
Показания свидетеля Свидетель №1, данные им в ходе предварительного расследования, оглашенные в судебном заседании, которые являются аналогичными показаниям Потерпевший №5
№
Протоколы осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и предметов от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым осмотрена витрина торгового зала магазина «<данные изъяты>» в ТЦ «<данные изъяты>» на -1 этаже по адресу: <адрес>, откуда Серов похитил телефоны и изъят оптический диск с видеозаписью за ДД.ММ.ГГГГ. В ходе осмотра видеозаписи установлен факт кражи Серовым двух смартфонов с витрины. Серов опознал на видеозаписи себя и пояснил, что совершил хищение двух телефонов. Данный компакт диск признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественных доказательств.
№
Протоколы осмотров места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым осмотрен служебный кабинет управляющего вышеуказанного магазина «<данные изъяты>», где изъяты 2 картонные коробки из под похищенных мобильных телефонов «Айфон Эпл 15 Про 128Гб и 256Гб», которые осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств.
№
Счета-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ о поступлении в магазин вышеуказанных телефонов в целях продажи.
№
Сличительная ведомость № № от ДД.ММ.ГГГГ, инвентаризационная опись товарно-материальных ценностей от ДД.ММ.ГГГГ, справка о причиненном ущербе от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающие факт убытия из владения ООО «<данные изъяты>» указанных телефонов в результате хищения на общую сумму 140298 рублей.
№
2) Кража в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в магазине АО «ФИО1».
Показания Серова, данные им в ходе предварительного расследования, оглашенные в судебном заседании, согласно которым в начале ДД.ММ.ГГГГ года, точную дату не помнит, но с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он проходил неподалеку остановки общественного транспорта <данные изъяты> №» в <адрес>, где находился магазин сотовой связи «МТС» в доме позади остановки. Он зашел в него, проследовал к дальней от входа витрине, стал рассматривать, какие смартфоны представлены на продажу. Проведя некоторое время рядом с витриной, он случайным образом обнаружил, что при надавливании на стеклянную дверь, запирающий замок витрины с легкостью отпирается, в связи с чем он решил совершить хищение данных телефонов. Для этого он отвернулся спиной к торговому залу, лицом к витрине, загораживая спиной при этом витрину, убедился что его действия неочевидны и никто за ним не наблюдает, приоткрыл немного дверцу, просунул внутрь руку и по очереди взял три разных смартфона «Самсунг» (два в корпусах черного цвета, один голубой), после чего смартфоны убрал в карман надетый на нем куртки, и не оплатив товары, покинул помещение магазина, при этом его никто не останавливал и вслед не кричал. После чего она продал данные телефоны неизвестному ему мужчине на улице.
№
Протокол явки с повинной Серова от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он пояснил указанные выше обстоятельства совершенного им данного преступления.
№
Показания представителя потерпевшего Потерпевший №7, данные им в ходе предварительного расследования, оглашенные в судебном заседании, согласно которым ему известно о хищении из магазина «МТС», расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ телефонов Самсунг A07 imei №, стоимостью 9990 рублей; A17 imei №, стоимостью 20990 рублей; A17 imei №, стоимостью 16990 рублей от ранее работавших сотрудников.
№
Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение салона связи «<данные изъяты>», расположенное по адресу: <адрес> где изъят след подошвы обуви на дактилоскопическую подошву, смыв на зонд-тампон с внешней стороны стекла, 6 следов руки на 6 отрезках липкой ленты, которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств.
№
Протоколы выемки и осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым изъяты и осмотрены коробки от мобильных телефонов: Самсунг A07, A17, A17 и признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств.
№
Справка о результатах проверки объекта по экспертно-криминалистическому учету № от ДД.ММ.ГГГГ, заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого следы рук размерами: 27х25 мм, 29х22 мм, 26х21 мм, изъятые на отрезки липкой ленты размерами: 31х30 мм, 40х33 мм, 46х35 мм с поверхности стекла витрины № с внешней стороны, оставлены большим пальцем правой руки Серова.
№
Счета-фактуры ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ о поступлении в магазин вышеуказанных телефонов в целях продажи.
№
Материалы инвентаризации № № от ДД.ММ.ГГГГ, справка о причиненном ущербе, подтверждающие факт убытия из владения АО «ФИО1» указанных телефонов в результате хищения на общую сумму 48870 рублей.
№
3) Кража от ДД.ММ.ГГГГ в магазине ООО <данные изъяты>».
Показания Серова, данные им в ходе предварительного расследования, оглашенные в судебном заседании, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он находился с ФИО13 в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, где у витрины он указал ФИО13 на автомагнитолу, а тот взял ее со стеллажа (в коробке) и положил в имеющийся при нем пакет черного цвета.
(№
Показания ФИО13, данные им в ходе предварительного расследования, оглашенные в судебном заседании, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 30 минут он находился с Серовым в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> воспользовавшись моментом, когда рядом никого не было, и за ним никто не наблюдал кроме Серова, он взял 1 коробку с автопроигрывателем со стеллажа и положил ее в имеющийся при нем пакет, после чего направился в сторону выхода, пройдя мимо касс, не расплатившись за товар. Денежных средств с собой у него не было.
№
Протокол явки с повинной ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой он пояснил вышеуказанные обстоятельства совершенного им данного преступления.
№
Показания представителя потерпевшего Потерпевший №4, данные ею в ходе предварительного расследования, оглашенные в судебном заседании, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения инвентаризации в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, выявлен факт недостачи товара автопроигрывателя «Пролоджи МПА 270», стоимостью 20699 рублей. В ходе просмотра камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале, выявлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 47 минут двое неизвестных ей мужчин, находясь на втором этаже указанного магазина в торговом зале, похищают вышеуказанный автопроигрыватель, упакованный в коробку. Один мужчина, выше ростом, указывает рукой на стеллаж, где находится автопроигрыватель, а второй мужчина, ниже ростом, берет автопроигрыватель со стеллажа и кладет его в находящийся при нем пакет, после чего с похищенным автопроигрывателем мужчины покидают магазин, не оплатив его.
№
Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен торговый зал магазина «<данные изъяты>» на 2 этаже по адресу: <адрес>, где изъят оптический диск с видеозаписью за ДД.ММ.ГГГГ.
№
Протоколы осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым осмотрен вышеуказанный оптический диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, и видеозапись на нем, согласно которой установлен факт кражи Серовым и ФИО13 автопроигрывателя, действия Серова и ФИО13 в части хищения являются согласованными, с четким распределением ролей и выполнением объективной стороны преступления обоими. Серов и ФИО13 опознали на данном видео себя. Данный диск признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественных доказательств.
Данная видеозапись так же осмотрена в ходе судебного разбирательства.
№
Счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ о поступлении в магазин вышеуказанного автопроигрываетля в целях продажи.
№
Сличительная ведомость, инвентаризационная опись товарно-материальных ценностей, справка о причиненном ущербе, подтверждающие факт убытия из владения ООО «<данные изъяты>» указанного автопроигрываетля в результате хищения на сумму 20699 рублей.
№
4) кража от ДД.ММ.ГГГГ в магазине ИП Потерпевший №6
Показания Серова, данные им в ходе предварительного расследования, оглашенные в судебном заседании, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 10 минут он, находясь в торговом центре в «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, в магазине «<данные изъяты>» увидел на манекене шапку меховую черно-белого цвета, которую решил похитить, в связи с чем он, полностью не пересекая вход в указанный магазин, протянул руку, снял шапку с манекена, после чего спрятал ее, прикрыв руками, а затем положил ее в куртку надетую на нем и ушел. В дальнейшем он продал данную шапку на улице неизвестной ему женщине.
№
Протокол явки с повинной Серова от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он пояснил указанные выше обстоятельства совершенного им данного преступления.
№
Показания потерпевшей Потерпевший №6, данные ею в ходе предварительного расследования, оглашенные в судебном заседании, согласно которым она является ИП и директором магазин «<данные изъяты>», расположенного на первом этаже торгового центра «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов она находилась в магазине и обнаружила, что на манекене, который расположен у входа в магазин, отсутствует шапка. Она знает, что данная шапка не была продана, так как она работает каждый день. После просмотра камеры видеонаблюдения установила, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 12 минут неизвестный мужчина, не заходя в магазин, протянул руку и взял с манекена шапку из эко-меха фирмы «Баррет Бай» черно-белого цвета, стоимостью 6900 рублей.
№
Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено помещение вышеуказанного магазина «<данные изъяты>», где изъят компакт диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения.
№
Протоколы осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, которыми осмотрен вышеуказанный диск и видеозапись на нем, в ходе просмотра которой установлен факт кражи Серовым шапки. Серов опознал на видеозаписи себя и пояснил, что совершил хищение шапки. Данный диск признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественных доказательств.
№
Копия товарной накладной и фотоизображение похищенной шапки «<данные изъяты>».
№
5) Кража имущества, находящегося в верхней одежде посетителей детского агентства «<данные изъяты>», от ДД.ММ.ГГГГ.
Показания Серова, данные им в ходе предварительного расследования, оглашенные в судебном заседании, согласно которым в один из дней он совершил кражу имущества из карманов верхней одежды, расположенной в гардеробной зоне возле детского агентства «<данные изъяты>», а именно: футляра (кейса) с одним наушником, мобильного телефона (андроид), банковской карты, связки ключей, денежных средств в сумме 2000 рублей. ФИО13 тоже обыскивал карманы курток. После этого, он передал ФИО13 похищенный им футляр с одним наушником и банковскую карту, сказав тому, чтобы тот оставил у себя на временное хранение. Мобильный телефон в последующем он выкинул на территории <адрес>. Денежными средствами в сумме 2000 рублей он распорядился по собственному усмотрению. Связку ключей он выкинул также на территории <адрес>, где именно не помнит.
№
Протокол явки с повинной Серова от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он пояснил указанные выше обстоятельства совершенного им данного преступления.
№
Показания ФИО13 данные им в ходе предварительного расследования, оглашенные в судебном заседании, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он с Серовым находился в торговом центре «<данные изъяты>», расположенном рядом с автостанцией <адрес>, когда они проходили по коридору третьего этажа мимо детской игровой комнаты, он увидел, что рядом со входом в указанную комнату находится вешалка, на которой висели пуховики и шубы. Серов начал проверяет содержимое карманов вышеуказанных вещей, висевших на вешалке. Он подошел к Серову вплотную, встал к нему лицом, затем огляделся по сторонам, чтобы убедится в том, что за их действиями никто не наблюдает, после чего также, как и Серов, начал проверять содержимое карманов пуховиков, чтобы что-нибудь похитить. В тех карманах, которые он проверял, он ничего не обнаружил. В этот момент он заметил, что по коридору торгового центра кто-то идет, и они с Серовым отошли от вышеуказанной вешалки с верхними вещами. Через несколько минут они вернулись к указанным вещам и продолжили проверять карманы, но он опять ничего не нашел. Примерно через минуту они отошли от указанной вешалки, так как по коридору шла неизвестная ему женщина, которая подошла к указанной вешалке с вещами и сняла с себя пуховик красного цвета, который повесила на вешалку и прошла в детскую комнату. Он убедился, что в коридоре никого нет, подошел к вешалке, проверил содержимое карманов красного пуховика. После чего он вместе с Серовым ушли из торгового центра. На улице Серов сказал ему, что украл из карманов вышеуказанных вещей мобильный телефон, банковскую карту, и белый футляр с наушником. О том, что он украл денежные средства, тот ему не говорил, а он этого не видел. Затем Серов отдал ему вышеуказанный футляр с наушником и банковскую карту. Между ТЦ «<данные изъяты>» и магазином «<данные изъяты>» к ним подошли сотрудники полиции и потребовали, чтобы они прошли с ними в отдел полиции, так как они подозреваются в совершении кражи в ТЦ «<данные изъяты>». В этот момент Серов выкинул украденный им в ТЦ «<данные изъяты>» мобильный телефон в снег, но сотрудники полиции заметили это и телефон изъяли.
№
Протокол явки с повинной ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой он пояснил вышеуказанные обстоятельства совершенного им данного преступления.
№
Показания потерпевшей Потерпевший №2, данные ею в ходе предварительного расследования, оглашенные в судебном заседании, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов она совместно с мамой – Свидетель №2 и сестрами: ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ рождения, и ФИО8, 2009 года рождения, прибыли в ТЦ «<данные изъяты>», по адресу: <адрес> на третий этаж в детскую комнату «<данные изъяты>». В коридоре слева от двери в детскую комнату имеется вешалка для размещения верхней одежды, где они оставили верхнюю одежду на вешалке и зашли в саму комнату, иные лица также размещали свою верхнюю одежду на вешалке, после чего заходили в детскую комнату. Когда началась праздничная программа, дверь детской комнаты закрылась и вешалку с одеждой видно не было. Примерно в 16 часов, когда дети начали одеваться, было обнаружено, что у одной из девочек пропал сотовый телефон. Когда начала одеваться ее сестра ФИО8, она обнаружила, что у нее из куртки похищены наушники «Аирподс 3» в корпусе белого цвета. А также ДД.ММ.ГГГГ сообщила, что из ее кармана пропала банковская карта ПАО «Сбербанк». Когда она начала одеваться сама, то обнаружила, что у нее в карманах нет денег, а именно 2000 рублей. В результате хищения ей причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 10008 рублей 50 копеек, так как она находится в декретном отпуске, дохода не имеет, на иждивении один ребенок, скоро появиться второй, квартплата ежемесячно составляет около 20000 рублей.
№
Показания потерпевшей Потерпевший №3, данные им в ходе предварительного расследования, оглашенные в судебном заседании, согласно которым у него есть дочь ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ он приобрел мобильный телефон с абонентским номером +№ «Техно Спарк» в корпусе голубого цвета и передал его для пользования дочери. ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов его супруга Свидетель №3 повезла их дочь на день рождения в детскую комнату «<данные изъяты>», находящуюся на третьем этаже ТЦ «<данные изъяты>», по адресу: <адрес>. При дочери был указанный мобильный телефон, который она положила в карман своего комбинезона, который разместила на вешалке, расположенной в общем коридоре у детской комнаты и пошла на день рождения. Примерно в 16 часов им позвонили родители девочки, день рождения, которой праздновали в тот день и сообщили, что Софья не может найти свой телефон.
<адрес>
Показания свидетеля Свидетель №2, данные ею в ходе предварительного расследования, оглашенные в судебном заседании, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов она, обе ее несовершеннолетние дочери и ее старшая дочь Потерпевший №2 пришли в торговый центр «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес> где у них была заказана детская комната «<данные изъяты>». При входе в указанную детскую комнату свою верхнюю одежду они сняли в коридоре торгового центра и повесили на вешалку, которая расположена в коридоре торгового центра возле входа в указанную детскую комнату. Все гости также оставили свою верхнюю одежду на вешалке и стульях, расположенных в коридоре также возле входа в детскую комнату. Около 15 часов 15 минут они все с гостями стали выходить из детской комнаты и одевать свою верхнюю одежду. В этот момент к ней подошла ФИО7 и свой мобильный телефон, который оставила в верхней одежде в раздевалке. Кроме того, ее дочь ФИО36 одеваясь также обнаружила, что из ее куртки пропал футляр с наушником (правым) «Аир Подс 3» в корпусе белого цвета, которые принадлежат ее старшей дочери Потерпевший №2 Один наушник (левый) остался у ФИО36, так как та с ним прошла в детскую комнату, он находился у нее в ухе. Данный футляр с наушником, со слов ФИО36, находился в левом боковом внешнем кармане ее пуховика красного цвета. Также ФИО36 сообщила, что из того же кармана ее пуховика пропала банковская карта ПАО «Сбербанк». Кроме того, ее старшая дочь Потерпевший №2 тоже обнаружила, что из кармана ее шубы пропала связка ключей от ее квартиры и денежные средства в размере 2000 рублей.
№
Показания несовершеннолетних свидетелей ФИО8, ФИО7, свидетеля Свидетель №3 данные ими в ходе предварительного расследования, оглашенные в судебном заседании, которые являются аналогичными показаниям потерпевшим Потерпевший №2, Потерпевший №3, свидетеля Свидетель №2
№
Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого ФИО13 добровольно выдал банковскую карту и футляр (кейс) с одним наушником «Аир Подс 3», похищенные при вышеизложенных обстоятельствах.
№
Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен участок местности с географическими координатами: <адрес> в.д. возле бутика «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, где обнаружен мобильный телефон «Техно Спарк 8Ц».
№
Протоколы осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена гардеробная, расположенная слева от детского агентства «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>А, в ТЦ «<данные изъяты>», где изъято 2 следа обуви на 2-х отрезках светлой дактилоскопической пленки, CD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения.
№
Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрен мобильный телефон «Техно Спарк 8Ц». Данный предмет признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественных доказательств.
№
Протоколы выемки и осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым у потерпевшей Потерпевший №2 изъят и осмотрен наушник «Аир Подс 3» (левый), футляр с наушником марки «Аир Подс 3» (правый), а также осмотрена банковская карта ПАО «Сбербанк». Данные предметы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств.
№
Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрена коробка из-под телефона «Техно Спарк 8Ц». Данный предмет признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественных доказательств.
№
Протоколы осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, которыми осмотрены: диски с записями камер видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ в ТЦ «<данные изъяты>», чем установлены действия ФИО13 и Серова в части хищения имущества из одежды, находящейся вблизи детского агентства «<данные изъяты>», которые являются согласованными, с четким распределением ролей и выполнением объективной стороны преступления обоими.
№
Данные видеозаписи так же осмотрены в ходе судебного разбирательства.
Ззаключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого фактическая стоимость на ДД.ММ.ГГГГ телефона «Техно» с учетом его состояния и на основании сведений, отраженных в постановлении, в руководстве пользователя, в информации о сертификации продукции, в товарном чеке № № от ДД.ММ.ГГГГ, в гарантийном талое составляет 2250,40 рублей.
№
Заключение эксперта №-Э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого стоимость наушника беспроводного правого «Аир Подс 3» и футляра с учетом эксплуатации по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 8008 рублей 50 копеек.
№
Копии квитанций коммунальных платежей, справка о доходах, чеки об оплате, копии свидетельства о рождении, подтверждающие значительность причиненного ущерба Потерпевший №2
№
6) Кража имущества ФИО24 от ДД.ММ.ГГГГ.
Показания Серова, данные им в ходе предварительного расследования, оглашенные в судебном заседании, согласно которым после совершения кражи имущества из ТЦ «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ, он направился вместе с ФИО13 в ТЦ «<данные изъяты>» в <адрес>, где, подойдя к бутику «<данные изъяты>» на первом этаже, он увидел, что в рабочее время за прилавком никого нет, в связи с чем он решил что-либо похитить из него. В связи с чем он попросил ФИО13 приподнять столешницу, а сам в это время прошел в помещение бутика и взял с пола женскую сумку-рюкзак, после чего покинул помещение бутика, которую потом выкинул в <адрес> за «<данные изъяты>».
№
Протокол явки с повинной Серова от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он пояснил указанные выше обстоятельства совершенного им данного преступления.
№
Показания ФИО13, данные им в ходе предварительного расследования, оглашенные в судебном заседании, согласно которым он приподнял по указанию Серова столешницу бутика «<данные изъяты>», чтобы тот проник во внутрь.
№
Показания потерпевшей ФИО24, данные ею в ходе предварительного расследования, оглашенные в судебном заседании, согласно которым она не официально подрабатывает у ИП «ФИО9» (бутик «<данные изъяты>» расположенный в ТЦ «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>) в должности продавца. Сам бутик не запирается, имеет свободный доступ, нет никаких запирающих замков и дверей, чтобы зайти необходимо просто поднять столешницу. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на указанном рабочем месте, с собой была сумка-рюкзак, стоимостью 1730 рублей, в которой хранилась книга, кошелек бордового цвета, в котором находилось 700 рублей, и так же в сумке имелось 10000 рублей, зеркальце. Около 13 часов 25 минут она отлучилась с рабочего места, а сумку с ее содержимым оставила на полу рядом с прилавком, а когда вернулась около 13 часов 40 минут через минут 15 она заметила, что нет на месте ее сумки. Посмотрев камеры видеонаблюдения, она увидела, как, примерно, в 13 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ к бутику «Сан-Марино» подошли двое незнакомых ей мужчин которые сначала стояли возле бутика, а затем один из них поднял столешницу и второй зашел во внутрь и забрал ее сумку, после чего те направились к выходу из магазина и ушли. Таким образом, ей причинен значительный ущерб на общую сумму 12430 рублей. Размер ее ежемесячного дохода примерно 40000 рублей, на момент совершения преступления находилась в состоянии беременности на 8 месяце, в настоящий момент имеет малолетнего ребенка. Она с супругом снимают квартиру у своих знакомых, арендная плата составляет 28000 рублей, в том числе, оплачивает коммунальные услуги. Супруг неофициально работает экспедитором, его заработная плата составляет 50000 рублей в месяц. Значительная часть денежных средств тратится на приобретение продуктов питания ребенку, на первое необходимое для его будущего.
№
Показания свидетеля Свидетель №5, данные им в ходе предварительного расследования, оглашенные в судебном заседании, согласно которым он работает в должности дежурного контролера в торговом центре «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес> и имеет доступ к видеозаписям с камер видеонаблюдения. ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов к нему подошла продавец бутика «<данные изъяты>» ФИО24, которая пояснила, что у нее украли рюкзак-сумочку с личным имуществом внутри и денежными средствами в размере 10000 рублей, которая находилась на стуле, стоящем внутри вышеуказанного бутика. При просмотре видеозаписей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 35 минут к вышеуказанному бутику подошли двое неизвестных ему мужчин, одетых в куртки темного цвета и вязанные шапки темного цвета. Один из этих мужчин был значительно выше второго. Оба мужчины сначала стояли примерно минуту возле стойки бутика, о чем-то разговаривали между собой, заглядывали внутрь бутика, а также осматривались вокруг. Затем осмотревшись в очередной раз, мужчина который ниже поднял верхнюю столешницу стойки, которая закрывает вход внутрь бутика, а второй, который выше, прошел внутрь бутика, после чего сразу вышел. Данный мужчина находился спиной к камере видеонаблюдения когда заходил в бутик, но на видеозаписи видно, что когда он заходит внутрь бутика, в руках у него ничего нет, а когда он выходит, видно, что у него что-то есть в руке и справа от корпуса данного мужчины, в районе его правой руки, свисают лямки черного цвета от рюкзака. После чего оба мужчины быстрым шагом пошли к выходу из торгового центра на улицу, а по пути следования мужчина, который выше второго и который заходил внутрь бутика, что-то кладет под свою куртку спереди снизу.
№
Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено помещение бутика «<данные изъяты>» в ТЦ «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, где изъято 3 следа рук на 3-х отрезках липкой ленты, 1 след обуви на 3-х отрезках светлой дактопленки.
№
Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено помещение кабинета охраны в ТЦ «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, где изъят CD-R диск с фрагментом видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ.
№
Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого с участием Серова Д.В. осмотрен участок местности с географическими координатами: <адрес>, где изъяты денежные средства в сумме 10000 рублей, сумка-рюкзак черного цвета, книга и зеркальце круглой формы.
№
Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена сумка-рюкзак с ее содержимым: книга, двустворчатое женское зеркальце, две купюры достоинством 5000 рублей каждая, первая купюра серии БЗ №, вторая купюра серии НЯ №. Участвующая в осмотре потерпевшая ФИО24 пояснила, что все осмотренные предметы принадлежат ей и на момент осмотра находятся в таком же состоянии, как и на момент их хищения ДД.ММ.ГГГГ. Данные предметы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств.
№
Протоколы осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым осмотрен CD-R диск с фрагментом видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому действия ФИО13 и Серова в части хищения согласованы перед, в момент и после совершения хищения сумки-рюкзака, каждый выполняют свою роль, а именно объективную сторону – ФИО13 придерживает столешницу, для того чтобы Серов беспрепятственно прошел в помещение кондитерского бутика «<данные изъяты>», после чего последний совершает хищение сумки-рюкзака, ФИО13 наблюдает за действиями Серова, осознавая, какие действия делает Серов, после чего они вдвоем покидают место совершения преступления. Данные предметы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств.
№
Данная видеозапись так же осмотрена в ходе судебного разбирательства.
Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого след ладони на отрезке липкой ленты № оставлен ладонью правой руки Серова. След ладони на отрезке липкой ленты № оставлен ладонью указательным пальцем правой руки Серова. След ладони на отрезке липкой ленты № оставлен ладонью левой руки ФИО13.
№
Копия свидетельства о рождении, копия о заключении брака, подтверждающие значительность причиненного ущерба ФИО24 №
Чек о приобритении женской сумки-рюкзака в магазине от ДД.ММ.ГГГГ.
№
Оценив в совокупности исследованные доказательства по делу, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого в совершении вышеуказанных преступлений при вышеизложенных обстоятельствах доказана полностью и квалифицирует действия Серорва по эпизодам хищения:
от ДД.ММ.ГГГГ в магазине ООО «<данные изъяты>» по ч.1 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества;
в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в магазине АО «ФИО1» по ч.1 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества;
от ДД.ММ.ГГГГ в магазине ООО «<данные изъяты>» по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору;
от ДД.ММ.ГГГГ в магазине ИП Потерпевший №6 по ч.1 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества;
имущества, находящегося в верхней одежде посетителей детского агентства «Светик Семицветик», от ДД.ММ.ГГГГ по пп. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину;
имущества ФИО24 от ДД.ММ.ГГГГ по пп. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.
Суд считает, что доказательства, представленные в судебном заседании государственным обвинением, в своей совокупности полностью подтверждают вину Серова в совершении инкриминируемых ему преступлений. При этом суд учитывает, что представленные в суд доказательства являются относимыми, относительно исследуемых событий, допустимыми с учетом уголовно-процессуального законодательства, достоверными, так как полностью согласуются между собой, дополняя друг друга, а все собранные доказательства в совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела.
Поскольку похищенные подсудимым у Потерпевший №2 связка ключей и у ФИО24 кошелек, книга и зеркальце не представляют материальной ценности для потерпевших, суд исключает из описания соответствующих преступных деяний указание на хищение данного имущества.
Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности потерпевших и свидетелей в оговоре Серова судом не установлено, что, в том числе, подтверждают обстоятельства дела, предупреждение последних об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, учитывая, что потерпевшие и свидетели давали показания в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, и их показания являются последовательными, логичными, согласующимися между собой и другими доказательствами по делу, и не противоречащими фактическим обстоятельствам дела.
Помимо этого, суд не находит, оснований сомневаться в достоверности показаний Серова, данных в ходе предварительного расследования, поскольку они получены в соответствии с требованиями закона, в присутствии защитника, с разъяснением всех процессуальных прав. С соответствующими протоколами Серов ознакомлен в полном объеме и подтвердил правильность их составления своими подписями. Какие-либо замечания от него и его защитника на неточность, неполноту протоколов, либо нарушения закона при производстве данных следственных действий, в исследованных документах отсутствуют. Возможности внести замечания и дополнения в указанные протоколы он лишен не был. В данных протоколах Серовым, как указано выше, изложены полные, подробные показания об обстоятельствах совершения преступлений, которые согласуются с доказательствами, исследованными в судебном заседании, в том числе, с показаниями потерпевших и свидетелей.
Таким образом, показания подсудимого, данные им на предварительном следствии, в той части, в которой они согласуются с приведенными выше доказательствами, суд оценивает, как достоверные и кладет их в основу приговора.
Объективность выводов проведенных по делу экспертиз сомнений у суда не вызывает, поскольку они даны высококвалифицированными компетентными специалистами, имеющими опыт работы, не заинтересованными в исходе дела, а также предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного экспертного заключения, на основе проведенных с соблюдением требований, предусмотренных главой 27 УПК РФ исследований сделаны конкретные, научно обоснованные, убедительно аргументированные и мотивированные выводы, которые не находятся в противоречии с исследованными судом доказательствами.
Материалами дела установлено, что Серов совершил с корыстной целью противоправные безвозмездные изъятия и обращения денежных средств и иного чужого имущества в свою пользу, принадлежащих вышеуказанным потерпевшим. Хищения имущества были тайными, то есть в отсутствие их собственников и посторонних граждан.
Совершения Серовым преступлений по эпизодам хищения от ДД.ММ.ГГГГ в магазине ООО «<данные изъяты>», имущества, находящегося в верхней одежде посетителей детского агентства «<данные изъяты>» и имущества ФИО24 от ДД.ММ.ГГГГ в составе группы лиц по предварительному сговору с Лицом №, по убеждению суда в полном объеме подтверждаются представленными и исследованными материалами дела, поскольку собранными по делу доказательствами установлено, что Серов и Лицо № в каждом из приведенных случаев действовали совместно, согласованно, заранее распределив между собой роли в совершении преступлений, объединились на основе совместного преступного умысла, направленного с корыстной целью на противоправное безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в свою пользу, и вдвоем согласно отведенной каждому роли, выполнили объективную сторону преступлений.
Каждый раз при совершении данных преступлений действия Серова и Лица № фиксировались записью камер видеонаблюдения, изучив которые, установлено, что противоправные действия, как Серова, так и Лица №, в каждом случае носят целенаправленный, слаженный и согласованный заранее между ними характер.
Так, совершая хищение автопроигрывателя, Серов, весь период наблюдая за окружающей обстановкой, а именно за находящимися сотрудниками и посетителями магазина, указывает Лицу № на товар, подлежащий хищению, в свою очередь, последний, пока Серов продолжает непрерывное наблюдение, оборачиваясь по сторонам, берет его с витрины и сразу же кладет его в имеющийся при нем непрозрачный пакет черного цвета, после чего они оба покидают магазин.
Совершая хищение имущества, находящегося в верхней одежде посетителей детского агентства «<данные изъяты>», Серов, пока Лицо № наблюдает за окружающей обстановкой, начал проверять карманы на наличие в них каких-либо вещей, при этом Лицо №, перемещаясь по коридору, где находится вешалка с вещами, прикрывая собой Серова и, наблюдая по сторонам, в частности, как указало само Лицо № в своих показаниях, и следует из видеозаписей, он неоднократно предупреждает Серова о наличии посторонних граждан, способных увидеть их действия, в связи с чем они вдвоем каждый раз отходили от места преступления, после чего, возвращаясь, продолжали выполнять отведенные каждому преступные роли, только после выполнения которых Лицо № так же проверяет карманы чужих вещей на предмет наличия какого-либо имущества в целях их хищения.
Перед совершением хищения имущества ФИО24, Серов и Лицо № сначала около минуты находятся около прилавка, наблюдая за обстановкой, осматриваются вокруг, заглядывают внутрь бутика, далее в процессе наблюдения каждым, Лицо № поднимает стойку прилавка, в связи с чем Серов получает свободный доступ в прилавок и проходит внутрь него, похищая имущество ФИО24, после чего Лицо № закрывает прилавок, и они оба спешно покидают территорию торгового центра – места совершения преступления. При этом Лицо № забирает с собой в руках упаковку белого цвета с продукцией, находившейся на прилавке, которую он взял с прилавка и весь период нахождения около бутика рассматривал и перекладывал из рук в руки.
Таким образом, данные видеозаписи в совокупности с иными представленными стороной обвинения доказательствами подтверждают целенаправленность, слаженность и согласованность преступных действий Серова и Лица № именно предварительной договоренностью между ними о действиях каждого в каждом из данных преступлениях.
На основании изложенного квалифицирующий признак совершения данных краж группой лиц по предварительному сговору нашел свое подтверждение.
При таких обстоятельствах доводы Серова, равно как и доводы Лица № о том, что Серов не причастен к хищению автопроигрывателя, о том, что Серов начал совершать хищение вещей из предметов одежды около детского досугового кружка самостоятельно, а Лицо №, увидев такие действия, только в этот момент так же решил похитить чужое имущество из данных вещей, а также то, что Серов самостоятельно похитил имущество ФИО24, сообщив Лицу №, что, таким образом, он разыгрывает ФИО24, которая, якобы, является его знакомой, и данные слова породили у Лица № стойкую уверенность в этом, которая не позволила объективно оценить Лицу № действия Серова, как хищение, суд находит несостоятельными и голословными и расценивает их, как способ самозащиты, с целью избежать ответственности за совершенные преступления.
При этом суд учитывает, что исходя из показаний Серова ему достоверно известно, что Лицо № не имеет в пользовании автомобиль для необходимости приобретения им автомагнитолы. Кроме того, указания Серова и Лица № о том, что ДД.ММ.ГГГГ в ТЦ «Меридиан» они находились в целях ознакомления с имеющимся ассортиментом представленной для продажи одежды и сравнения ее цен с ценами в магазинах в <адрес>, в том числе, на третьем этаже около детского досугового кружка, где совершили преступление, опровергается тем, что около него согласно протоколу осмотра данного места происшествия не имеется магазинов одежды, а само помещение кружка находится в тупике коридора, куда Серов и Лицо № проследовали именно с преступной целью, обратив внимание, что одежда находится в открытом доступе на вешалке в коридоре.
Значительность причиненного ущерба Потерпевший №2 подтверждается материалами дела и показаниями потерпевшей, согласно которым причиненный кражей ущерб является для нее значительным, поскольку последняя в период совершения преступления находилась в состоянии беременности в декретном отпуске, что объективно предполагает наличие значительных материальных затрат, также наличие на ее иждивении малолетнего ребенка 2020 г.р., несение затрат на коммунальные услуги в среднем ежемесячном размере 20000 рублей в совокупности с представленными сведениями о ежемесячном доходе потерпевшей за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 55000 рублей.
Значительность причиненного ущерба ФИО24 подтверждается материалами дела и показаниями потерпевшей, согласно которым причиненный кражей ущерб является для нее значительным, поскольку последняя в период совершения преступления находилась в состоянии беременности на 8 месяце, что аналогично объективно предполагает наличие значительных материальных затрат, имеет ежемесячный доход в размере 40000 рублей, супруг – 50000 рублей, совместно с ним оплачивают стоимость съемной квартиры в размере 28000 и коммунальные расходы.
Таким образом, размер причиненного ущерба для данных потерпевших является значимым.
С учетом изложенного оснований для иной квалификации действий подсудимого или его оправдания не имеется.
Исследованием данных о личности подсудимого установлено следующее.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Учитывая изложенное, а также поведение подсудимого во время совершения преступлений, осознание своих действий и их последствий, его адекватность во время судебного заседания, суд считает подсудимого способным нести ответственность за совершенные преступления.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает на основании п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ явку с повинной (по преступлениям от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, по каждому преступлению от ДД.ММ.ГГГГ), активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, которое выразилось в предоставлении им органам следствия информации, имеющей значение для раскрытия и расследования преступления об обстоятельствах его совершения и предоставлении правдивых, полных показаний, способствующих расследованию, в том числе, до того не известных органу следствия (по преступлениям от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ), и розыску имущества, добытого в результате преступления (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ в отношении имущества ФИО24); на основании ч.2 ст.61 УК РФ наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (по всем преступлениям), признание вины (по преступлениям от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ) и частичное признание вины (по каждому преступлению от ДД.ММ.ГГГГ), неудовлетворительное состояние здоровья (по каждому преступлению), раскаяние по признанным преступлениям.
При этом суд не находит оснований для признания в качестве такого обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления от ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевших Потерпевший №2 и Потерпевший №3, как о том указано в обвинительном заключении. По смыслу закона, активное способствование расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия (дознания), и может выражаться в том, что он представляет указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, дает правдивые и полные показания, способствующие расследованию, представляет органам следствия информацию, до того им неизвестную. При этом данные действия должны быть совершены добровольно, а не под давлением имеющихся улик, направлены на сотрудничество с правоохранительными органами. По настоящему делу таких обстоятельств не имеется. Кроме того Серов признал вину частично, при задержании пытался избавиться от похищенных вещей.
Кроме того, вопреки утверждению государственного обвинителя Серов не явился с повинной по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ по факту хищения автомагнитолы в ООО «<данные изъяты>», отрицая свою вину, как в ходе предварительного, так и судебного следствия.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, по всем преступлениям в силу п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ является рецидив преступлений, так как Серов совершил умышленные преступления, имея судимость за ранее совершенные преступления по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.
Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, и ранее совершенных преступлений по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, недостаточность профилактического воздействия предыдущих наказаний, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, данные о его личности, возрасте, состоянии здоровья, материальном и семейном положении, наличие смягчающих и отягчающего наказания обстоятельств.
Кроме того в соответствии со ст.67 УК РФ суд учитывает характер и степень фактического участия подсудимого в совершенных преступлениях от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, значение этого участия для достижения целей преступлений.
Учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд считает, что достижение целей уголовного наказания, восстановление социальной справедливости, предотвращение новых преступлений и исправление виновного возможно при назначении наказания по каждому преступлению в виде лишения свободы, размер которого определяет в пределах санкции указанных статей, с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ.
Суд не назначает дополнительное наказание, предусмотренные санкцией ч.2 ст.158 УК РФ по всем преступлениям, поскольку считает, что исправление виновного возможно без назначения дополнительных видов наказания.
Суд не находит оснований для прекращения уголовного дела, для освобождения подсудимого от наказания, для назначения более мягкого наказания, для применения положений ч.6 ст.15, ст.64, ст.73 УК РФ, учитывая при этом характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, данные, характеризующие личность виновного, склонного к совершению преступлений, в том числе, его материальное и семейное положение, и считает возможным его исправление только в условиях изоляции от общества при реальном отбывании наказания в местах лишения свободы, поскольку условное осуждение не будет способствовать достижению целей уголовного наказания.
Окончательное наказание суд назначает по правилам ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, исходя из характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, а также данных, характеризующих личность виновного.
На основании п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ суд принимает решение об отмене условно-досрочного освобождения по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и назначении окончательного наказания с применением ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, исходя из характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, а также данных, характеризующих личность виновного. При принятии данного решения суд учитывает, что преступления совершены подсудимым в небольшой период времени после условно-досрочного освобождения и ранее он неоднократно судим за совершение преступлений против собственности, в период УДО допустил нарушение его отбывания, что указывает, на то, что осужденный необходимых выводов для себя не сделал и на путь исправления не встал.
На основании п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ наказание в виде лишения свободы необходимо отбывать в исправительной колонии строгого режима.
Суд считает необходимым оставить без изменения избранную Серову меру пресечения в виде содержания под стражей. При этом суд считает, что иная мера пресечения, не связанная с изоляцией осужденного от общества, с учетом данных характеризующих его личность, не обеспечит его надлежащее поведение и последующее своевременное исполнение приговора суда.
В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ суд засчитывает в срок лишения свободы Серову время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Потерпевшими ООО «<данные изъяты>» и АО «<данные изъяты>» заявлены гражданские иски о взыскании с Серова сумм невозмещенного причиненного ущерба в размере 140298 рублей (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ) и 48870 рублей соответственно.
Подсудимый с исковыми требованиями согласился. Защитник согласилась с мнением подзащитного.
Рассматривая исковые требования, суд, руководствуясь положениями ст.1064 ГК РФ, учитывая доказанность совершения преступлений Серовым и размеров невозмещенного причиненного ущерба ООО «<данные изъяты>» и АО «<данные изъяты>», приходит к выводу об удовлетворении гражданских исков в полном объеме.
Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ, при этом в части вещественных доказательств по эпизодам с участием ФИО13 – оставляя ее на разрешение при рассмотрении данного уголовного дела в его отношении.
Процессуальные издержки в виде выплаты в ходе предварительного следствия вознаграждения адвокатам в общей сумме 66235 руб. 60 коп. (№), а также за осуществление защиты в судебном заседании в размере 40178 руб. в силу ст.132 УПК РФ суд полагает возможным взыскать с осужденного в полном объеме. При этом суд не усматривает оснований для освобождения осужденного от уплаты данных процессуальных издержек либо уменьшения их размера, поскольку об имущественной несостоятельности не заявлял, трудоспособен, инвалидности не имеет, что позволяет ему возместить указанные процессуальные издержки государству.
На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
признать Серова Д.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158, пп. «а, в» ч.2 ст.158, пп. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание по преступлению по ч.1 ст.158 УК РФ (от ДД.ММ.ГГГГ) в виде 1 года лишения свободы;
преступлению по ч.1 ст.158 УК РФ (в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ) в виде 1 года лишения свободы;
преступлению по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (от ДД.ММ.ГГГГ) в виде 3 лет лишения свободы;
преступлению по ч.1 ст.158 УК РФ (от ДД.ММ.ГГГГ) в виде 1 года лишения свободы;
преступлению пп. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ (от ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевших Потерпевший №2 и Потерпевший №3) в виде 3 лет лишения свободы;
преступлению пп. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ (от ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшей ФИО24) в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы;
В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Серову Д.В. наказание в виде лишения свободы на срок 4 года.
На основании п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ отменить условно-досрочное освобождение от отбывания наказания Серову Д.В. по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с учетом постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании ст.70, 71 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному настоящим приговором, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Петропавловска-Камчатского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с учетом постановления Елизовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде принудительных работ с удержанием в доход государства 10 % из заработной платы, равной 1 году 2 месяцам 27 дням и окончательно назначить Серову Д.В. наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет.
Срок лишения свободы Серову Д.В. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Наказание в виде лишения свободы Серову Д.В. отбывать в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Серову Д.В. в виде содержания под стражей оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу меру пресечения отменить.
В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы Серову Д.В. время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Вещественные доказательства по делу:
Пустые коробки из-под телефонов «Эпл Айфон 15 Про 128Гб и 256 Гб» оставить в распоряжении ООО «<данные изъяты>», пустые коробки из-под телефонов «Самсунг А07, А17 128 Гб, А17 256 Гб», оставить в распоряжении АО «<данные изъяты>» №
Иные имеющиеся вещественные доказательства оставить на разрешение данного уголовного дела в отношении ФИО13
Иск ООО «<данные изъяты>» о взыскании с ФИО11 суммы причиненного преступлением ущерба удовлетворить.
Взыскать с Серова Д.В. в пользу ООО «<данные изъяты>» сумму причиненного преступлением (от ДД.ММ.ГГГГ) ущерба в размере 140298 рублей.
Иск АО «<данные изъяты>» о взыскании с ФИО11 суммы причиненного преступлением ущерба удовлетворить.
Взыскать с Серова Д.В. в пользу АО «<данные изъяты>» сумму причиненного преступлением ущерба в размере 48870 рублей.
Взыскать с ФИО11 процессуальные издержки в виде выплаты вознаграждения адвокату в общей сумме 106413 рублей 20 копеек в доход федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Елизовский районный суд Камчатского края в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.
Судья Е.Н. Стриж