ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела г. Красноярск ДД.ММ.ГГГГ
Советский районный суд города Красноярска в составе:
Председательствующей судьи Свирко О.С., при секретаре судебного заседания Анкудиновой Д.Д., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Советского района Даниловой Е.Ю., подсудимого Павлова А.Р., его защитника – адвоката Гринь И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Павлова А.Р., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, военнообязанного, работающего без оформления трудовых отношений, женатого, имеющего <данные изъяты>., зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, под стражей по настоящему делу не содержащегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Органом предварительного расследования Павлов А.Р. обвиняется в совершении преступления против собственности при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 00 минут Павлов А.Р., находясь около неохраняемой автостоянки, расположенной <адрес>, увидел на территории данной автостоянки автомобиль марки «HONDA STREAM», государственный регистрационный знак № регион, принадлежащий ФИО6, который имел повреждения, исключающие его самостоятельное передвижение.
В этот момент у Павлова А.Р. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно автомобиля марки «HONDA STREAM», государственный регистрационный знак № регион, принадлежащего ФИО6 с неохраняемой автостоянки, расположенной по указанному выше адресу.
Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 00 минут, точное время следствием не установлено, Павлов А.Р., осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений с целью личного обогащения и обращения чужого имущества в свою пользу, заказал автомобиль - эвакуатор марки «ГАЗ», государственный регистрационный знак № регион, под управлением ФИО7, для эвакуации автомобиля марки «HONDA STREAM», регистрационный знак № регион, с территории неохраняемой автостоянки, расположенной по <адрес> до авторазбора «АвтоДонор», расположенного по <адрес>.
Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 часов 30 минут до 20 часов 30 минут Павлов А.Р., находился на территории неохраняемой автостоянки, расположенной по <адрес>, куда приехал заказанный им автомобиль - эвакуатор марки «ГАЗ», государственный регистрационный знак № регион, под управлением ФИО7
После чего, Павлов А.Р., убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, не ставя в известность ФИО7 относительно своих истинных намерений, погрузил, принадлежащий ФИО6 автомобиль марки «HONDA STREAM», государственный регистрационный знак № регион, стоимостью 240 ООО рублей, на автомобиль - эвакуатор марки «ГАЗ», государственный регистрационный знак № регион, и вывез его с территории неохраняемой автостоянки, тем самым тайно похитил его.
Завладев похищенным имуществом, Павлов А.Р. с места преступления скрылся, распорядился автомобилем марки «HONDA STREAM», государственный регистрационный знак № регион по своему усмотрению, сдав его в авторазбор «АвтоДонор», расположенный по <адрес>, тем самым причинил своими преступными действиями ФИО6 значительный материальный ущерб на сумму 240 000 рублей.
Действия Павлова А.Р. органом предварительного расследования квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
В судебное заседание потерпевший ФИО6 представил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Павлова А.Р., указывая на то, что материальный ущерб им возмещен, с подсудимым примирился, претензий к нему не имеет.
Подсудимый в судебном заседании не возражал против прекращения уголовного дела по данному основанию, пояснил, что ущерб возмещен в полном объеме, в содеянном раскаивается, с потерпевшим примерился.
Государственный обвинитель, защитник поддержали ходатайство потерпевшей.
Заслушав участников процесса, суд приходит к следующему.
В соответствии с п.3 ст.254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает уголовное дело в судебном заседании, в том числе и в случаях, предусмотренных ст.25 УПК РФ.
Статьей 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации закреплено право суда на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьёй 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Как установлено в судебном заседании, подсудимый примирился с потерпевшим, загладил причиненный ущерб, о прекращении уголовного дела заявлено самим потерпевшим. Подсудимый, которому разъяснены последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям, против прекращения уголовного дела по данному основанию не возражал, на момент совершения преступления судимостей Павлов А.Р. не имел, преступление, в совершении которого он обвиняется, относится к категории преступлений средней тяжести.
Суд также принимает во внимание обстоятельства совершения преступления, объект преступного посягательства, личность подсудимого, характеризующегося в целом удовлетворительно, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, в том числе полное признание вины и раскаяние в содеянном, полное возмещение ущерба, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
При таких обстоятельствах суд считает, что ходатайство потерпевшего подлежит удовлетворению, а уголовное дело в отношении Павлова А.Р. подлежит прекращению, поскольку это не противоречит закону и интересам других лиц.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Павлова А.Р. по обвинению в совершении преступления против собственности ФИО6, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд, через Советский районный суд <адрес>, в течение 15 (пятнадцати ) суток со дня его вынесения.
Председательствующий О.С. Свирко