ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
30 апреля 2026 г. г. Красноярск
Советский районный суд города Красноярска в составе:
председательствующего судьи Широбоковой Н.С., при секретаре Кравченко М.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г. Красноярска Даниловой Е.Ю., подсудимого Веретнова А.А., защитника – адвоката Забара М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:
Веретнова Артема Алексеевича, <данные изъяты>, военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Веретнов А.А. совершил умышленное преступление в <адрес> при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ не позднее 17 часов 00 минут, у Веретнова А.А., находящегося по адресу <адрес>, вблизи магазина «Командор» по <адрес>, возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, реализуя который, Веретнов А.А. находясь по вышеуказанному адресу в указанное время с помощью мобильного телефона, посредством браузера «Гугл», через электронную площадку «Кракен», у неустановленного лица, осуществил заказ наркотического средства. После чего, с телефона, через «Озон банк» осуществил перевод неустановленному лицу денежные средства в размере 9000 рублей, на кошелек «Кракена» по указанным реквизитам. Через некоторое время, после подтверждения оплаты, Веретнов А.А. получил сообщение с фотографией с географическим местоположением «закладки» с наркотическим средством.
После чего, Веретнов А.А. ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут, продолжая реализовывать свои преступные намерения, направленные на незаконные приобретение, хранение наркотического средства, прибыв к месту хранения наркотического средства по адресу <адрес>, примерно в 10 метрах от дома, в здании заброшенной войсковой части, под кирпичом, лежащем на земле, нашел сверток изоленты черного цвета с веществом, массой 2,88 грамма, содержащим в своем составе наркотическое средство гашиш (анаша, смола каннабиса), тем самым незаконно, умышленно без цели сбыта для собственного употребления, приобрел наркотическое средство.
После незаконного приобретения Веретнов А.А., продолжая реализовывать свои преступные намерения, умышленно, не преследуя цели сбыта, поднял сверток изоленты черного цвета, распаковал его и содержимое положил в правый наружный карман куртки, надетой на нем, а именно полимерный пакетик с наркотическим средством «гашиш», тем самым незаконно хранил для личного употребления без цели сбыта до 18 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента, когда вблизи <адрес>, он был задержан сотрудниками ДПС полка ДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Красноярское» по подозрению в совершении преступления, предусмотренного по ч. 1 ст. 228 УК РФ.
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 00 минут до 19 часов 30 минут, в ходе личного досмотра, проведенного в служебном помещении ОП № МУ МВД России «Красноярское» по <адрес>, в присутствии понятых, в правом наружном кармане куртки, надетой на Веретнове А.А. было обнаружено и изъято вещество, общей массой 2,88 грамм, которое согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, содержит в своем составе наркотическое средство гашиш (анаша, смола каннабиса), включенный в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.
Данное наркотическое средство, общей массой 2,88 грамм, согласно постановлению Правительства РФ № от 01.10.2012г. года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является значительным размером.
Опрошенный в соответствии со ст. 316 УПК РФ в судебном заседании в качестве подсудимого Веретнов А.А. заявил, что обвинение ему понятно, он полностью согласен с обвинением, виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое им заявлено добровольно и после консультации с защитником. При этом подсудимый заявил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, связанные с тем, что он не сможет обжаловать в апелляционном порядке приговор по признаку его несоответствия фактическим обстоятельствам дела. Защитник подсудимого и государственный обвинитель не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Так как виновность Веретнова А.А. в совершении инкриминируемого деяния обоснована и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, и при этом соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, действия подсудимого Веретнова А.А. суд квалифицирует по ч.1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.
С учетом материалов дела, касающихся личности подсудимого, при отсутствии нахождения на учете у врача-психиатра и врача-нарколога ранее и в настоящее время, обстоятельств совершения им преступления, его адекватного поведения в судебном заседании, суд признает Веретнова А.А. вменяемым относительно инкриминированного ему деяния, подлежащим уголовной ответственности.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого из которых следует, что Веретнов А.А. участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, имеет постоянное место жительства, не судим, работает.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Веретнову А.А. в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в участии в проверке показаний на месте, в ходе которой указал место приобретения наркотического средства, ранее не известное сотрудникам полиции, в даче признательных показаний, в сообщении пароля от телефона, в силу ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном.
В силу ст. 63 УК РФ, обстоятельств, отягчающих наказание Веретнову А.А., не имеется.
Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает, поскольку указанное преступление, предусмотренное ч.1 ст.228 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести.
Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для назначения Веретнову А.А. наказания с применением ст. 64 УК РФ.
Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, наличие совокупности обстоятельств смягчающих наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, личность подсудимого, суд считает, что исправление Веретнова А.А. и предупреждение совершения им новых преступлений будет достигнуто при назначении наказания в виде штрафа, полагая при этом, что именно данное наказание в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, установленных в ст.43 УК РФ.
Определяя размер штрафа, суд учитывает, что Веретновым А.А. совершено умышленное преступление, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести, имущественное положение виновного, трудоустроенного, наличие дохода.
Оснований для предоставления рассрочки выплаты штрафа, суд не усматривает.
Поскольку назначенное Веретнову А.А. наказание в виде штрафа не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным за совершенное преступление, суд при назначении наказания, рассмотрев уголовное дело в особом порядке и при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, не применяет правила ч.ч.1, 5 ст. 62 УК РФ.
Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.
В судебном заседании установлено, что в преступной деятельности подсудимый использовал принадлежащий ему сотовый телефон марки «Айфон», принимая во внимание, что использование сотового телефона, который признан в качестве вещественного доказательства по делу, существенно облегчало реализацию незаконных действий Веретнова А.А., образующих объективную сторону преступления, что позволяет признать данный предмет средством, оборудованием, использованным при совершении преступления, в связи с чем, в соответствии с положениями п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ и п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, указанный предмет, как средство, оборудование совершения преступления, принадлежащий подсудимому, подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316,317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Веретнова Артема Алексеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить по вступлению приговора в законную силу.
Вещественные доказательства:
- белый бумажный конверт с наркотическим средством гашиш (анаша, смола каннабиса) общей массой 2,88 грамм - хранить до принятия решения по выделенному уголовному делу;
- сотовый телефон марки «Айфон» в корпусе черного цвета в прозрачном силиконовом чехле - конфисковать в доход государства.
Реквизиты на перечисление суммы штрафа: <данные изъяты>.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, с учетом требований ст.317 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 15 суток со дня провозглашения через Советский районный суд г. Красноярска.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционном инстанции, а также пользоваться помощью защитника, о чем должно быть указано в жалобе.
Судья Н.С.Широбокова