ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
25 мая 2026 года город Елизово Камчатского края
Елизовский районный суд Камчатского края в составе председательствующей судьи Пискун Ю.П., при секретаре Гусевой Н.Г., с участием:
государственного обвинителя старшего помощника Елизовского городского прокурора Поляруш Е.С., подсудимого Хорольского А.В., защитника – адвоката Губановой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Хорольского Аркадия Валерьевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, в браке не состоящего, малолетних и несовершеннолетних детей не имеющего, невоеннообязанного, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>А, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228 УК РФ, установил:
Хорольский незаконно сбыл наркотические средства, в значительном размере, а также незаконно приобрёл и хранил без цели сбыта наркотические средства, в значительном размере.
Преступления совершены им в городе Елизово Камчатского края при следующих обстоятельствах:
26.02.2026 в период с 11 часов по 12 часов, Хорольский, находясь в помещении пристройки-гараже, расположенном по адресу: <адрес> действуя умышленно, незаконно сбыл, путём передачи на безвозмездной основе, находящемуся там же лицу, в отношении которого уголовное преследование осуществляется по иному уголовному делу, наркотическое средство Масло каннабиса (гашишное масло), в значительном размере, массой 0,543 грамма после высушивания до постоянной массы при температуре +110.. . +115 градусов Цельсия.
Он же, в дневное время 23.02.2026, находясь по адресу: <адрес>, действуя умышленно, незаконно приобрёл, без цели сбыта, у неустановленного лица наркотическое средство Масло каннабиса (гашишное масло), в значительном размере, общей массой 0,687 грамма после высушивания до постоянной массы при температуре +110.. . +115 градусов Цельсия.
После чего, вышеуказанное наркотическое средство в значительном размере, Хорольский незаконно хранил, без цели сбыта, в помещении пристройки-гараже, расположенном по адресу: <адрес>, с момента незаконного приобретения, до момента его обнаружения и последующего изъятия сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия, произведённого 26.02.2026 в период с 15 часов до 16 часов 30 минут по указанному адресу.
В судебном заседании подсудимый Хорольский вину в совершении указанных преступлений признал, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.
Виновность подсудимого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств:
Показаниями Хорольского оглашёнными в судебном заседании в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, который в ходе предварительного следствия при его допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого свою вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся и дал следующие показания: 26.02.2026 в период с 11 часов до 12 часов, он, находясь в пристройке, расположенной на территории <адрес> по <адрес> в <адрес>, предложил Свидетель №1, имеющееся у него наркотическое средство – гашишное масло, на что последний согласился. Он выдавил из шприца, часть имеющегося у него наркотического средства в полимерный пакет, и отдал его Свидетель №1. После чего, Свидетель №1 взяв наркотическое средство ушёл. (т. 1 л.д. 74-77, 194-196, 209-213)
Показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашёнными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, который в ходе предварительного следствия дал показания аналогичные показаниям Хорольского, изложенным выше. Кроме того, показал, что когда он 26.02.2026 после приобретения на безвозмездной основе у Хорольского наркотического средства, сел за руль своего автомобиля «Тойота Ноах» №, к нему подошли сотрудники полиции, испугавшись которых он, выходя из автомобиля, выкинул пакет с данным наркотиком, в сторону переднего колеса указанного автомобиля. В ходе осмотра места происшествия, сотрудниками полиции у переднего колеса его автомобиля был изъят вышеуказанный пакет с наркотиком. (т. 1 л.д. 67-70)
Сведениями, содержащимися в протоколе осмотра места происшествия от 26.02.2026, согласно которому 26.02.2026 в период с 12 часов до 12 часов 50 минут, с участием Свидетель №1 произведён осмотр участка местности, размером 3х3 метра, расположенного на автомобильной площадке у <адрес> по <адрес> в <адрес> <адрес>. В ходе осмотра на земле возле переднего правого колеса, припаркованного на данном участке местности автомобиля «Тойота Ноах» № обнаружен и изъят полимерный пакет с линейно-запирающим устройством, внутри которого находится вещество. Впоследствии изъятое осмотрено, признано и приобщено к делу в качестве вещественных доказательств. (т. 1 л.д. 4-10, 152-156)
Сведениями, содержащимися в справке №/с от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленное на исследование мазеобразное вещество тёмно-зелёного цвета массой 0,655 грамма, изъятое в ходе вышеуказанного осмотра места происшествия, является наркотическим средством – Масло каннабиса (гашишное масло). Общая масса наркотического средства Масло каннабиса (гашишное масло) в перерасчёте после высушивания до постоянной массы, при температуре +110…+115 градусов Цельсия, составляет 0,543 грамма. (т. 1 л.д. 12)
Аналогичные вышеуказанной справке выводы содержатся в копии заключения эксперта №/с от ДД.ММ.ГГГГ. (т. 1 л.д. 53-55)
Сведениями, содержащимися в протоколе очной ставки от 26.02.2026 между свидетелем Свидетель №1 и подозреваемым Хорольским, согласно которому Свидетель №1 и Хорольский дали показания аналогичные их показаниям, изложенным выше. (т. 1 л.д. 80-84)
Сведениями, содержащимися в протоколе проверки показаний на месте от 26.02.2026, согласно которому подозреваемый Хорольский в присутствии защитника на месте совершения преступления дал показания аналогичные его показаниям, изложенным выше. (т. 1 л.д. 85-91)
Виновность подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств:
Показаниями Хорольского оглашёнными в судебном заседании в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, который в ходе предварительного следствия при его допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого свою вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся и дал следующие показания: 23.02.2026 в период с 14 часов до 17 часов, находясь около магазина «Флагман» в г. Елизово, приобрёл у своего знакомого по имени ФИО9 около 5 грамм наркотического средства гашишное масло, которое находилось в шприце объёмом 10 мл. При этом данный шприц был заполнен наполовину. За данное наркотическое средство он должен был отдать ФИО10 30000 рублей, но так как у него не было денег, они договорись, что деньги он отдаст позже. После чего, забрав наркотическое средство, он направился домой, по адресу: <адрес> где в помещении хозяйственной пристройки хранил приобретённое наркотическое средство, которое на протяжении до 26.02.2026 частично потребил, часть передал ФИО11, а оставшуюся часть, которую он хранил для личного потребления, у него изъяли сотрудники полиции 26.02.2026 в ходе осмотра места происшествия. (т. 1 л.д. 74-77, 194-196, 209-213)
Сведениями, содержащимися в протоколе осмотра места происшествия от 26.02.2026, согласно которому 26.02.2026 в период с 15 часов до 16 часов 30 минут, с участием Хорольского произведён осмотр <адрес> по <адрес> в <адрес> <адрес> и прилегающих к нему помещений. В ходе осмотра помещения пристройки-гаража в упаковке из-под кофе обнаружен и изъят полимерный шприц объёмом 10 мл, внутри которого находится вещество тёмного цвета, на книжной полке обнаружен и изъят бумажный свёрток с веществом, в шкафу отрезок липкой полимерной ленты с веществом внутри. Впоследствии изъятое осмотрено, признано и приобщено к делу в качестве вещественных доказательств. (т. 1 л.д. 14-23, 133-138, 179-183)
Сведениями, содержащимися в заключении эксперта №/с от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого представленное на исследование мазеобразное вещество тёмно-зелёного цвета общей массой 2,58 грамма, изъятое в ходе вышеуказанного осмотра места происшествия, является наркотическим средством – Масло каннабиса (гашишное масло). Общая масса наркотического средства Масло каннабиса (гашишное масло) в перерасчёте после высушивания до постоянной массы, при температуре +110…+115 градусов Цельсия, составляет 0,687 грамма. (т. 1 л.д. 61-65)
Сведениями, содержащимися в протоколе проверки показаний на месте от 26.02.2026, согласно которому подозреваемый Хорольский в присутствии защитника на месте совершения преступления дал показания аналогичные его показаниям, изложенным выше. (т. 1 л.д. 85-91)
В судебном заседании подсудимый пояснил, что полностью подтверждает вышеуказанные оглашённые показания, данные им в ходе предварительного следствия при допросах в качестве подозреваемого, обвиняемого, очной ставке и при проверке показаний на месте. Кроме того, подсудимый согласился с оглашёнными показаниями свидетеля и исследованными доказательствами, не оспаривая их правильность и достоверность.
Оценив в совокупности исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого, в совершении указанных преступлений при вышеизложенных обстоятельствах полностью доказана и квалифицирует действия Хорольского по:
- п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (в отношении наркотического средства массой 0,543 грамма) - незаконный сбыт наркотических средств, совершённый в значительном размере;
- ч. 1 ст. 228 УК РФ (в отношении наркотического средства массой 0,687 грамма) – незаконные приобретение и хранение наркотических средств, без цели сбыта, совершённые в значительном размере.
Доказанность вины Хорольского в совершении указанных преступлений подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и приведённых в приговоре, которые сторонами не оспариваются, они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются допустимыми и достоверными, и сомнений у суда не вызывают.
Так, в судебном заседании установлено, что умысел Хорольского был направлен именно на незаконный сбыт наркотического средства в значительном размере, массой 0,543 грамма лицу, в отношении которого уголовное преследование осуществляется по иному уголовному делу.
Данное наркотическое средство Хорольский незаконно сбыл путём его безвозмездной передачи указанному лицу, что подтверждается оглашёнными показаниями подсудимого и согласуется с приведёнными выше доказательствами, в том числе с показаниями свидетеля Свидетель №1.
Помимо этого, Хорольский действуя умышленно, с целью личного потребления, незаконно, без цели сбыта приобрёл 23.02.2026 наркотическое средство в значительном размере массой 0,687 грамма, которое незаконно, без цели сбыта хранил до 26.02.2026.
Оснований ставить под сомнение показания вышеуказанного свидетеля, у суда не имеется, поскольку данные им показания, указывающие на причастность Хорольского к незаконному обороту наркотических средств, последовательны, не противоречивы и согласуются с иными доказательствами, собранными по делу, в том числе и с показаниями подсудимого, который в судебном заседании подтвердил показания свидетеля, и не отрицал факт передачи данному лицу наркотических средств, при указанных обстоятельствах.
Данные Хорольским показания в ходе предварительного следствия при допросах в качестве подозреваемого, обвиняемого, при проверке показаний на месте и в ходе очной ставки со свидетелем, не вызывают у суда сомнений, поскольку они подтверждаются и согласуются с совокупностью вышеприведённых доказательств.
При этом оснований считать, что Хорольский оговорил себя, не имеется, поскольку показания он давал добровольно, в присутствии защитника, указанные показания подсудимый подтвердил в судебном заседании.
Вид и размер наркотического средства, которое Хорольский незаконно сбыл, а также незаконно приобрёл и хранил, установлен в результате исследований специалиста и в последующем эксперта. Согласно списку 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №) и в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является наркотическим средством - Масло каннабиса (гашишное масло) массой 0,543 и 0,687 грамма после высушивания до постоянной массы при температуре +110.. . +115 градусов Цельсия, что составляет значительный размер.
С учётом вышеизложенного, суд считает установленной и доказанной вину подсудимого в совершённых им преступлениях.
Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому, суд в соответствии с положениями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, относящихся к категории особо тяжких и небольшой тяжести, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия его жизни, данные о личности, возрасте, материальном и семейном положении, состоянии здоровья, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.
Изучением личности подсудимого установлено, что он не судим, имеет постоянное место жительства и регистрации, официально не трудоустроен, в зарегистрированном браке не состоит, малолетних, несовершеннолетних детей не имеет, на учётах в медицинских учреждениях не состоит, имеет хронические заболевания, инвалидности не имеет, по месту жительства участковым-уполномоченным характеризуется посредственно, по прежнему месту работы характеризуется положительно, неоднократно награждался денежными премиями и почётной грамотой, прошёл курс кодирования 26.03.2026 на три года от алкоголя, осуществляет уход, посредством нанятого им работника и содержит материально престарелую мать – ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являющуюся пенсионером, имеющую ряд хронических заболеваний, нуждающуюся в уходе, проживающую в <адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>. (т. 1 л.д. 215-218, 220-226, 228-230)
Согласно заключению судебной психиатрической комиссии экспертов № ДД.ММ.ГГГГ №, Хорольский каким-либо хроническим психическим заболеванием в момент совершения преступления не страдал и не страдает таковым в настоящее время. По психическому состоянию он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, отдавать отчёт своим действиям и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера по психическому состоянию он не нуждается, наркоманией не страдает. (т. 1 л.д. 94-95)
Психическое состояние здоровья Хорольского не вызывает у суда сомнений, что подтверждается сведениями о том, что он на психиатрическом учёте не состоит, вышеуказанным заключением комиссии экспертов, и его поведением в ходе судебного заседания. При таких обстоятельствах, суд признаёт подсудимого на момент совершения преступлений и в настоящее время вменяемым и подлежащим привлечению к уголовной ответственности.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого по всем, совершённым преступлениям, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признаёт активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию иных лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств (выразившееся в даче последовательных, подробных признательных объяснений (т. 1 л.д. 33-35) и показаний на стадии следствия относительно обстоятельств совершения преступлений и причастности к ним иных лиц), а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины и раскаяние в содеянном, наличие у виновного хронических заболеваний, положительную характеристику, его поощрения в период работы и почётную грамоту, прохождением им курса кодирования, наличие престарелой матери, страдающей рядом хронических заболеваний и нуждающейся в уходе.
Кроме того, по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 228 УК РФ, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признаёт обстоятельством смягчающим наказание подсудимого его объяснение от 26.02.2026 (т. 1 л.д. 33-35), в котором Хорольский до возбуждения уголовного дела рассказал об обстоятельствах приобретения им наркотического средства ранее неизвестных сотрудникам правоохранительных органов, в качестве явки с повинной.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, по всем совершённым преступлениям, не имеется.
Учитывая вышеуказанные обстоятельства, данные, характеризующие личность подсудимого, суд считает, что достижение целей уголовного наказания, восстановление социальной справедливости, предотвращение новых преступлений и исправление виновного возможно при назначении по каждому преступлению наказания в виде лишения свободы, размер которого определяет с учётом ограничений максимального срока наказания, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Суд не назначает дополнительные наказания, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку считает, что исправление виновного возможно без назначения дополнительных видов наказания.
С учётом тяжести содеянного, мотивов, характера и общественной опасности совершённых преступлений, данных характеризующих личность подсудимого, суд не находит оснований для освобождения Хорольского от наказания, назначения более мягкого наказания и применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 73 УК РФ, и считает возможным исправление виновного только в условиях изоляции от общества, при реальном отбывании назначенного наказания в местах лишения свободы.
Учитывая поведение Хорольского после совершения преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, его возраст, отношение к содеянному, материальное и семейное положение, совокупность обстоятельств смягчающих наказание и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает возможным признать данные обстоятельства исключительными, и позволяющими назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ ниже низшего предела санкции ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.
Окончательное наказание, суд назначает по правилам, предусмотренным ч. 3 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения назначенных наказаний.
В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание осуждённому надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.
Избранная мера пресечения Хорольскому в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, подлежит изменению на меру пресечения в виде содержания под стражей. При этом суд считает, что иная мера пресечения, не связанная с изоляцией осуждённого от общества, не обеспечит последующее своевременное исполнение приговора суда.
В силу ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, суд засчитывает в срок лишения свободы Хорольскому, время его содержания под стражей с 25.05.2026 до вступления приговора в законную силу, из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Гражданский иск по делу не заявлен.
В силу п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство – мобильный телефон, принадлежащий подсудимому, конфискации не подлежит, а подлежит возвращению последнему, поскольку данный телефон не использовался им при совершении преступлений. (т. 1 л.д. 186)
В соответствии с ч. 3.1 ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства по делу – наркотические средства и иные предметы, переданные на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по Елизовскому району, по квитанциям №№, 562, 770, необходимо хранить при материалах уголовного дела № до вынесения окончательного решения по нему. (т. 1 л.д. 136-138, 144, 154-156, 181-183, 198-199, т. 2 л.д. 37-38)
Вещественное доказательство – след подошвы, в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, подлежит уничтожению. (т. 1 л.д. 149-151)
Процессуальные издержки по делу, понесённые в ходе предварительного следствия, в виде выплаты вознаграждения адвокату Губановой Е.В., участвовавшей в деле по назначению в сумме 28435 рублей 20 копеек, в силу ч. 1 ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с осуждённого в полном объёме.(т. 1 л.д. 245)
При этом суд не усматривает оснований для освобождения, осуждённого от уплаты данных процессуальных издержек и уменьшения их размера, поскольку подсудимый об имущественной несостоятельности не заявлял, находится в трудоспособном возрасте, инвалидности не имеет, что позволяет ему возместить указанные процессуальные издержки государству.
Вопрос о взыскании с осуждённого процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату Губановой Е.В. в ходе судебного заседания, разрешён судом отдельным постановлением.
Поскольку стороной защиты суду не предоставлены сведения о том, что престарелая мать осуждённого нуждается в постороннем уходе, суд при вынесении приговора не принимает решения в порядке ч. 2 ст. 313 УПК РФ. Кром того, мать осуждённого либо иные родственники, в том числе и совершеннолетний, работающий сын Хорольского, вправе обратиться в Комплексный Центр социального обслуживания населения <адрес> с соответствующим заявлением о предоставлении социальных услуг.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд приговорил:
признать Хорольского Аркадия Валерьевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание:
- по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года;
- по ч. 1 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.
В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, путём частичного сложения назначенных наказаний, назначить Хорольскому А.В. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев.
Назначенное Хорольскому А.В. наказание отбывать в исправительной колонии строгого режима.
Срок лишения свободы Хорольскому А.В. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Меру пресечения Хорольскому А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на меру пресечения в виде содержания под стражей, взяв его под стражу в зале суда немедленно, по вступлению приговора в законную силу меру пресечения отменить.
В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы Хорольскому А.В. время его содержания под стражей с 25 мая 2026 года до вступления приговора суда в законную силу, из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Вещественные доказательства по уголовному делу:
- мобильный телефон «Самсунг», хранящийся при материалах уголовного дела – передать в распоряжение Хорольскому А.В.;
- полимерный пакет, с находящимся в нём содержимым, переданный на хранение по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>, по адресу: <адрес>, хранить там же при материалах уголовного дела №, до вынесения окончательного решения по нему;
- полимерный пакет, с находящимся в нём содержимым, переданный на хранение по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>, по адресу: <адрес>, хранить там же при материалах уголовного дела №, до вынесения окончательного решения по нему;
- шприц и зонд тампон, переданные на хранение по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>, по адресу: <адрес>, хранить там же при материалах уголовного дела №, до вынесения окончательного решения по нему;
- след подошвы, переданный на хранение по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>, по адресу: <адрес> – уничтожить.
Взыскать с Хорольского Аркадия Валерьевича процессуальные издержки по делу, понесённые в ходе предварительного следствия, в виде выплаты вознаграждения адвокату в сумме 28435 рублей 20 копеек в доход федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Елизовский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора.
Осуждённый вправе ходатайствовать об участии совместно с защитником в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.
В случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционные жалобу, представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор, о восстановлении пропущенного срока.
Председательствующая: подпись