ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ г. Красноярск
Советский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего - судьи Сидоренко А.В., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Советского района г. Красноярска Сиговой Д.Д., подсудимой Зольник Н.А. , защитника - адвоката Ереминой Г.М., потерпевшего потерпевший , при секретаре Косаревой Ж.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Зольник Н.А. , <данные изъяты>
<данные изъяты> обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Зольник Н.А. совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 22 часов 00 минут до 23 часов 59 минут, между находящимися в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в <адрес>, потерпевший и Зольник Н.А. на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений возник конфликт, в ходе которого, потерпевший подошел к Зольник Н.А. , которая стояла около кухонного гарнитура и держала в правой руке нож, хозяйственно-бытового назначения, не относящегося к категории холодного оружия, и пытаясь успокоить Зольник Н.А. , ударил последнюю ладонью руки по лицу, в этот момент у Зольник Н.А. на почве личных неприязненных отношений к потерпевший , возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни потерпевший , реализуя который, Зольник Н.А. , действуя умышленно, используя указанный нож в качестве оружия, нанесла один удар, имевшимся у нее в руке ножом, в область живота, стоящему перед ней потерпевший , причинив последнему телесные повреждения в виде проникающего колото-резанного ранения живота с подкожной гематомой, повреждением брыжейки тонкого кишечника, развитием гемоперитонеума (1000мл.), которое отнесено к критерию характеризующему квалифицирующий признак вреда, опасного для жизни человека и квалифицируется как тяжкий вред здоровью.
Допрошенная в судебном заседании подсудимая Зольник Н.А. вину в предъявленном обвинении признала полностью, указала, что обстоятельства совершения преступления указанные в обвинительном заключении соответствуют действительности и ею не оспариваются, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она (Зольник Н.А. ) совместно с мужем потерпевший находились дома, употребляли спиртное. В ходе распития спиртного между ними (Зольник Н.А. и потерпевший ) возник словесный конфликт на бытовой почве, в какой-то момент потерпевший подошел к ней (Зольник Н.А. ) и ударил по лицу, в этот моменту нее (Зольник Н.А. ) в руках находился кухонный нож, которым она резала продукты, в ответ на действия потерпевший она (Зольник Н.А. ) разозлилась и ударила потерпевший ножом в область живота. После чего, муж вызвал скорую медицинскую помощь, а она (Зольник Н.А. ) пыталась остановить кровотечение. Состояние алкогольного опьянения снизило ее (Зольник Н.А. ) способность сдержать себя. После произошедшего она (Зольник Н.А. ) принесла извинения супругу, примирилась с супругом, она (Зольник Н.А. ) и потерпевший находятся в браке более 20 лет, имеют взрослого ребенка, продолжают проживать как одна семья, подобный случай в семье произошел впервые, она (Зольник Н.А. ) сожалеет о случившемся.
Допросив потерпевшего, исследовав письменные доказательства по материалам дела, суд находит вину Зольник Н.А. в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, помимо признания ею вины, установленной совокупностью следующих доказательств:
- показаниями потерпевшего потерпевший в судебном заседании, из которых следует, что потерпевший и Зольник Н.А. состоят в браке с ДД.ММ.ГГГГ, проживают совместно, имею совместного взрослого ребенка. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, потерпевший и Зольник Н.А. находились дома на кухне, употребляли спиртное, в ходе общения у них возникла ссора, чтобы успокоить Зольник Н.А. , потерпевший ударил Зольник Н.А. ладонью по лицу, в этот момент Зольник Н.А. готовила еду, в руках последней находился кухонный нож, которым Зольник Н.А. в ответ ударила потерпевший в живот. После чего потерпевший вызвал скорую медицинскую помощь, а Зольник Н.А. пыталась остановить кровотечение. потерпевший и Зольник Н.А. примирились, продолжают проживать как одна семья, живут дружно, Зольник Н.А. принесла свои извинения, загладила вред, потерпевший простил жену, просит не наказывать;
- данными рапорта от ДД.ММ.ГГГГ из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть ОП № МУ МВД России «Красноярское» в 01 час 03 минуты через оператора 02 из ЖД больницы поступило сообщение о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 00-58 час. в больницу поступил потерпевший с колото – резаным ранением передней брюшной стенки, в состоянии средней степени тяжести, гематомой передней брюшной стенки (л.д. №);
- данными протокола принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что потерпевший просит отпустить его супругу Зольник Н.А. , которая нанесла ему удар ножом, так как претензий к ней не имеет (л.д. №);
- данными протоколов осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблиц к ним, из которых следует, что объектом осмотра является <адрес>, квартира является двухкомнатной, в ходе осмотра квартиры, из кухни изъят кухонный нож, образцы пятна темно — бурого цвета похожее на кровь, а также марлиевый тампон с веществом бурого цвета, с оконной ручки на кухне, след руки, изъятый на 1 отрезок ленты скотч, изъятый с поверхности пачки сигарет «Chapman», марлиевый тампон с контрольным смывом, вещество бурого цвета, изъятого на марлиевый тампон, изъятый с бортика ванной, вещество бурого цвета изъятый с ручки двери ванной комнаты с внешней стороны (л.д. №);
- данными протокола дополнительного осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему, из которых следует, что объектом осмотра является кухонный нож, изъятый из кухни <адрес> в ходе осмотра ДД.ММ.ГГГГ, клинок и рукоять ножа выполнены из металла и полимерного материала черного цвета (л.д. №);
- данными заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, у потерпевший при обращении за медицинской помощью в результате события ДД.ММ.ГГГГ имелась проникающее колото-резаное ранение живота с подкожной гематомой, повреждением брыжейки тонкого кишечника, развитием гемоперитонсума (1000мл.), расположением раны в мезогастральной области брюшной стенки слева на уровне пупка, направление раневого канала снизу вверх, слева направо, спереди назад.
Данная проникающая колото-резаная рана живота с подкожной гематомой повреждением брыжейки тонкого кишечника, развитием гемоперитонсума (1000 мл.) согласно Приказа М3 РФ 172н от 08.04.2025г, п.5.ДД.ММ.ГГГГ., отнесена к критерию, характеризующему квалифицирующий признак вреда, опасного для жизни человека, квалифицируется как тяжкий вред здоровью. Могла возникнуть от однократного воздействия предмета (орудия), обладающего колюще режущими свойствами (л.д. №);
- данными заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, изъятый из кухни квартира <адрес> в ходе осмотра ДД.ММ.ГГГГ, нож, к категории холодного оружия не относится, изготовлен заводским способом, является хозяйственным ножом, относится к ножам хозяйственно-бытового назначения (л.д. №);
- данными протокола проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему, из которых следует, что Зольник Н.А. , с участием защитника Ереминой Г.М., указала на место на кухне, расположенной в квартире <адрес>, где в ходе ссоры, нанесла ножевое ранение потерпевший , после того как последний ударил ее ладонью по лицу (л.д№).
Показания упомянутого выше потерпевшего, суд считает правдивыми, поскольку они соответствуют материалам дела, являются последовательными и взаимосвязанными. Оснований для оговора подсудимой со стороны потерпевшего, суд не усматривает.
Приведенные показания Зольник Н.А. в судебном заседании, а также сведения отраженные в протоколе проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, суд признает достоверными, т.к. они не противоречат материалам дела и соответствуют доказательствам, исследованным судом в ходе судебного заседания.
В отношении инкриминируемого деяния, суд признает Зольник Н.А. вменяемой, поскольку с учетом наличия у нее логического мышления, активного адекватного речевого контакта, правильного восприятия окружающей обстановки не имеет оснований сомневаться в ее способности осознавать характер своих действий и руководить ими.
Анализ и последующая оценка совокупности исследованных доказательств позволяет суду признать вину подсудимой Зольник Н.А. доказанной в объеме предъявленного ей обвинения.
Состояния необходимой обороны в действиях Зольник Н.А. в ходе судебного заседания не установлено, о наличии опасений за свою жизнь и здоровье Зольник Н.А. не заявила, указав, что поводом для произошедшего послужил удар потерпевший ладонью по ее (Зольник Н.А. ) лицу и нахождение ее (Зольник Н.А. ) в состоянии опьянения, что не позволило ей сдержаться после нанесенного удара по лицу.
Решая вопрос о юридической квалификации содеянного подсудимой Зольник Н.А. , суд квалифицирует её действия по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета используемого в качестве оружия.
Разрешая вопрос о виде и размере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких.
Суд учитывает данные о личности подсудимой, из которых следует, что подсудимая Зольник Н.А. , на учете у врача психиатра не состоит, имеет постоянное место жительства, трудоустроена, характеризуется положительно, состоит в браке.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Зольник Н.А. , судом, в соответствии с «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признано: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в сообщении информации имеющей значение для раскрытия и расследования преступления, а именно дача стабильных, признательных показаний в период предварительного расследования, участие в проверке показаний на месте, где подробно воспроизвела события преступления; оказание медицинской помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления выразившееся в совершении действий направленных на остановку кровотечения.
Кроме того, как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, причиной действий Зольник Н.А. явилось поведение самого потерпевшего потерпевший , который в ходе ссоры ударил Зольник Н.А. по лицу, что оценивается судом как противоправное поведение. В судебном заседании потерпевший указанные факты не отрицал.
Учитывая изложенное, обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой Зольник Н.А. судом признано в соответствии с п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ: противоправность поведения потерпевшего потерпевший , явившегося поводом для совершения преступления.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Зольник Н.А. , судом, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, учтено: признание вины, раскаяние в содеянном, принесение подсудимой публичных извинений перед потерпевшим в судебном заседании, состояние здоровья подсудимой.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Зольник Н.А. в соответствии с ч.1 ст.63 УК РФ суд не усматривает.
Вместе с тем, учитывая, характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность Зольник Н.А. , суд, в соответствии с ч. 1.1 ст.63 УК РФ, признает, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимой Зольник Н.А. - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку, как следует из материалов дела, подсудимая в момент совершения преступлений находилась в состоянии алкогольного опьянения, а также указывала, что состояние алкогольного опьянения способствовало совершению ею преступления, так как снизило возможность контролировать свои действия.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, принимая во внимание наличие у подсудимой совокупности смягчающих обстоятельств и наличие отягчающего обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление Зольник Н.А. и на условия жизни ее семьи, исходя из принципа справедливости, суд пришел к выводу о том, что наказание Зольник Н.А. за преступление, предусмотренное п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ надлежит назначить в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.
Также, суд учитывает названные обстоятельства, как основания не применять к подсудимой Зольник Н.А. дополнительный вид наказания - ограничение свободы, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 111 УК РФ.
Оснований для назначения подсудимой Зольник Н.А. наказания с применением положений ст. 64 УК РФ УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, принимая во внимание наличие у подсудимой совокупности смягчающих обстоятельств и наличие отягчающего обстоятельства, суд пришел к выводу, что исправление Зольник Н.А. возможно без реального отбытия наказания и считает необходимым применить положения ст.73 УК РФ - условное осуждение с испытательным сроком.
Вопрос о вещественных доказательствах, разрешить в соответствии с требованиями ст.81-82 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Зольник Н.А. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст.111 УК РФ за которое назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Зольник Н.А. наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.
Обязать Зольник Н.А. в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически - не менее одного раза в месяц, являться на регистрационную отметку в этот орган.
Меру пресечения Зольник Н.А. - подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить.
Вещественные доказательства:
- марлиевый тампон с веществом бурого цвета, изъятый с оконной ручки на кухне, марлиевый тампон с веществом бурого цвета, изъятый с бортика в ванной, марлиевый тампон с веществом бурого цвета, изъятый с ручки двери в ванной, след руки, изъятый с поверхности пачки сигарет, контрольный смыв на марлиевый тампон, вещество бурого цвета ОМП от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> хранящиеся в материалах дела, по вступлении приговора в законную силу – уничтожить;
- кухонный нож, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП № МУ МВД России «Красноярское», по вступлении приговора в законную силу – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы или представления через Советский районный суд г. Красноярска в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный вправе в трехдневный срок со дня окончания судебного заседания ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания и в этот же срок с момента оглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела.
Председательствующий – судья Сидоренко А.В.