ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
<адрес> 15 апреля 2026 года
Советский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Рудиш Г.В., при секретаре ФИО3 с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО6, подсудимой ФИО1, защитника – адвоката ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки РФ, имеющей среднее общее образование, не замужней, имеющей малолетнего ребенка, не работающей, являющейся инвалидом III группы, не военнообязанной, не судимой, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, под стражей по настоящему делу не содержащейся, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершила покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам,.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
На основании постановления мирового судьи судебного участка № в <адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, за мелкое хищение чужого имущества, стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 (три тысячи) рублей 00 копеек.
Указанный штраф ФИО1 до настоящего времени не оплатила.
В силу ч. 1 ст. 31.9 КоАП РФ, постановление о назначении административного наказания не подлежит исполнению в случае, если это постановление не было приведено в исполнение в течение двух лет со дня его вступления в законную силу.
Кроме того, согласно ст. 4.6 КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.
Таким образом, срок, до которого ФИО1 считается подвергнутой административному наказанию, истекает ДД.ММ.ГГГГ.
Однако ФИО1 должных выводов для себя не сделала и ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 40 минут находилась возле дискаунтера «Батон», расположенном по <адрес> стр. 1 в <адрес>, где у нее возник преступный умысел, направленный на мелкое хищение имущества, принадлежащего ООО «<данные изъяты>».
Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, действуя умышленно и осознанно, из корыстных побуждений, в целях безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, в тот же день, а именно ДД.ММ.ГГГГ, в 10 часов 42 минуты, прошла в торговый зал дискаунтера «Батон», расположенного по вышеуказанному адресу, где тайно, путем свободного доступа, взяла с витрины открытой выкладки 1 бутылку водки торговой марки «Лён» на минеральной воде Алтая, объемом 0,7 литра 40%, розничной стоимостью 578 рублей 94 копейки, принадлежащую ООО «<данные изъяты>», и, убедившись, что за её действиями никто не наблюдает, спрятала товар под пуховик надетый на ней. После чего ФИО1, минуя кассовую зону, намеренно не произведя оплату за имевшийся при ней товар, попыталась с места происшествия скрыться, однако не смогла довести свой преступный умысел до конца по независящим от неё обстоятельствам, так как ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 43 минуты была задержана сотрудником торгового зала на выходе из указанного дискаунтера, что лишило ее возможности распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению.
Своими преступными действиями ФИО1 пыталась причинить ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб на розничную сумму 578 рублей 94 копейки.
В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ признала полностью, пояснила, что она в полном объеме согласна с предъявленным ей обвинением, которое ей понятно, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает.
Судом установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимой ФИО1 добровольно, после консультации с защитником, подсудимая осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе последствия ограничения обжалования приговора, предусмотренные ст. 317 УПК РФ.
Защитник подсудимой - адвокат ФИО5 поддержала указанное ходатайство.
Государственный обвинитель ФИО6 не возражал против удовлетворения заявленного подсудимой ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Представитель потерпевшего ООО «<данные изъяты>» ФИО7 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, возражений против рассмотрения уголовного дела в порядке особого судопроизводства не имел.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, подсудимая согласна с обвинением, инкриминируемое преступление относится к категории небольшой тяжести, таким образом, суд находит возможным рассмотреть настоящее уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.
С учетом поведения ФИО1 при рассмотрении дела в судебном заседании, обстоятельств совершенного преступления, у суда не возникло сомнений во вменяемости подсудимой, в связи с чем, суд полагает, что ФИО1 подлежит уголовной ответственности.
Суд считает, что обвинение, которое инкриминируется подсудимой, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ – покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
При обсуждении вопроса о назначении вида и меры наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, личность подсудимой, которая ранее не судима, на учете врачей психиатра, нарколога не значится, состоит на учете у фтизиатра, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, а также суд принимает во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, условия жизни ее семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ судом учитывается полное признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья, установление инвалидности III группы, оказание помощи в быту близким родственникам, состояние здоровья последних.
Суд учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие малолетнего ребенка у виновной.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
Преступление, совершенное ФИО1 относится к категории преступлений небольшой тяжести, правовых оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.
Также исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, судом не установлено, а потому оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется.
Учитывая характер и общественную опасность совершенного ФИО1 преступления, также принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, восстановление социальной справедливости, личность ФИО1, наличие совокупности смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает, что ФИО1 необходимо назначить наказание в виде штрафа.
При определении размера наказания в виде штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, материальное положение ФИО1, имеющей источник дохода, данные о личности подсудимой, наличие малолетнего ребенка.
Вопрос о вещественных доказательствах, разрешить в соответствии с требованиями ст.81-82 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316, 317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ и назначить ей наказание за данное преступление, в виде штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.
Сумму штрафа перечислить в №
Меру процессуального принуждения в виде обязательстве о явке в отношении ФИО1 по вступлению приговора в законную силу - отменить.
Вещественные доказательства:
- 1 бутылку водки торговой марки «Лён» на минеральной воде Алтая, объемом 0,7 л., 40 %, находящуюся на ответственном хранении у представителя потерпевшего ФИО7, - оставить в распоряжении потерпевшего ООО «<данные изъяты>»,
- диск с видеозаписью, находящийся в материалах дела, - хранить в деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в Красноярский краевой суд через Советский районный суд Красноярска. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должна указать в своей жалобе.
В случае подачи апелляционного представления осужденная вправе подать письменное ходатайство о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденная также вправе поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также в трехдневный срок со дня окончания судебного заседания ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания и с аудиозаписью судебного заседания, и в этот же срок с момента оглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела.
Председательствующий Г.В. Рудиш