ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 апреля 2026 года г. Красноярск
Советский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Давыденко О.А., при секретаре ФИО4 с участием государственного обвинителя – ст.помощника прокурора Советского района г.Красноярска ФИО5 подсудимого ФИО2, защитника – адвоката ФИО6 рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, гражданина РФ, имеющего средне специальное образование, в браке не состоящего, детей не имеющего, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, бульвар Солнечный, <адрес>, определенного места жительства не имеющего, судимого:
ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом <адрес> по ч. 3 ст. 30 п. «в» ч. 2 ст.158, ч. 2 ст.159, ч. 1 ст.161, ч. 2 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; освобождён ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока;
ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом <адрес> по ч.1 ст.161, ст.64 УК РФ к 1 году 4 месяцам принудительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства;
находящегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ года обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 открыто похитил чужое имущество при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 36 минут до 11 часов 38 минут ФИО2, пришел в магазин «Пятерочка», расположенный по <адрес>, микрорайона Солнечный в <адрес>, где у него возник преступный умысел направленный на <данные изъяты> хищение товара, принадлежащего ООО «Агроторг».
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 36 минут до 11 часов 38 минут ФИО2, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенного по <адрес> Солнечный в <адрес>, где реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно и осознанно, путем свободного доступа, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, взял со стеллажа две бутылки водки «Талка Ледниковая» объемом 0,7 литра стоимостью 569 рублей 99 копеек за одну бутылку, на сумму 1139 рублей 98 копеек с учетом розничной цены, 3 лепешки «Томаты с базиликом» стоимостью 89 рублей 99 копеек, на сумму 269 рублей 97 копеек с учетом розничной цены, а всего товаров на общую сумму 1 409 рублей 95 копеек с учетом розничной цены.
После чего, ФИО2 продолжая свой преступный умысел, удерживая указанные товары при себе, направился к выходу из торгового зала магазина, минуя кассовую линию, не производя за них расчет. Однако, при выходе из магазина действия ФИО2 обнаружены сотрудником магазина Свидетель №1, который направился в след за ФИО7 и стал высказывать ему законные требования о возврате похищенного товара, находящегося при нём, либо о его оплате. Однако ФИО2, реализуя задуманное, осознавая, что его противоправные действия стали очевидны для сотрудника магазина Свидетель №1, действуя открыто, желая обратить похищенное имущество в свою собственность, не реагируя на законные требования сотрудника магазина, удерживая похищенное имущество при себе, с места совершения преступления скрылся, тем самым открыто похитил товары, принадлежащие ООО «Агроторг», на общую сумму 1 409 рублей 95 копеек, с учетом розничной цены.
Похищенным имуществом ФИО2 распорядился по собственному усмотрению, причинив своими действиями ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 1 409 рублей 95 копеек, с учетом розничной цены.
В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в совершении указанного преступления признал, полностью согласился с предъявленным ему обвинением, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. Защитник поддержала ходатайство подсудимого.
В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину признал полностью, раскаялся, от дачи подробных показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.
Помимо признания подсудимым своей вины, его вина полностью подтверждается всей совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, показаниями представителя потерпевшего и свидетеля оглашенными с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, а так же показаниями самого ФИО2 на следствии, оглашенными в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, также полностью соответствующими описательной части (л.д. 87-90) подтвержденными им в суде.
Так из показаний обвиняемого ФИО2, допрошенного в присутствии защитника следует, что действительно ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 30 минут он пришел в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: <адрес>, для того чтобы совершить хищение алкоголя. Зайдя в магазин он прошел к стеллажу с водкой, откуда взял две бутылки водки «Талка Лелянная», объемом 0,7 л, на стоимость внимание не обратил, и удерживая бутылки в руках прошел к витрине с выпечкой, где в прозрачный пакет положил три лепешки «томат с базиликом», после этого направился к выходу из магазина, не собираясь рассчитываться за указанный товар. Когда он вышел на улицу, услышал позади себя мужской голос, который сказал, что необходимо рассчитаться за товар. Он понял, что его действия были обнаружены, но не стал останавливаться, он пошел за магазин, сказал, что ему все равно.
- показаниями представителя потерпевшего ФИО8, из которых следует, что она состоит в должности директора магазина «Пятерочка», расположенного по <адрес> в микрорайоне «Солнечный» <адрес>, работает продолжительное время. Режим работы магазина «Пятерочка» с 08 часов 00 минут до 23 часов 00 минут без выходных. Она работает с понедельника по пятницу, с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, суббота и воскресение у нее выходные дни. В ее служебные обязанности входит: контроль за работой магазина, контроль сотрудников магазина, участие в инвентаризациях, кроме того согласно доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ она представляет интересы ООО «Агроторг» в любых правоохранительных органах внутренних дел, прокуратуры и иных правоохранительных органах со всеми правами, предоставленными законом потерпевшему в уголовном деле или деле об административном правонарушении. А также имеет право представлять интересы ООО «Агроторг» в судебных участках мировых судей, судах общей юрисдикции, апелляционных кассационных инстанциях по уголовным делам и делам об административных правонарушениях со всеми полномочиями, предоставленными законом потерпевшему. ДД.ММ.ГГГГ она работала в другом магазине «Пятерочка» <адрес>. Примерно в 12 часов, точно время не помнит, ей в телефонном режиме позвонил продавец-кассир Свидетель №1, работающий в магазине «Пятерочка» по <адрес>. Так Свидетель №1 сообщил ей, что в их магазине задержан молодой человек, как позже она узнала ФИО2 Со слов Свидетель №1, он заметил, как ФИО2, находясь в магазине, примерно в 11 часов 43 минуты взял с торгового стеллажа две бутылки водки «Талка Ледниковая» объемом 0,7 литра, розничной стоимостью 569 рублей 99 копеек за штуку, на общую розничную сумму 1139 рублей 98 копеек. Далее молодой человек прошел в отдел выпечки, где взял 3 лепешки «Томаты с базиликом» розничной стоимостью 89 рублей 99 копеек за штуку, на общую розничную сумму 269 рублей 97 копеек. Всего ФИО2 взял товара на сумму 1409 рублей 95 копеек по розничной цене. Далее ФИО2 минуя кассовую зону направился на выход из магазина и беспрепятственно покинул магазин. Свидетель №1, заметив хищение, проследовал за ФИО2 и на улице в районе магазина, задержал ФИО2, при этом отобрал у него одну бутылку водки «Талка ледниковая» объемом 0,7 литра, вторая бутылка выпала из рук ФИО2 и разбилась, 3 лепешки «Томаты с базиликом» выпали из пакета ФИО2 и в дальнейшем в пищу стали непригодны. Свидетель №1 ей сообщил, о том, что при задержании ФИО2, последний отказывался вернуть товар, в следствии чего ФИО2 порвал жилетку с эмблемой «Пятерочка», одетую на Свидетель №1 Данная жилетка принадлежит ООО «Агроторг» и материальной ценности для ООО «Агроторг» не имеет. От Свидетель №1 ей известно, что при задержании ФИО2 помогал сотрудник полиции. Таким образом, в результате преступных действий ФИО2 ООО «Агроторг» был причинен материальный ущерб на общую розничную сумму 1409 рублей 95 копеек. В справке по ущербу указана общая розничная сумма похищенного 893 рублей 96 копеек, так как одна бутылка водки «Талка Ледниковая» объемом 0,7 литра, розничной стоимостью 569 рублей 99 копеек за штуку была изъята у ФИО2 в целости, без каких-либо повреждений. По данному факту она обратилась в отдел полиции № <адрес> с заявлением. (л.д.65-67);
- показаниями свидетеля Свидетель №1, из которых следует, что он работает в должности продавца кассира в магазине «Пятерочка» по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ с 11 часов 00 минут он находился на рабочем месте. В 11 часов 35 минут в магазин зашел молодой человек, который прошел в отдел алкогольной продукции, где с нижней полки стеллажа взял две бутылки водки «Талка Ледниковая» объемом 0,7 л., стоимостью 569 рублей 99 копеек за бутылку. Затем он увидел, что этот же молодой человек подошёл к выпечки и в пакет складывает продукцию. Он в этот момент вернулся к кассе, что бы рассчитать покупателей, и в этот момент, когда он находился на кассе увидел, что молодой человек, позже от сотрудников полиции, ему стало известно, что его зовут ФИО2, выходит из магазина, то есть к кассе он не подходил и за товар не рассчитался. Он сразу выбежал за ФИО2, догнал его при этом, находясь на пандусе он кирнул вслед ФИО2 что то не рассчитался. На что ФИО2 не оборачиваясь на него ответил, что нет, ему все равно, при этом он продолжал идти и завернул за угол магазина. Он сократил расстояние между ними и схватился рукой за одну бутылку водки, которую ФИО2 удерживал в правой руке, вторую бутылку он удерживал в левой руке, она выпала и разбилась, когда он забирал бутылку водки, он сказал ФИО2, чтоб он отдал товар. Он отказался это делать, ответил, что не отдаст, что он голодный. Одну бутылку водки он отобрал у ФИО2 и стал забирать прозрачный пакет в котором находились продукты, но пакет порвался и выпечка вывалилась на землю. После чего ФИО2 схватил его за рабочий жилет, он вырвался от него, жилет порвался по шву, после чего он удерживал одну бутылку водки ему удалось забрать у ФИО2 Вернувшись в магазин, он увидел сотрудника полиции у которого попросил помощи. В этот момент когда сотрудник полиции собирался выйти на улицу в магазин вернулся ФИО2, который сразу был задержан сотрудниками полиции (л.д. 69-71).
Кроме изложенных показаний представителя потерпевшего и свидетеля, не доверять которым у суда нет оснований, виновность подсудимых подтверждается также и совокупностью исследованных письменных доказательств:
- справкой об ущербе и актом инвентаризации, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес>ёжный, 5 ФИО2 открыто похитил 2 бутылки водки «Талка Ледниковая», три булки «Томаты с базиликом», свидетельствующими о размере причиненного ущерба ООО «Агроторг» и его принадлежность, всего на общую сумме 1 409 рублей 95 копеек(л.д. 32, 33);
- протоколом осмотра места происшествия, в ходе проведения которого осмотрен торговый зал магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>, откуда ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 открыто похитил «Водку Талка Ледниковая» в количестве 2 штук, лепешка «Томаты с базиликом» в количестве 3 штук. В ходе осмотра, изъята видеозапись на диск от ДД.ММ.ГГГГ, 1 бутылка водки «Талка Ледниковая» (л.д. 36-37);
- протоколами осмотров предметов, в ход проведения которых осмотрена видеозапись от ДД.ММ.ГГГГ на диске, на которой запечатлен факт открытого хищения товаров, а именно 2 бутылок водки « Талка Ледниковая», три булки «Томаты с базиликом», в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес>ёжный, 5, совершенного ФИО2, а также осмотрена 1 бутылка водки (л.д. 40-41, 48-49);
- протоколом явки с повинной, согласно которой ФИО2 сообщил о совершенном им ДД.ММ.ГГГГ, преступлении, а именно об открытом хищении в магазине «Пятерочка» 2х бутылок водки и трех лепешек (л.д. 74), которую он подтвердил в судебном заседании (л.д.85).
Виновность подсудимого в совершении указанного преступления подтверждается совокупностью вышеизложенных доказательств, показаниями представителя потерпевшего свидетеля, оснований не доверять которым, у суда не имеется, поскольку они последовательны, а их достоверность сомнений не вызывает. Оснований для оговора ФИО2 со стороны представителя потерпевшего или свидетеля, либо самооговора судом не установлено.
Все следственные, процессуальные действия, оперативные мероприятия, в том числе осмотры, иные мероприятия проведены с соблюдением требований УПК РФ. Оснований для признания недопустимыми доказательствами указанных материалов не имеется.
Суд квалифицирует действия подсудимого по ч.1 ст.161 УК РФ, как - грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества.
Оценивая психическое состояние подсудимого ФИО2 в судебном заседании, в совокупности с исследованными доказательствами, в том числе, отсутствием сведений о состоянии на учете в КПНД, заключением судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №/с., учитывая адекватный речевой контакт и поведение подсудимого в судебном заседании, суд признает, что ФИО2 по своему психическому состоянию мог в момент совершения преступления осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в связи с чем, суд признает подсудимого вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и подлежащим уголовной ответственности.
При определении вида и меры наказания суд учитывает все обстоятельства дела, данные о личности подсудимого ФИО2, который участковым-уполномоченным характеризуется отрицательно, а также влияние назначаемого наказания на исправление и условия жизни подсудимого, условия жизни его семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает – признание вины, раскаяние, состояние здоровья подсудимого, оказание помощи близким родственникам и их состояние здоровья, принесение публичных извинений в судебном заседании; в соответствии п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку он добровольно разрешил осмотреть комнату по месту регистрации, в ходе предварительного расследования давал подробные показания об обстоятельствах совершенного им преступления, имеющие значение для органов предварительного расследования, что способствовало соответствующей юридической оценке деяния подсудимого.
Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, является в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений.
При этом, суд полагает возможным признать указанные выше смягчающие обстоятельства исключительными, дающими основание для назначения ФИО2 наказания с применением положений ст.64 УК РФ – более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление (п. 47 ПП ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания").
Таким образом, учитывая все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, все данные о личности подсудимого ФИО2, указанные выше смягчающие обстоятельства, которые суд признал исключительными, и, несмотря на отягчающее наказание обстоятельство, суд полагает необходимым назначить ФИО2 наказание в соответствии с требованиями ст.53.1 УК РФ принудительные работы, что, по мнению суда, в настоящее время будет в полной мере способствовать достижению целей наказания.
Наличие в действиях ФИО2 рецидива преступлений, исключает возможность применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Кроме того, поскольку преступление, в совершении которого ФИО2 признается виновным данным приговором совершенны до постановления приговора от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание подлежит назначению по правилам ч.5 ст.69 УК РФ.
При этом, с учетом положений ч.2 ст.97 УПК РФ, личности подсудимого ФИО2, который не имеет определенного места жительства, всех обстоятельств совершения преступления, вид избранного в отношении него наказания, способ его исполнения, для обеспечения исполнения приговора, суд полагает необходимым оставить в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, за которое назначить ему наказание, с применением ст.64 УК РФ, в виде принудительных работ сроком на 1 год 4 месяца с удержанием 5% из заработной платы в доход государства.
На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить ФИО2 1 год 8 месяцев принудительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства.
К месту отбывания наказания ФИО2 следовать самостоятельно.
Срок наказания ФИО9 в виде принудительных работ исчислять с даты вступления приговора в законную силу, с зачетом ему в срок отбытия наказания с даты вступления приговора в законную силу до дня прибытия в исправительный центр из расчета один день за один день.
На основании ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО2 в срок отбытого наказания время его содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговору в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ.
Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу в виде заключения под стражей – оставить без изменения, содержать его в ФКУ СИЗО- 1 (СИЗО-6) ГУФСИН России по <адрес>, числить за Советским районным судом <адрес>.
Вещественное доказательство по вступлении приговора в законную силу: видеозапись, хранящуюся в материалах уголовного дела – хранить в уголовном деле, 1 бутылка водки «Талка Ледниковая» хранящаяся у представителя потерпевшего – оставить по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей, в тот же срок, с момента получения копии приговора, с подачей жалобы (представления) в Советский районный суд г.Красноярска. В случае обращения с жалобой осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника.
Председательствующий О.А. Давыденко