Дело № 1-712/2026

№1-712/2026 (12502040007000087)

24RS0048-01-2026-001459-13

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

28 мая 2026 г. г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Широбоковой Н.С., при помощнике Рига А.А., секретаре Кравченко М.В., с участием государственных обвинителей - помощников прокурора Советского района г. Красноярска Савостьяновой С.А., Сиговой Д.Д., подсудимого Попова А.Л., защитника – адвоката Вебер С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Попова Андрея Леонидовича, <данные изъяты> не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное преступление в <адрес>, при следующих обстоятельствах.

ООО «Инжиниринг Строительство Обслуживание» (далее – ООО «ИСО», Общество) зарегистрировано Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ с присвоением основного государственного регистрационного номера 1187746982060. ООО «ИСО» имеет филиал, расположенный по адресу: <адрес>. Основным видом деятельности ООО «ИСО» является ремонт машин и оборудования.

В соответствии с ч. 1 ст. 49 ГК РФ, коммерческие организации, за исключением унитарных предприятий и иных видов организаций, предусмотренных законом, могут иметь гражданские права и нести гражданские обязанности, необходимые для осуществления любых видов деятельности, не запрещенных законом.

Приказом филиала ООО «ИСО» в <адрес> № Н19-35-00268 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность начальника отдела охраны труда, промышленной безопасности и экологии (далее – ООТПБиЭ).

Согласно дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ № к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ № № (с учетом дополнительных соглашений от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), заключенных между работодателем ООО «ИСО» в лице директора департамента персонала ООО «ИСО» ФИО7, с одной стороны, и работником ФИО1, с другой стороны, ФИО1 переводится на должность начальника отдела охраны труда, промышленной безопасности и экологии филиала ООО «ИСО» в <адрес>.

В соответствии с п.п. 1.1, 2.3, 3.1.5, 3.1.6, 3.1.7, 3.2.14, 3.4, 3.6, 3.9, 3.10.4, 3.14.3, 3.16.2 должностной инструкции начальника ООТПБиЭ филиала ООО «ИСО» в <адрес>, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ руководителем филиала ООО «ИСО» в <адрес>, с которой ФИО1 ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, начальник ООТПБиЭ непосредственно подчиняется руководителю филиала ООО «ИСО» в <адрес>. Основными задачами начальника ООТПБиЭ является координация работы по охране труда, промышленной безопасности и экологии в подразделениях ООО «ИСО» в <адрес>.

Начальник ООТПБиЭ филиала ООО «ИСО» в <адрес> организует: подготовку материалов для информирования работников о состоянии охраны труда, промышленной безопасности и экологии на рабочих местах, о существующих рисках повреждения здоровья и полагающихся работникам средствах индивидуальной защиты; отстранение от работы сотрудников, не прошедших в установленном порядке обучение и проверку знаний и навыков в области охраны труда, не прошедших в установленном порядке обязательные медицинские осмотры, психиатрическое освидетельствование; отстранение от работы сотрудников при выявлении в соответствии с медицинским заключением противопоказаний для выполнения работы работником работы, обусловленной трудовым договором.

Начальник ООТПБиЭ филиала ООО «ИСО» в <адрес> обеспечивает контроль за выдачей работающим сертифицированных, обеспечивающих эффективную защиту от производственных факторов средств индивидуальной защиты, наличием средств индивидуальной защиты и правильностью их применения работающими. Организует работу по заключению договоров со сторонними организациями по вопросам охраны труда и охраны окружающей среды. Принимает участие в осуществлении работ по выявлению резервов производства, в разработке мероприятий по созданию благоприятных условий труда. Контролирует трудовую дисциплину в подотчетном подразделении и обеспечивает обязательное оформление дней отсутствия работников в соответствии с трудовым законодательством. Предоставляет ежегодные отпуска работникам в полном объеме и не допускает накоплений у работников неиспользованных дней отпуска.

В области охраны труда промышленной и пожарной безопасности начальник ООТПБиЭ филиала ООО «ИСО» в <адрес> обеспечивает в установленном порядке подготовку документов о применении дисциплинарных взысканий и дополнительных мер дисциплинарно правового воздействия к подчиненному персоналу, нарушившим правила, положения, инструкции по охране труда, промышленной и пожарной безопасности.

Начальник ООТПБиЭ филиала ООО «ИСО» в <адрес> осуществляет достоверную и своевременную организацию первичного учета рабочего времени в соответствии с установленными требованиями, своевременно предоставляет табели учета рабочего времени в службу персонала.

В соответствии с п.п. 1.5, 1.6, 1.8, 1.11, 1.20, 1.42 должностной инструкции начальника ООТПБиЭ филиала ООО «ИСО» в <адрес>, являющейся приложением № к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденной приказом № ИсоКр-Пр2021/2795 от ДД.ММ.ГГГГ, с которой ФИО1 ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, начальник ООТПБиЭ филиала ООО «ИСО» в <адрес> организует: подготовку материалов для информирования работников о состоянии охраны труда, промышленной безопасности и экологии на рабочих местах, о существующих рисках повреждения здоровья и полагающихся работникам средствах индивидуальной защиты; отстранение от работы сотрудников, не прошедших в установленном порядке обязательные медицинские осмотры, психиатрическое освидетельствование.

Начальник ООТПБиЭ филиала ООО «ИСО» в <адрес> обеспечивает контроль: за соблюдением работниками филиала требований охраны труда, промышленной безопасности и экологии, за выполнением руководителями подразделений требований всех элементов системы управления охраной труда, промышленной безопасности и экологии; за выполнением руководителями подразделений требований всех элементов системы управления охраной труда, промышленной безопасности и экологии; за выдачей работающим сертифицированных, обеспечивающих эффективную защиту от производственных факторов средств индивидуальной защиты, наличием средств индивидуальной защиты и правильностью их применения работающими; за организацией работ по заключению договоров со сторонними организациями по вопросам охраны труда и охраны окружающей среды; обеспечивает и соблюдает требования охраны труда и промышленной безопасности, предусмотренные законодательством РФ, и установленные во внутренних локальных нормативных актах филиала ООО «ИСО» в <адрес>.

Начальник ООТПБиЭ филиала ООО «ИСО» в <адрес> организовывает работу подотчетного подразделения, распределяет работу между сотрудниками в соответствии с целями подразделения.

В соответствии с приказом филиала ООО «ИСО» в <адрес> № У23-35-00233 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ освобожден от должности начальника отдела охраны труда, промышленной безопасности и экологии. Таким образом, ФИО1, занимая в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должность начальника ООТПБиЭ филиала ООО «ИСО» в <адрес>, постоянно выполнял в указанной организации организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, тем самым являлся лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации.

Приказом филиала ООО «ИСО» в <адрес> № ИсоКР-Пр2019/0477 от ДД.ММ.ГГГГ введена в действие «Инструкция о порядке обеспечения средствами индивидуальной защиты, смывающими и обезвреживающими средствами работников филиала ООО «ИСО» в <адрес>» (далее – Инструкция)

Согласно п. 2 Инструкции, начальник ООТПБиЭ ответственен за участие в работе рабочей группы по проведению отбора поставщиков средств индивидуальной защиты (п. 7).

Приказом ООО «Инжиниринг Строительство Обслуживание» от ДД.ММ.ГГГГ № ИсоМ-Пр2019/0212 утвержден регламент закупок, которым регулируются отношения, связанные с осуществлением закупочной деятельности компании, в том числе определяют единый порядок планирования, проведения и оформления отборов на закупку сырья, ТМЦ, работ/услуг (далее - Регламент).

Согласно п. 1.2 Регламента, требования настоящего Регламента распространяются на структурные подразделения ООО «ИСО».

В соответствии с п.п. 3.3, 3.3.3, 3.3.4 Регламента, планирование закупок сырья, ТМЦ, работ/услуг осуществляют Филиалы и подразделения ООО «ИСО» на основании утвержденных удельных норм и требований к параметрам качества сырья, по нормируемым ТМЦ, фактических остатков ТМЦ и сырья. Контроль за остатками ТМЦ, сырья на Филиалах и подразделениях ООО «ИСО» на этапе планирования потребности осуществляют производственные и сервисные подразделения Заказчика, на этапе отбора и поставки осуществляет Служба снабжения Филиала/Служба снабжения ИСО (прим. 1).

На основании п.п. 3.5, 3.9 Регламента, заявки с потребностями в ТМЦ формируются в учетной системе в годовой, квартальной и месячной разбивке пономенклатурно с целью согласования с ПБО (планово-бюджетный отдел филиала)/ПЭО. Заявки потребности в ТМЦ/Оборудовании/Материалах Филиалы направляют в Службу снабжения филиала / Службу снабжения ИСО с годовой, квартальной и месячной разбивкой. Согласно п. 4.10, заявка на потребность централизованно закупаемых ТМЦ, согласно утвержденной разделительной ведомости, определяется Службой снабжения по количеству, качеству, срокам поставки и иным показателям, в заявке устанавливаются функциональные и/или технические требования к ТМЦ, а также рекомендации Заказчика в отношении выбора поставщика на основании предыдущего опыта работы.

В соответствии с п.п. 4.13 Регламента, ежемесячно филиалы формируют и направляют в службы снабжений филиалов / ИСО заявки на потребность в сырье для производства продукции, согласованные руководителями профильных производственных подразделений филиалов.

Согласно п.п. 5.3, 5.4 Регламента, служба снабжения Филиала несет ответственность о достоверном отражении в учетной системе данных о поставках ТМЦ: номенклатура, сроки, цены, количество. Ответственность за своевременное подачу заявок на централизованную закупку товарно-материальных ценностей несет руководитель Службы снабжения Филиала/ИСО.

В соответствии с п.п. 6.1, 6.4, 6.5, 6.6.3 Регламента, в целях обеспечения оптимального уровня конкурентной среды, минимизации затрат на закупку и максимального соответствия требованиям по качеству закупаемого сырья, ТМЦ, работ/услуг регулярно проводится комплекс мероприятий по анализу и мониторингу рынка. Результаты проведенного анализа рынка по закупаемой номенклатуре сырья, ТМЦ, услуг/работ специалистами Службы снабжения Филиала, Службы снабжения ИСО оформляются в Протоколе КК и Конкурентном листе. Результаты анализа рынка и список участников отбора могут не оформляться отдельной карточкой СЭД PayDox. Согласно анализу рынка, выбираются поставщики по техническим параметрам, географическому признаку (логистика), которым рассылается запрос о возможности поставки сырья, ТМЦ, работ/услуг (возможность поставки может быть оговорена устно). Результаты мониторинга рынка являются основанием для формирования списка потенциальных поставщиков. При этом в списке потенциальных поставщиков отражаются только те поставщики, от которых получено предварительное согласие на участие в отборе.

Согласно п.п. 7.2, 7.2.1, 7.2.2, 7.3, 7.3.1, 7.5.1, 7.7.1, 7.7.4, 8.6, 8.6.1, 8.6.2 Регламента, поставщик должен быть зарегистрированным в качестве юридического лица или предпринимателя без образования юридического лица в установленном порядке, а для видов деятельности, требующих в соответствии с законодательством РФ/других стран (на территории которых осуществляется закупочная деятельность в интересах ИСО) специальных разрешений (лицензий) – иметь их. Требования, предъявляемые к поставщику, к закупаемому сырью, товарно-материальным ценностям, работам/услугам, а также к условиям исполнения договора, критерии и порядок оценки и сопоставления конкурентных заявок на участие в закупке, установленные Организатором отбора, применяются в равной степени ко всем участникам закупки, к предлагаемым ими сырью, товарно-материальным ценностям, работам/услугам. Приглашение к отбору на поставку сырья, товарно-материальным ценностям, работ/услуг направляется всем потенциальным/заинтересованным поставщикам и/или размещается в СМИ (при проведении открытого отбора). Организатор отбора предоставляет закупочную документацию любым поставщикам, обратившимся к нему в связи с публикацией извещения. Начало выдачи закупочной документации должно быть не менее чем за 7 рабочих дней до окончания срока приема конкурентных заявок (для открытого отбора). Все отборы поставщиков оформляются и согласовываются в СЭД категории документа «Отбор» согласно выбранному/утвержденному методу отбора. Карточка отбора согласуется/ утверждается лицам, согласно Матрице лимитов полномочий ответственности. В процессе осуществления отборов Службы снабжения Филиала или Заказчики работ формируют и ведут реестр заключенных договоров.

Открытый конкурентный отбор проводится путем публикации извещения о проведении отбора на официальном сайте и/или электронной торговой площадки. В открытом отборе может принять участие любой поставщик, желающий сделать оферту, и отвечающий требованиям закупочной документации. При проведении открытого отбора в обязательном порядке публикуется извещение о проведении отборов на внешнем сайте ООО «ИСО» (iso-serv.ru). При проведении открытого отбора, куратор имеет право напрямую уведомлять потенциальных поставщиков о проведении конкурентного отбора.

Согласно приложению № Регламента, в обязательный состав членов Группы Отбора входят: куратор отбора (контракта), руководитель куратора отбора (контракта), директор по защите ресурсов филиала ИСО, представитель Заказчика отбора (руководитель по направлению, куратор мероприятия, куратор договора), технический специалист администратора отбора, коммерческий директор ИСО (для закупок ТМЦ/оборудования/автотранспортных Услуг), начальник отдела обеспечения договорной деятельностью.

В соответствии с п.п. 11.1, 11.2, 12.1 Регламента, победителем отбора признается участник, представивший конкурентную заявку, которая решением Конкурсной комиссии признана наилучшим предложением с учетом заранее определенных критериев в процессе подготовки к отбору. При определении победителя отбора рекомендуется в т.ч. руководствоваться следующими критериями: цена/стоимость/совокупные затраты/сроки поставки, результат аттестаций поставщика, уровень дефектности, своевременность поставок для действующих поставщиков, наличие лицензий, разрешений, СРО и наличие опыта поставки аналогичных ТМЦ/оборудования.

Куратор отбора обязан обеспечить участие в закупочной процедуре поставщиков, подтвердивших свои возможности выполнить требования ООО «ИСО» и претендующих на заключение контракта.

Общество с ограниченной ответственностью «РОНТ ГРУПП» (далее – ООО «РОНТ ГРУПП», Общество), зарегистрировано Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ с присвоением основного государственного номера 1207700160073. Единственным учредителем общества является ФИО8 Основным видом деятельности Общества является производство готовых текстильных тканей, торговля оптовая прочими потребительскими товарами, не включенными в другие группировки, торговля оптовая химическими продуктами.

В период времени не позднее ДД.ММ.ГГГГ на территории <адрес>, в том числе в служебных помещениях филиала ООО «ИСО» в <адрес> расположенного по адресу: <адрес>, более точно дата, время и место в ходе предварительного следствия не установлены, начальник ООТПБиЭ филиала ООО «ИСО» в <адрес> ФИО1 познакомился с директором ООО «РОНТ ГРУПП» ФИО8, имеющим заинтересованность победить в отборе поставщиков СИЗ на 2 квартал 2021 года - 1 квартал 2022 года в адрес филиала ООО «ИСО» в <адрес>.

В вышеуказанный период времени в вышеуказанном месте у начальника ООТПБиЭ филиала ООО «ИСО» в <адрес> ФИО1, достоверно осведомленного о запланированном проведении отбора поставщиков СИЗ на 2 квартал 2021 года – 1 квартал 2022 года в ООО «ИСО» и желании директора ООО «РОНТ ГРУПП» ФИО8 победить в отборе поставщиков СИЗ на 2 квартал 2021 года - 1 квартал 2022 года, из корыстных побуждений, выраженных в желании извлечь материальную выгоду в свою пользу, возник преступный умысел, направленный на хищение путем обмана денежных средств в значительном размере у ФИО8, путем сообщения последнему заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений об имеющихся у него в силу занимаемой должности возможностях и полномочиях в обеспечении прохождения отбора ООО «РОНТ ГРУПП» в качестве поставщика СИЗ на 2 квартал 2021 года – 1 квартал 2022 года и на последующие периоды, путем принятия им как членом группы отбора решения о включении общества в конкурентный листа и далее в состав победителей, а также принятия конкурсной комиссией решения о признании победителем отбора ООО «РОНТ ГРУПП», определив размер вознаграждения, составляющий не менее 5 % от стоимости поставленного товара путем перевода денежных средств на банковские счета ПАО «Сбербанк» ФИО1

При этом начальник ООТПБиЭ филиала ООО «ИСО» в <адрес> ФИО1 заведомо не намеревался оказывать какое-либо содействие директору ООО «РОНТ ГРУПП» ФИО8, в связи с отсутствием у него указанных полномочий и реальной возможности для принятия указанного решения, а также предпринимать какие-либо действия, направленные на обеспечение директору ООО «РОНТ ГРУПП» ФИО8 прохождения отбора ООО «РОНТ ГРУПП» в качестве поставщика СИЗ на 2 квартал 2021 года – 1 квартал 2022 года и на последующие периоды.

Денежные средства, полученные от ФИО8, ФИО1 намеревался похитить путем обмана и распорядиться ими по своему усмотрению.

После этого, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории <адрес>, в том числе в служебных помещениях филиала ООО «ИСО» в <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, более точно место не установлено, реализуя свой преступный умысел, ФИО1, обладающий управленческими функциями, связанными с организацией работы ООТПБиЭ филиала ООО «ИСО» в <адрес>, но не имеющий управленческих функций, связанных с обеспечением отбора и победы отдельных поставщиков, действуя умышленно, из корыстных побуждений, выраженных в желании извлечь материальную выгоду в свою пользу, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба ФИО8 в значительном размере и желая их наступления, ввел последнего в заблуждение относительно своих истинных намерений, а именно, используя авторитет занимаемой должности, сообщил ФИО8 заведомо ложные, не соответствующие действительности, сведения об имеющихся у него в силу занимаемой должности, а именно члена группы по проведению отбора поставщиков СИЗ филиала ООО «ИСО» в <адрес>, полномочий оказать содействие ФИО8 и представляемому им ООО «РОНТ ГРУПП» в обеспечении прохождения отбора ООО «РОНТ ГРУПП» в качестве поставщика СИЗ на 2 квартал 2021 года – 1 квартал 2022 года и на последующие периоды, путем принятия им как членом группы отбора решения о включении общества в конкурентный лист и далее в состав победителей, а также принятия конкурсной комиссией решения о признании победителем отбора ООО «РОНТ ГРУПП», на что ФИО8, введенный в заблуждение относительно истинных намерений ФИО1, согласился.

После чего, ФИО1 и ФИО8 договорились о способе передачи денежных средств посредством осуществления банковских переводов ФИО8 на открытые в ПАО «Сбербанк» расчетные счета ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ директором ООО «РОНТ ГРУПП» ФИО8 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ без оказания содействия начальника ООТПБиЭ филиала ООО «ИСО» в <адрес> ФИО1 получены положительные акты пробных испытаний своей продукции в филиале ООО «ИСО» в <адрес>.

Приказом филиала ООО «ИСО» в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ИсоКР-Пр2019/0477 начальник отдела охраны труда, промышленной и пожарной безопасности филиала ООО «ИСО» в <адрес> ФИО1 на постоянной основе участвует в работе рабочей группы по проведению отбора поставщиков средств индивидуальной защиты, при этом каких-либо активных действий и намерений о заключении контракта с ООО «РОНТ ГРУПП» на поставку СИЗ в указанный период времени не совершал, в связи с отсутствием у него реальной и объективной возможности влиять на мнение других членов группы по проведению отбора поставщиков при заключении контрактов.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «РОНТ ГРУПП» и филиалом ООО «ИСО» в <адрес> по независящим от ФИО1 обстоятельствам был заключен договор № ИсоКД-Д-Дог2021/0326 от ДД.ММ.ГГГГ на поставку средств индивидуальной защиты в адрес филиала ООО «ИСО» в <адрес>. При этом ФИО1 каких-либо действий и намерений, направленных на заключение договора между ООО «РОНТ ГРУПП» и филиалом ООО «ИСО» в <адрес>, не предпринимал, в связи с отсутствием реальной и объективной возможности влиять на мнение других членов группы по проведению отбора поставщиков при заключении контрактов, в том числе с учетом наличия у ООО «РОНТ ГРУПП» положительных актов пробных испытаний своей продукции в филиале ООО «ИСО» в <адрес>, которые были получены по независящим от ФИО1 обстоятельствам.

После чего, в дальнейшем в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 находясь в неустановленном месте, действуя согласно достигнутой с ФИО1 договоренности, будучи введенный ФИО1 в заблуждение относительно истинных намерений последнего передал последнему денежные средства, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 15 мин. ФИО8, в рамках ранее достигнутой с ФИО1 договоренности, осуществил перевод на сумму 20 000 рублей со своей банковской карты ПАО «Сбербанк России» № (далее - Счет №), на банковскую карту № с расчетным счетом №, открытым в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, на имя ФИО1 (далее – Счет №);

ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 26 мин. ФИО8, в рамках ранее достигнутой с ФИО1 договоренности, осуществил перевод на сумму 28 000 рублей со Счета №, на банковскую карту № с расчетным счетом №, открытым в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, на имя ФИО1 (далее – Счет №);

ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 54 мин. ФИО8, в рамках ранее достигнутой с ФИО1 договоренности, осуществил перевод на сумму 6 000 рублей со Счета № на Счет №;

ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 46 мин. ФИО8, в рамках ранее достигнутой с ФИО1 договоренности, осуществил перевод на сумму 5 000 рублей со Счета № на Счет №;

ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 26 мин. ФИО8, в рамках ранее достигнутой с ФИО1 договоренности, осуществил перевод на сумму 7 000 рублей со Счета № на Счет №;

ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 06 мин. ФИО8, в рамках ранее достигнутой с ФИО1 договоренности, осуществил перевод на сумму 9 000 рублей со Счета № на Счет №;

ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 10 мин. ФИО8, в рамках ранее достигнутой с ФИО1 договоренности, осуществил перевод на сумму 10 500 рублей со Счета № на Счет №.

Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 получил от ФИО8 денежные средства в виде денег в общей сумме 85 500 руб., тем самым совершил хищение денежных средств, принадлежащих ФИО8 путем обмана вышеуказанным способом, которыми ФИО1 распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что он работал в должности начальника охраны труда в ООО «ИСО», филиала в <адрес>. С Черниковым он познакомился на работе. Черников являлся директором ООО «Ронт групп», представлял свою продукцию (СИЗ). Договоры поставки СИЗ заключались между ООО «Ронт Групп» и ООО «ИСО». В какой-то день он позвонил и предложил встретиться в сквере Зеленой Рощи. На встрече, Черников начал просить, чтобы он помог ему в продвижении его компании в отборах. Он ему объяснил, что не может ему ничем помочь, потому что там работает комиссия, в которой не только он состоит. Он объяснил процедуру отбора, на что Черников ответил, что он деньги платит всем руководителям, либо членам их семей. Поэтому проблем тут никаких, это просто благодарность за совместную работу. Он сказал, что денег не надо. Более с ним не встречались, ничего не обсуждали. Далее Черников переводил ему деньги на счет, но не помнит в каких суммах.

По ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст. 276 УПК РФ, были оглашены показания ФИО1, согласно которым с ДД.ММ.ГГГГ по декабрь 2023 года он работал в ООО «ИСО» в должности начальника отдела охраны труда, промышленной безопасности и экологии. В его должностные обязанности входили: подготовка документации, связанной с охраной труда; контроль за соблюдением требований охраны труда в подразделениях; методологическая поддержка руководителей ООО «ИСО»; руководство соответствующим отделом; расследование несчастных случаев; подготовка ежегодной отчетности по вопросам охраны труда; ответы на запросы государственных органов, участие в их проверках организации; разработка норм выдачи средств индивидуальной защиты. В его подчинении находилось 6 сотрудников – менеджеров по охране труда, эколог. Его роль в закупке средств индивидуальной защиты (СИЗ) состояла только в том, чтобы согласовать итоговый тендер, то есть какие поставщики будут участвовать и СИЗы, которые они будут поставлять. Поставщики отбирались по определенным принципам. Начиналось с того, что к нему приходили представители различных организаций, занимающихся поставкой СИЗов, которые представляли свою продукцию и изъявляли желание сотрудничать с ООО «ИСО». Он, в свою очередь, должен был принять от них СИЗы и передать на производство для проверки. Данную информацию он не передавал в отдел снабжения, поскольку это не предусмотрено никакими внутренними нормативными актами. Они сами направляли ему представителей организаций, поскольку в их интересах было иметь наибольшее количество различных поставщиков. После проверки СИЗов на производстве составляется акт промышленных испытаний, в котором устанавливается качество СИЗ по установленным в акте критериям. Любые акты, какие бы результаты ни были указаны, направляются в отдел снабжения. Какие поставщики попали в тендер, а какие нет, ему неизвестно, до него доходил уже только итоговый список всех поставщиков. Данный общий список согласовывается всеми руководителями отделов охраны труда, отделов снабжения, и, возможно, иных отделов ООО «ИСО» и АО «РУСАЛ», а затем директорами указанных организаций. Когда он согласовывает поставщика, он смотрит только на то, чтобы конкретным поставщиком поставлялись необходимые предприятию СИЗы, иные критерии его не интересуют. Предварительно ему из отдела снабжения присылают сводную таблицу по всем поставщикам, где имеются организации, поставляющие аналоги. Его задача была отметить тех поставщиков, которые проходили промышленные испытания. После этого он данную таблицу снова перенаправлял в отдел снабжения. Он не согласовал поставщиков аналогичных СИЗов, поскольку они не проходили промышленные испытания, поэтому он не стал брать на себя такую ответственность. Он не обязан самостоятельно связываться с поставщиком и просить, чтобы они привезли ему на проверку СИЗы, представители компаний должны это делать самостоятельно. Его задача состоит только в том, чтобы проверить те СИЗы, которые ему уже привезли. Далее ООО «ИСО» заключается договор на поставку конкретных СИЗов. Затем уже по потребности мастерами в цехах делается заявка в отдел снабжения через специальное программное обеспечение, в котором они указывают необходимое количество СИЗов на определенный период. Данные заявки поступают из цехов непосредственно в отдел снабжения, он их никаким образом не касается. Задача отдела охраны труда состояла в том, чтобы проверять именно выдачу работникам СИЗов, а не то, сколько необходимо закупить – это задача мастеров и отдела снабжения. Таким образом, он в заключении договоров с конкретным поставщиком и составлении спецификаций к нему никаким образом не участвует.

Со своей должностной инструкцией, действовавшей в период его работы в ООО «ИСО», он ознакомлен в полном объеме. Кроме того, он ознакомлен с «Инструкцией о порядке обеспечения средствами индивидуальной защиты, смывающими и обезвреживающими средствами работников филиала ООО «ИСО» в <адрес>», в частности, он ознакомлен с тем положением, что он принимает участие в работе рабочей группы по проведению отбора поставщиков СИЗ, осуществляет комиссионную приемку СИЗ с проведением проверки соответствия качества требованиям договора, то есть при несоответствии СИЗ установленным требованиям, рассматривает акты о несоответствии качества. При участии в работе рабочей группы по проведению отбора поставщиков СИЗ его роль как согласующего лица заключалась в следующем. Он оценивал наличие апробации средств индивидуальной защиты в условиях цехов ООО «ИСО» в <адрес>, проверял наличие положительных актов испытаний участвующих в закупке наименований СИЗ от участвующих в закупке поставщиков. В рамках своей компетенции при отсутствии положительных актов и самого факта апробации СИЗ, заявленного в закупке, он обязан отказать в согласовании таких поставщиков. Отделом снабжения ему направлялся список в виде таблицы формата «Excel» посредством электронной почты всех поставщиков, заявившихся для участия в закупке, готовый и сформированный. Он проставлял в указанном списке плюсы у тех поставщиков, у кого имелись акты положительных испытаний. Испытание средств индивидуальной защиты регламентировано «Инструкцией о порядке обеспечения средствами индивидуальной защиты, смывающими и обезвреживающими средствами работников филиала ООО «ИСО» в <адрес>», в нем также имеется типовой бланк Акта испытания СИЗ. К нему приходили представители различных организаций, занимающихся поставкой СИЗов, которые представляли свою продукцию и изъявляли желание сотрудничать с ООО «ИСО». Он, в свою очередь, должен был принять от них СИЗы и передать на производство для проверки. Далее он передавал опытную продукцию для испытаний СИЗов куратору подразделения (цеха) для проведения на производстве испытаний. Чаще всего, срок испытания был от двух недель до месяца. После проверки СИЗов на производстве составлялся акт промышленных испытаний, в котором устанавливалось качество СИЗ по установленным в акте критериям. Любые акты, какие бы результаты ни были, указаны, то есть как положительные, так и отрицательные направлялись в отдел снабжения.

При проведении закупки в программе «PayDox» отделом снабжения (куратором отбора) был загружен список поставщиков, который он в рамках своих компетенций должен был согласовать или не согласовать. При принятии им решения о согласовании или несогласовании поставщика он учитывал следующие критерии: наличие или отсутствие положительных актов испытаний продукции конкретного поставщика или поставщиков, заявленного в списке в программе «PayDox». Иные критерии им не учитывались. Соответственно, при наличии такого положительного акта он согласовывал список путем нажатия кнопки «Согласен» в программе. Случаев, чтобы были заявлены в программу поставщики, у которых бы отсутствовали положительные акты испытаний, он не помнит. При наличии положительных актов испытаний он бы просто не мог не согласовать фактически список поставщиков. То есть физически он, конечно, мог бы нажать кнопку «не согласен», но тогда он обязан был бы указать комментарий также в программе о причинах его несогласия со списком поставщиков с указанием фактических и объективных оснований его несогласия, то есть аргументировать свой отказ. Соответственно, в действительности такая ситуация на деле невозможна, потому что его решение видят все лица, согласующие список поставщиков, и у них возникли бы вопросы, как и у его руководства, в чем причина несогласия. После согласования им списка поставщиков он больше не принимал участия именно в согласовании списка поставщиков. При этом участия в формировании списка поставщиков, то есть какие поставщики будут представлены для согласования, а какие не будут, он не принимал. Это не входит в его должностные обязанности и полномочия, он никаким образом не может влиять на формирование общего списка поставщиков при проведение отбора. Хотя в «Инструкции о порядке обеспечения средствами индивидуальной защиты, смывающими и обезвреживающими средствами работников филиала ООО «ИСО» в <адрес>» и указано, что в рамках занимаемой им должности он может принимать участие в формировании утвержденного перечня рекомендованных цен и поставщиков по материалам (СИЗ), его никогда к этому не привлекали, он даже не знает, каким образом проходит указанный этап формирования, механизм данных согласований ему неизвестен.

Примерно в 2019-2020 годах он познакомился с ФИО8 на территории алюминиевого предприятия по адресу: <адрес>. ФИО8 дал ему визитку, он представился начальником отдела охраны труда, промышленной безопасности и экологии, ФИО8 указал, что он является директором ООО «РОНТ ГРУПП», давно поставляет СИЗы в ОК Русал и ООО «ИСО». Он не говорил, производит он конкретно продукцию или же только поставляет – этого он не помнит. Примерно в 2019-2020 годах, точный период времени он не помнит, но до сентября 2020 года, когда он передал ему продукцию на испытания, он попросил его лоббировать интересы ООО «РОНТ ГРУПП» в части продвижения его продукции при закупке средств индивидуальной защиты в ООО «ИСО» в <адрес>. ФИО8 подразумевал итогом их с ним взаимодействия тот факт, что именно с его организацией будет заключен договор на поставку средств индивидуальной защиты, что он будет отобран и выбран в качестве поставщика при проведении закупки, что он на всех этапах будет лоббировать его интересы и интересы его организации ООО «РОНТ ГРУПП». Сначала он отказался от данного предложения, однако ФИО8 сказал ему: «В этом нет ничего страшного, я плачу всем. Обычно я перевожу деньги на счета руководителей либо членов их семей». Тогда он согласился. Они с ним договорились работать на взаимовыгодных условиях сотрудничества, то есть ФИО8 передает ему денежные средства в размере около 5 % от суммы поставленных предметов, может быть больше, может быть, меньше. Его роль согласно достигнутой с ФИО8 договоренности заключалась в том, чтобы он лоббировал интересы продукции (средств индивидуальной защиты), поставляемой ООО «РОНТ ГРУПП», в результате чего именно она будет выбрана при заключении контрактов на поставку средств индивидуальной защиты работников ООО «ИСО» в <адрес>, то есть между ООО «ИСО» в <адрес> и ООО «РОНТ ГРУПП» будет заключен договор на поставку СИЗ. Обсуждая с ФИО8 договоренность о передаче ему денежных средств в размере около 5 % от суммы поставленных предметов, может быть больше, может быть, меньше, за лоббирование им интересов его организации с целью последующего заключения договора между ООО «ИСО» в <адрес> и ООО «РОНТ ГРУПП» на поставку СИЗ, он осознавал и понимал, что каким-либо образом в действительности не может повлиять на заключение такого договора поставки СИЗ и помочь ему в его преступном замысле поскольку он не принимает участие в формировании списка поставщиков. Список в итоговом варианте загружался в программу «PayDox» для согласования всеми согласующими лицами. Кроме того, он не был единственным участником рабочей группы и комиссии, принимающей решение о согласовании поставщиков. Он принимал решение только в рамках своих полномочий, то есть основывался на критерии наличия или отсутствия положительных актов испытаний. Как он указывал ранее в ходе допроса, принять решение о несогласии со списком поставщиком при наличии имеющихся актов положительных испытаний без объективных аргументов фактически он не мог. То есть если у организации имеются положительные акты испытаний, он согласовывал список. Кроме него могли согласовать или не согласовать список поставщиков, опубликованный в программе «PayDox», иные согласующие лица. Каким-либо образом влиять на проведение испытаний и получение положительных или отрицательных актов он также не мог. Он принимал продукцию от поставщиков, в частности, принял ее и от ФИО8 после достигнутой с ним договоренности, и передавал продукцию уже куратору подразделения (цеха). Далее он получал уже готовые акты испытаний. В случае с продукцией ООО «РОНТ ГРУПП», испытаниями занимался ФИО9, ему принесли уже подписанные всеми положительные акты испытаний, которые он направил в отдел снабжения. Таким образом, он осознавал и понимал, что не имеет возможности обеспечить последующее заключение договора между ООО «ИСО» в <адрес> и ООО «РОНТ ГРУПП» на поставку СИЗ, хотя и будет получать от ФИО8 денежные средства за это. Он решил получать прибыль в виде денежных средств ФИО8, понимая, что таким образом он осуществляет хищение его денежных средств путем обмана, поскольку ФИО8 был уверен, что он может лоббировать его интересы и обеспечить последующее заключение договора между ООО «ИСО» в <адрес> и ООО «РОНТ ГРУПП».

После достигнутой между ним и ФИО8 договоренности о лоббировании интересов его продукции при закупке, ФИО8 привез ему средства индивидуальной защиты. Указанные средства индивидуальной защиты в сентябре 2020 года были им переданы куратору ФИО9 для последующей передачи им средств индивидуальной защиты в цех автоматизации производства (далее – ЦАП) и получения актов испытаний. При этом он участия в испытаниях продукции ООО «РОНТ ГРУПП» не принимал, то есть каким-либо образом не оказывал давление, не влиял на то, чтобы были получены именно положительные акты испытаний. В октябре 2020 года ФИО9 принес ему акты испытаний продукции ООО «РОНТ ГРУПП», который он направил в последующем в отдел снабжения. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «РОНТ ГРУПП» и ООО «ИСО» по независящим от него основаниям был заключен договора поставки № ИсоКД-Д-Дог2021/0326 от ДД.ММ.ГГГГ и спецификаций на поставку средств индивидуальной защиты в адрес ООО «ИСО».

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, он получил от ФИО8, введенного им в заблуждение относительно его намерений и возможностей в части лоббирования его интересов и заключения с организацией ООО «РОНТ ГРУПП» договора на поставку СИЗ, денежные средства на свой расчетный счет №, открытый в отделении ПАО «Сбербанк», в общей сумме 65 500 руб., а также на расчетный счет №, открытый в отделении ПАО «Сбербанк», в общей сумме 20 000 руб. Указанными денежными средствами он в дальнейшем распорядился на собственные личные цели (т. 4 л.д. 135-141).

ФИО1 подтвердил оглашенные показания в полном объеме, пояснил расхождения в показаниях в суде волнением. Вину признает в полном объеме.

Помимо признательных показаний подсудимого, его вина в совершении преступления подтверждают следующие доказательства.

Показаниями свидетеля ФИО8, данными в период предварительного расследования и оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым, он состоит в должности генерального директора ООО «РОНТ ГРУПП» с 2021 года, является единственным учредителем и директором Общества. Основным видом деятельности ООО «РОНТ ГРУПП» является торговля строительными материалами и средствами индивидуальной защиты. С ООО «Инжиниринг Строительное Обслуживание» с дислокацией в <адрес> взаимодействие велось с ФИО1, который являлся начальником отдела охраны труда и промышленной безопасности. В ООО «ИСО» предлагались и поставлялись средства индивидуальной защиты, а именно защитные крема, очищающие пасты и перчатки. В ходе их диалога при знакомстве, ФИО1 обозначил ему сразу же, что они должны работать с ним на взаимовыгодных условиях сотрудничества, это означало, что он должен был передать ФИО1 денежные средства в размере примерно 5 % от суммы предметов, может быть больше, может быть, меньше, заключенных с его организацией ООО «РОНТ ГРУПП» контрактов в будущем, контракты должны были быть заключены между ООО «РОНТ ГРУПП» и ООО «ИСО» в <адрес>. Роль ФИО1 заключалась в том, чтобы последний лоббировал интересы его продукции, и именно она была выбрана при заключении контрактов на поставку средств индивидуальной защиты работников ООО «ИСО» в <адрес>. Это был стандартно фиксированный «откат» для всех сотрудников ООО «РУСАЛ» при заключении контракта, это практика сложилась за многие годы, поэтому это было абсолютно понятно, указанные условия его полностью устраивали, поэтому он был согласен. Для продвижения именно их продукции они с ФИО1 договорились работать на взаимовыгодных условиях, то есть он ему должен был платить по 5% от суммы поставок, может быть больше, может быть, меньше. Так как командировки стоили дорого и денег на это он старался не тратить, вознаграждение ФИО1 он переводил на его личную банковскую карту. Договор поставки с ООО «ИСО» заключался по итогам проведения ежегодного тендера, где была прописана продукция именно той марки, которую поставляла только его организация. Данную продукцию он закупал у компании «Арнест», дистрибьютором которой он являлся и является на данный момент. Поставляли они защитные крема и перчатки. Данная продукция должна выдаваться работникам завода с целью защиты рук и кожи. Договоры подписывал он как генеральный директор ООО «РОНТ ГРУПП» и представитель ООО «ИСО». Подписание договоров проходило удаленно, посредством почты они обменивались оригиналами, подписанными с обеих сторон. Товар поставлялся в рамках подписанного договора и прилагаемых к нему спецификаций. К договору выпускалась спецификация на поставку товара с прописанными сроками поставки, количеством продукции. Товар они доставляли на предприятия силами транспортных компаний.

Сколько раз, в каком размере и когда он переводил ФИО1 денежные средства он уже не помнит. Денежные средства переводились им посредством переводов ПАО «Сбербанк» на банковский счёт ФИО1 Контракт, то есть договор должен был заключаться один раз, затем он просто пролонгировался, если ни одна из сторон не изъявила желание его расторгнуть. ФИО1 помог ему выиграть отбор, в связи с чем, ООО «РОНТ ГРУПП» стали победителями отбора, был заключен договор поставки товара № ИсоКД-Д-Дог2021/0326 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 4 л.д. 12-16);

Показаниями свидетеля ФИО10, данными в период предварительного расследования и оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым она состоит в должности руководителя направления ООО «Инжиниринг Строительное Обслуживание» с апреля 2025 года. Ранее состояла в должности менеджера ООО «ИСО» с октября 2010 года. С мая 2022 года менеджер по закупке средств индивидуальной защиты ООО «ИСО» В ее должностные обязанности входит проведение отборов СИЗ, а также последующая закупка СИЗ для филиалов ООО «ИСО». У нее как у менеджера по закупке СИЗ ООО «ИСО» имеется доступ к документам, в том числе договорам, которые заключались ранее (с 2019 года). Закупка средств индивидуальной защиты происходит следующим образом. На первоначальном этапе происходит сбор потребности. Каждый цех подает свою потребность, общая потребность по филиалам ООО «ИСО» консолидируется и направляется куратору отбора. Далее потребность загружается на электронную торговую площадку (ЭТП), открываются торги на площадке. В ходе торгов участие может принимать любой поставщик. Поставщикам, с кем ранее были заключены договоры поставки, направляется информация отделом снабжения о начале торгов с целью уведомления поставщиков. Далее в ходе торгов поставщики на ЭТП загружают наименование продукции, документацию (сертификаты соответствия на предлагаемую продукцию, акты испытаний при прохождении ранее испытаний и иные подтверждающие документы на продукцию) и цены. После этого куратором отбора формируется список поставщиков (конкурентный лист), который загружается в программу «PayDox» для согласования рабочей группой (представители заказчика и сотрудники отделов охраны труда) и конкурсной комиссией (руководители). В рамках согласования могут быть получены комментарии от согласующих лиц, на основании этих комментариев в конкурентный лист вносятся изменения по выбранным поставщикам. Комментарии могут быть получены как в программе «PayDox», так и посредством переписки по электронной почте, посредством телефонных переговоров. После согласования всех поставщиков рабочей группой они согласуются конкурсной комиссией. При согласовании списка поставщиков каждый участник рабочей группы согласует поставщиков согласно своей зоны ответственности. Роль ФИО1 в согласовании – сообщить, с кем из поставщиков есть положительные акты испытаний продукции, а с кем нет. Начальник отдела охраны труда влиять на выбор поставщика при проведении отбора, за исключением согласования в своей части, а именно указания наличия или отсутствия положительных актов испытаний, с юридической точки зрения не мог, его зона ответственности – указывать наличие или отсутствие положительных актов испытаний, при наличии согласовывать такого поставщика. По итогам отбора рекомендуют кого-то из поставщиков на основании минимальной цены, либо поставщик самостоятельно взаимодействовал с начальником отдела охраны труда и предоставлял продукцию для испытаний. Начальник отдела охраны труда принимал образцы от поставщиков, организовывал проведение испытаний, мог разработать программу испытаний продукции конкретного поставщика, но по поставщику ООО «РОНТ ГРУПП» такой программы испытаний в «PayDox» она не видела. Были ли какие-то документы, регламентирующие порядок проведения испытаний и необходимость проведения отбора поставщиков при проведении испытаний, она не знает. Насколько ей известно, нет, все проходило по взаимодействию с начальником отдела охраны труда. При согласовании списка поставщиков каждый участник рабочей группы должен согласовывать результаты отбора согласно своей зоны ответственности. Например, ФИО1 указывает наличие или отсутствие положительных актов испытаний, при наличии положительных актов согласовывал такого поставщика. При наличии разногласий, вопросов, отраженных в программе «PayDox» между согласующими лицами, могло быть проведено совещание для обсуждения спорных моментов при наличии таковых. Куратор отбора – сотрудник отдела снабжения формирует конкурентный лист (список поставщиков) для всего объема закупок, то есть для всех подразделений, заявивших потребности. Конкурентный лист формируется на электронной площадке, выгружается в том виде, в котором он сформирован на электронной площадке, и дальше в него могут вноситься изменения. Куратором отбора могут проверяться на первоначальном этапе сертификаты соответствия на предлагаемую поставщиками продукцию (СИЗ). Далее конкурентный лист со списком поставщиков и заказчиков (подразделений, компаний ОК «РУСАЛ») загружается в программу «PayDox» для согласования рабочей группой (представителя заказчика и сотрудники отделов охраны труда) и конкурсной комиссией (руководители). До момента опубликования конкурентного листа в его загрузке и корректировке участвует только куратор отбора – сотрудник отдела снабжения.

В случае с проведением отбора поставщиков средств индивидуальной зашиты на 2 кв. 2021 г. – 1 кв. 2022 г., конкурентный лист в программу «PayDox» был загружен уже с поставщиком ООО «РОНТ ГРУПП». Соответственно, ФИО1 в рамках своих компетенций как участник рабочей группы и в рамках своей зоны ответственности мог согласовать ООО «РОНТ ГРУПП» при наличии у них положительных актов испытаний и отказать в согласовании с указанием конкретной причины при отсутствии таких актов испытаний. Также он мог направить на доработку, такой выбор при согласовании также имеется. Комментарии ФИО1 не вносились в программу «PayDox», там указан факт согласования последним результатов отбора, в том числе списка поставщиков, в котором уже был ООО «РОНТ ГРУПП». В случае указания «Не согласовываю» ФИО1 должны были быть представлены аргументы, почему он принимает такое решение. Такие аргументы были бы рассмотрены куратором отбора и членами конкурсной комиссии или на совещании, и, если они обоснованны (у поставщика отсутствуют акты испытаний, СИЗ не соответствует требованиям безопасности, отсутствует сертификации товара), тогда конкурентный лист был бы скорректирован, в него могли бы внести другого поставщика, у которого бы имелись положительные акты испытаний, и они соответствовали бы требованиям безопасности. При наличии у поставщика положительных актов испытаний несогласование его ФИО1 без аргументированных комментариев вызвало бы вопрос у членов конкурсной комиссии, на каком основании ФИО1 отказывал бы поставщику. Просто по своему желанию без аргументации и без подтверждения ФИО1 не должен необоснованно не согласовывать поставщика. С юридической точки зрения ФИО1 не мог влиять на других согласующих лиц с целью изменения ими своего решения о согласовании поставщика ООО «РОНТ ГРУПП», каждое согласующее лицо принимает решение о согласовании в рамках своей зоны ответственности. При наличии спорных вопросов могут быть назначены совещания, на которых будут обсуждаться на уровне руководителей членами конкурсной комиссии спорные моменты. По итогам совещания был бы составлен протокол совещания, однако в программе «PayDox» таких протоколов не имеется. При несогласии одного из согласующих лиц такие комментарии будут отражены в программе «PayDox». Комментариев ФИО1 о несогласовании не имеется в программе «PayDox» (т. 4 л.д. 19-22, 23-26, 27-31);

Показаниями свидетеля ФИО11, данными в период предварительного расследования и оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он состоит в должности директора департамента по защите ресурсов (по работе с филиалами) ООО «Инжиниринг Строительство Обслуживание» Инженерно-строительный дивизион АО «Русал». В задачи его подразделения (ДЗР ИСО) входит осуществление и обеспечение финансовой, репутационной и иной безопасности компании. В связи с тем, что возглавляемый им департамент относится к центральному офису компании, то они осуществляют контроль по вышеуказанным направлениям за 11 заводами и предприятиями компании, расположенными на территории всей страны и за рубежом. Так как на заводы поставляется большой объем техники, оборудования, иных товарно-материальных ценностей, задача их подразделения выявлять недобросовестных поставщиков, а также нарушения, допускаемые в ходе закупочной деятельности с целью соблюдения репутационной чистоты компании, пресечения возможных правонарушений, преступлений и коррупционных схем, а также недопущения создания условий для привлечения компании к административной ответственности ввиду незаконных действий сотрудников и сотрудничества в недобросовестными контрагентами. С целью исключения фактов заключения договоров с недобросовестными поставщиками ими на регулярной основе проводится мониторинг рынка, изучение его динамики, анализа данных из свободных и общедоступных источников, также используют сведения, получаемые из государственных органов и от граждан. В последующем они составляют соответствующую рецензию, которая доводится до всех сотрудников, прямо или косвенно занимающихся закупками и взаимодействием с поставщиками. Так в рамках одного из отборов получена информация о ряде поставщиков, с которыми заключение контрактов следует исключить. Среди данных поставщиков имеется ООО «РОНТ ГРУПП». Проведенной проверкой установлено, что ООО «РОНТ ГРУПП» является неблагонадежным поставщиком продукции по итогам 2020-2021 г.г. по следующим причинам: в 2020 году под видом очищающей пасты был поставлен товар иного производителя, который по результатам лабораторных испытаний показал высокую токсичность продукции. Их подразделением при проведении проверки закупочных процедур в рамках отбора поставщиков средств индивидуальной защиты для предприятий РУСАЛ и подрядных организаций, выявлены признаки грубейших нарушений регламента закупок, совершенные должностными лицами Компании, лоббирующими продвижение коммерческих структур для заключения крупных контрактов, в ущерб финансовой безопасности и здоровья работников РУСАЛ. Проверка указанной организации показала, что ООО «РОНТ ГРУПП» зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ, списочная численность 1 человек, основным видом деятельности является строительство жилых и нежилых зданий (подтверждается наличием сайта с информацией о строительстве домов в московском регионе). Генеральный директор ООО «РОНТ ГРУПП» ФИО8, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлся генеральным директор ООО «Вершина» (ранее ЧОП Вершина), которой в этот же период, был выигран конкурс на поставку косметических средств марок «Primaterra», «Norman», «Unitpro» для ОК РУСАЛ. Вместе с тем, под видом очищающей пасты от особо устойчивых загрязнений под маркой «Norman», компанией «Вершина» поставлена очищающая паста-скраб «Unitpro» от устойчивых загрязнений, изготовителем которых заявлено ООО «Альфатек». Уставный капитал 10 000 рублей, с целью прохождения процедуры налоговой аккредитации, в мае 2021 года уставный капитал организации был увеличен до 100 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ ДЗР ИСО проведен выездной технический аудит ООО «РОНТ ГРУПП», по результатам которого установлено, что у компании собственного имущества не имеется, офисное помещение находится в пользовании на основании договора аренды, при визуальном осмотре, в помещении находились строительные материалы (декоративная плитка), коробки с перчатками и респираторами, сотрудники в офисе отсутствовали, складских помещений также не имеет. Сотрудниками их подразделения деятельность ООО «Вершина» не проверялась, так как их деятельность не попадала в поле их зрения. Кроме того, ОК Русал используется система электронного документооборота «PayDox». К указанной программе имеют доступ все сотрудники, к ряду документов только допущенные сотрудники. На стадии закупки все документы также согласовываются в системе «PayDox» (т. 4 л.д. 32-35);

Показаниями свидетеля ФИО12, данными в период предварительного расследования и оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он состоит в должности начальника службы защиты ресурсов ООО «Инжиниринг Строительное Обсаживание» с февраля 2019 года. В его должностные обязанности входит комплексное обеспечение экономической безопасности ООО «ИСО», в том числе проверка и согласование результатов тендерных процедур, проводимых компанией на соответствие требований регламента, проведение служебных расследований. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ИСО» и ФИО8, являющимся генеральным директором ООО «РОНТ ГРУПП», был заключен договор поставки товара № ИсоКД-Д-Дог2021/0326. Предметом поставки являлись средства индивидуальной защиты, получателем ООО «ИСО», отправителем ООО «РОНТ ГРУПП». Для закупки СИЗ для ООО «ИСО» происходит процедура открытого отбора товара на электронной площадке. Победитель отбора определяется с учетом наличия положительных актов опытно-промышленных испытаний и минимальной цены. Результаты отбора согласовываются с членами конкурсной комиссии и рабочей группой, в которую также входят представители охраны труда. Перед заключением договора поставки № ИсоКД-Д-Дог2021/0326 товара в рабочую группу согласования отбора входили начальники отдела охраны труда ООО «ИСО», в том числе ФИО1 на основании Приказа № ИсоКР-Пр2019/0477 о вводе в действие «Инструкции о порядке обеспечения средствами индивидуальной защиты, смывающими и обезвреживающими средствами работников филиала ООО «ИСО» в <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ. В рамках своих должностных обязанностей ФИО1 отвечал за состояние охраны труда на рабочих местах филиала ООО «ИСО» в <адрес>, в том числе контролировал обеспечение работников СИЗ в рамках утвержденных норм и коллективного договора. В рамках отбора СИЗ на период 2021 года ФИО1, являясь членом рабочей группы, проверял наличие положительных актов опытно-промышленных испытаний у участников открытого отбора среди поставщиков СИЗ. Учитывая, что в ходе открытого отбора компания ООО «РОНТ ГРУПП» показала хорошие показатели согласно актам опытно-промышленных испытаний и предложила минимальную цену за товар – СИЗы, по результатам конкурсной комиссии было принято решение заключение договора поставки № ИсоКД-Д-Дог2021/0326 товара от ДД.ММ.ГГГГ. При отсутствии положительных актов опытно-промышленных испытаний от ООО «РОНТ ГРУПП» выбрать его победителем отбора не преставилось бы возможным. В связи с тем, что ФИО1 подтвердил наличие положительных актов опытно-промышленных испытаний ООО «РОНТ ГРУПП», оно стало победителем конкурса, в связи с чем и был заключен договор поставки № ИсоКД-Д-Дог2021/0326 товара от ДД.ММ.ГГГГ (т. 4 л.д. 36-39);

Показаниями свидетеля Бе-юн-цина А.В.., данными в период предварительного расследования и оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, которые аналогичны по своему содержанию показаниям свидетеля ФИО12 (т. 4 л.д. 40-43);

Показаниями свидетеля ФИО13, данными в период предварительного расследования и оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым в должности начальника отдела охраны труда, промышленной безопасности и экологии филиала ООО «ИСО» в <адрес> он состоит с апреля 2024 года. С 2018 по 2022 год он состоял в должности менеджера отдела охраны труда, промышленной безопасности и экологии филиала ООО «ИСО» в <адрес>. С 2022 года он был руководителем направления по охране труда отдела охраны труда, промышленной безопасности и экологии филиала ООО «ИСО» в <адрес>. В филиале ООО «ИСО» в <адрес> менеджеры отдела охраны труда закреплены за своим цехом, подразделением филиала. В период работы ФИО1 он находился у последнего в подчинении. Испытанием средств индивидуальной защиты, передаваемых в филиал ООО «ИСО» в <адрес>, занимался ФИО1 Соответственно, за опытные испытания средств индивидуальной защиты отвечал только он. ФИО1 передавал продукцию на испытания СИЗ менеджерам отдела охраны труда либо самостоятельно относил продукцию в цеха/подразделения, где уже рабочие и мастера на рабочих местах испытывали данные средства защиты. По результату таких испытаний составлялся акт испытаний средств индивидуальной защиты, в которых работники указывали отзывы о том, понравилось или не понравилось им средства защиты. Скорее всего, за рабочих заполняли такие акты мастера цехов/подразделений, поскольку рабочие обычно заняты на производстве, плюс они не знают, как правильно заполнять такие документы. Он не может сказать, были ли эти испытания подложные, поскольку не касался этого вопроса, испытания находились только под контролем ФИО1 В период 2021–2022 года менеджером или специалистом, точно не помнит, отдела охраны труда, промышленной безопасности и экологии филиала ООО «ИСО» в <адрес> работал также ФИО9, который уволился. Он не замечал, чтобы у ФИО9 и ФИО1 были какие-либо отношения, кроме рабочих, поскольку у ФИО1 в целом ни с кем в отделе приятельских отношений не было. После проведения испытаний средств индивидуальной защиты поставщика ФИО1 направлялись результаты в отдел снабжения (дирекцию закупок) филиала ООО «ИСО» в <адрес>. Без проведения испытаний поставщик не должен был быть допущен к участию в отборе (т. 4 л.д. 44-47);

Показаниями свидетеля ФИО9, данными в период предварительного расследования и оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он состоял в должности сначала специалиста, затем менеджера отдела охраны труда, промышленной безопасности и экологии ООО «ИСО» в <адрес>. В его обязанности входили контроль подразделений, закрепленных за ним, проверка требований соблюдения охраны труда, промышленной безопасности, пожарной безопасности. За ним было закреплено подразделение ЦРГПМ (центр ремонта грузоподъемных механизмов). Он проверял, выявлял нарушения и направлял их мастерам участка. Его непосредственным руководителем был ФИО1 Акты испытаний продукции ООО «Альфатек» были получены при следующих обстоятельствах. ФИО1 передал ему коробку со средствами индивидуальной защиты, сказал: «К тебе зайдут забрать средства СИЗ. Раздай, соберешь с них потом акты испытаний». Тогда он отнес указанную коробку со средствами индивидуальной защиты в ЦАП (цех автоматизации производства). Там также были еще диэлектрические перчатки, насколько он помнит, но может ошибаться, не помнит какой фирмы, и он отнес их в ЦЭО (цех электрообеспечения). После чего, он получил из цехов акты испытаний, проверил, что все акты заполнены, подписал самостоятельно эти акты, сделал сканированные копии и направил ФИО1 по его просьбе. ФИО1 не ставил перед ним задачу, чтобы он собрал именно положительные акты, просто необходимо было раздать продукцию для испытаний, а затем собрать акты испытаний. ФИО1 не говорил с ним о самой продукции, направленной на испытания, не высказывал положительные отзывы по поводу продукции и поставщика (том № л.д. 48-51);

Показаниями свидетеля ФИО16, данными в период предварительного расследования и оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым в должности начальника участка ремонта и калибровки средств измерения ООО «Инжиниринг Строительство Обслуживание» (Красноярский филиал ООО «ИСО») он работает со второй половины 2022 года, ранее состоял в должности мастера того же участка. В настоящее время в его должностные обязанности как начальника участка входит организация работы участка, обеспечение безопасности, планирование работы, составление отчетности. В целом должностные обязанности у мастера участка аналогичны вышеуказанным. Кроме того, в должности мастера участка он также отвечал за контроль выдачи специалистами и бригадирами средств индивидуальной защиты сотрудникам. На каждого сотрудника заводится две карточки учета выдачи СИЗ, одна на спецодежду, а одна на смывающие средства. На участке имеется три отделения, в каждом были специалисты, которые отвечали за выдачу СИЗ своим сотрудникам. Его задача как мастера участка – проконтролировать процесс выдачи и использования СИЗ, чтобы у каждого сотрудника СИЗ были в наличии. За тем, чтобы выдать сотрудникам СИЗ, отвечали специалисты каждого из трех отделений. За все выдачи СИЗ каждый сотрудник расписывается, данные документы на постоянной основе проверяются различными комиссиями. В 2020 году он какое-то время работал в одном кабинете с сотрудником отдела охраны труда – ФИО9 Его непосредственным начальником был начальник отдела охраны труда ФИО1 В один из рабочих дней 2020 года ФИО9 предоставил ему коробку со смываемыми СИЗ, представил это как некий новый продукт, попросил раздать своим сотрудникам, чтобы те попробовали их в работе. Он предоставил часть СИЗ непосредственно работникам, а часть предоставил специалисту ФИО14 для его отделения. Периодически он спрашивал у сотрудников об их опыте использования выданных СИЗ, никто плохо не отозвался о них, но и ничего выдающегося в них не было. После этого, примерно через месяц, точно не помнит, ФИО9 подошел к нему с актами испытаний и попросил их заполнить. О том, что на основании данных актов будут приниматься какие-либо решения, ему известно не было. Он думал, что данные анкеты он заполнял для производителя в качестве обратной связи. Данные акты он заполнил на основе отзывов сотрудников, заполнял их самостоятельно в своем служебном кабинете. ФИО9 не просил его подписывать акты за сотрудников участка, также об этом его не просил и ФИО1, они не общались с ним по этому поводу. С ФИО1 они контактировали не часто, в основном он взаимодействовал с закрепленным за их участком сотрудником отдела охраны труда. Близко они с ним не общались, друзьями они не были, по работе взаимодействовали редко (т. 4 л.д. 52-55)

Показаниями свидетеля ФИО15, данными в период предварительного расследования и оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым в 2020 году он состоял в должности наладчика контрольно-измерительных приборов и автоматики ООО «Инжиниринг Строительство Обслуживание» (Красноярский филиал ООО «ИСО»), занимался ремонтом и калибровкой контрольно-измерительных приборов. Средства индивидуальной защиты ему как сотруднику участка калибровки и ремонта средств измерения выдавались раз в месяц, выдавались крема и спрей для ног. Каждый сотрудник расписывается в журнале выдачи СИЗ, который ведется мастером участка. Откуда берутся СИЗ у мастера, ему неизвестно. Сотрудники отдела охраны труда проверяют наличие СИЗ у сотрудников, они также проверяют все журналы и фактическое использование СИЗ, их состояние у каждого сотрудника. Акт от ДД.ММ.ГГГГ о проведении пробных испытаний продуктов торговой марки «НОРМАН», представленных компанией «Альфатек», с целью определения эксплуатационных возможностей в производственных условиях визуально он помнит, но у кого именно он был, и кто его заполнял, он не помнит. Его действительно спрашивали о качестве данной продукции, в том числе мастер участка ФИО16 Ему было известно, что данной продукцией они пользуются в тестовом режиме, такую информацию ему сообщил мастер участка, который выдавал СИЗ. С начальником отдела охраны труда ФИО1 он не общался, с отделом охраны труда взаимодействие происходило через его подчиненных сотрудников и их мастера участка (т. 4 л.д. 56-59).

Исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

- заявлением директора по защите ресурсов ООО «ИСО» ФИО11 о проведении проверки в отношении ФИО1 о возможной причастности его к коррупционной деятельности (т.1 л.д. 31);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ.и протоколом дополнительного осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым осмотрен диск со счетами ФИО8 и установлены переводы ФИО1 на суммы 28000, 6000, 5000, 7000, 9000, 10500, 20000. (т.1 л.д. 123-127, 128-136);

- ответом из ПАО Сбербанк, согласно которому указаны номера счетов, оформленных на ФИО1 (т.1 л.д. 143);

- договором поставки № ИсоКД-Д-Дог2021/0326 от ДД.ММ.ГГГГ на поставку средств индивидуальной защиты в адрес филиала ООО «ИСО» в <адрес> (т.1 л.д. 146-168);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены документы, представленные ООО «РОНТ ГРУПП». В ходе осмотра установлено, что в них входят договор поставки № ИсоКД-Дог2021/0326 от ДД.ММ.ГГГГ, спецификация № от ДД.ММ.ГГГГ к договору поставки № ИсоКД-Дог2021/0326 от ДД.ММ.ГГГГ, спецификация № от ДД.ММ.ГГГГ к договору поставки № ИсоКД-Дог2021/0326 от ДД.ММ.ГГГГ, спецификация № от ДД.ММ.ГГГГ к договору поставки № ИсоКД-Дог2021/0326 от ДД.ММ.ГГГГ, спецификация № от ДД.ММ.ГГГГ к договору поставки № ИсоКД-Дог2021/0326 от ДД.ММ.ГГГГ, спецификация № от ДД.ММ.ГГГГ к договору поставки № ИсоКД-Дог2021/0326 от ДД.ММ.ГГГГ, спецификация № от ДД.ММ.ГГГГ к договору поставки № ИсоКД-Дог2021/0326 от ДД.ММ.ГГГГ, спецификация № от ДД.ММ.ГГГГ к договору поставки № ИсоКД-Дог2021/0326 от ДД.ММ.ГГГГ, спецификация № от ДД.ММ.ГГГГ к договору поставки № ИсоКД-Дог2021/0326 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 169-172);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены документы, представленные ООО «ИСО»: документы из программы «PayDox» о проведении отбора и заключении договора поставки № ИсоКД-Д-Дог2021/0326 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ООО «РОНТ ГРУПП», копия протокола Филиала ООО «ИСО» в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, выгрузка документов из программы «PayDox» о вводе в действие Инструкции о порядке обеспечения средствами индивидуальной защиты, смывающими и обезвреживающими средствами работников филиала ООО «ИСО» в <адрес>, копия приказа № ИсоКР-Пр2019/0488 от ДД.ММ.ГГГГ о вводе в действие Инструкции о порядке обеспечения средствами индивидуальной защиты, смывающими и обезвреживающими средствами работников филиала ООО «ИСО» в <адрес>, копия Инструкции о порядке обеспечения средствами индивидуальной защиты, смывающими и обезвреживающими средствами работников филиала ООО «ИСО» в <адрес> (т. 2 л.д. 27-29);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены документы, представленные ООО «ИСО». В ходе осмотра установлено, что в них входят выгрузка из программы «PayDox» документы о согласовании «Инструкции о порядке обеспечения средствами индивидуальной защиты, смывающими и обезвреживающими средствами работников филиала ООО «ИСО» в <адрес>», выгрузка из программы «PayDox» документов о согласовании потребности в СИЗ на 2 квартал 2021 г. – 1 квартал 2022 г., выгрузка из программы «PayDox» документов о согласовании положения и должностных инструкций по отделу охраны труда, промышленной безопасности и экологии (т. 2 л.д. 57-59);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведена выемка документов ООО «Инжиниринг Строительство Обслуживание» у свидетеля ФИО12 (т. 2 л.д. 125-241, т.3 л.д. 1-59);

- должностной инструкцией начальника отдела охраны труда от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой начальник ООТПБиЭ организует: подготовку материалов для информирования работников о состоянии охраны труда, промышленной безопасности и экологии на рабочих местах, о существующих рисках повреждения здоровья и полагающихся работникам средствах индивидуальной защиты; отстранение от работы сотрудников, не прошедших в установленном порядке обучение и проверку знаний и навыков в области охраны труда, не прошедших в установленном порядке обязательные медицинские осмотры, психиатрическое освидетельствование; отстранение от работы сотрудников при выявлении в соответствии с медицинским заключением противопоказаний для выполнения работы работником работы, обусловленной трудовым договором; обеспечивает контроль за выдачей работающим сертифицированных, обеспечивающих эффективную защиту от производственных факторов средств индивидуальной защиты, наличием средств индивидуальной защиты и правильностью их применения работающими, организует работу по заключению договоров со сторонними организациями по вопросам охраны труда и охраны окружающей среды; принимает участие в осуществлении работ по выявлению резервов производства, в разработке мероприятий по созданию благоприятных условий труда; контролирует трудовую дисциплину в подотчетном подразделении и обеспечивает обязательное оформление дней отсутствия работников в соответствии с трудовым законодательством. Предоставляет ежегодные отпуска работникам в полном объеме и не допускает накоплений у работников неиспользованных дней отпуска (т.3 л.д. 146-153);

- трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1трудоустроен в ООО «Инжиниринг Строительство Обслуживание» на должность менеджера (т.3 л.д. 156-169);

- дополнительным соглашением к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 переведен на должность начальника отдела (т.3 л.д. 172-175);

- приказом от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 переведен на должность начальника отдела (т.3 л.д. 176);

- дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д. 177-178);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены документы ООО «Инжиниринг Строительство Обслуживание»: акты о проведении пробных испытаний продукции ООО «Альфатек» на предприятии ООО «Инжиниринг Строительство Обслуживание», выгрузка документов из программы «PayDocs» по договору поставки ИсоКД-Дог2021/0326, копия договора поставки ИсоКД-Дог2021/0326 от ДД.ММ.ГГГГ, копии регистрационных документов ООО «Инжиниринг Строительство Обслуживание», копия устава ООО «Инжиниринг Строительство Обслуживание», утвержденного в 2020 году, копия устава ООО «Инжиниринг Строительство Обслуживание», утвержденного в 2021 году, копия устава ООО «Инжиниринг Строительство Обслуживание», утвержденного в 2022 году, копии регламентирующих закупки документов ООО «Инжиниринг Строительство Обслуживание», копия должностной инструкции менеджера отдела охраны труда, промышленной безопасности и экологии, копия должностной инструкции начальника отдела охраны труда, промышленной безопасности и экологии, кадровые документы в отношении ФИО1, справки о доходах и суммах налога в отношении ФИО1 (т. 3 л.д. 188-196);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены документы, представленные ООО «ИСО» ДД.ММ.ГГГГ: копия положения об охране труда, промышленной безопасности и экологии филиал ООО «ИСО» в <адрес>, копия приказа ООО «ИСО» в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, копия положения об отделе оборудования и вспомогательных материалов Департамента консолидированных закупок, копия должностной инструкции менеджера отдела оборудования и вспомогательных материалов Департамента консолидированных закупок филиала ООО «ИСО» в <адрес> (т. 3 л.д. 220-222);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен оптический диск, предоставленный ПАО «Сбербанк», содержащий информацию о банковских счетах ФИО1, открытых в ПАО «Сбербанк». В ходе осмотра обнаружены переводы ФИО8 в адрес ФИО1: перевод в сумме 20 000 руб., совершенный ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 15 мин. по времени <адрес> (21 час. 15 мин. по времени <адрес>), перевод в сумме 28 000 руб., совершенный ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 26 мин. по времени <адрес> (13 час. 26 мин. по времени <адрес>), перевод в сумме 6 000 руб., совершенный ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 54 мин. по времени <адрес> (12 час. 54 мин. по времени <адрес>), перевод в сумме 5 000 руб., совершенный ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 46 мин. по времени <адрес> (13 час. 46 мин. по времени <адрес>), перевод в сумме 7 000 руб., совершенный ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 26 мин. по времени <адрес> (15 час. 26 мин. по времени <адрес>), перевод в сумме 9 000 руб., совершенный ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 06 мин. по времени <адрес> (20 час. 06 мин. по времени <адрес>), перевод в сумме 10 500 руб., совершенный ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 10 мин. по времени <адрес> (22 час. 10 мин. по времени <адрес>) (т. 4 л.д. 1-6,9).

Суд, оценивая все доказательства по делу, каждое в отдельности и в совокупности, принимает их как допустимые и достоверные, поскольку они согласуются между собой в части фиксации (изложения) фактических данных о времени, месте, способе и конкретных обстоятельствах инкриминируемого подсудимому преступления, содержат фактические данные, а именно, сведения о фактах и обстоятельствах, подлежащих доказыванию по уголовному делу, при этом суд принимает во внимание, что получены они из предусмотренных законом источников, в надлежащей процессуальной форме и надлежащими субъектами, то есть, собраны с соблюдением требований процессуального законодательства, не содержат противоречий, в том числе с показаниями подсудимого и свидетелей.

Оснований не доверять названным показаниям у суда не имеется по причине их последовательности, соответствия фактическим обстоятельствам, закрепленным в исследованных судом материалах.

Оснований не доверять допустимым показаниям подсудимого, в которых он указывал на свою причастность к совершению преступления, у суда не имеется.

Оснований для признания каких-либо из вышеуказанных доказательств вины подсудимого недопустимыми, не имеется.

ФИО1, состоящий в должности начальника отдела охраны труда, промышленной безопасности и экологии филиала ООО «ИСО», осуществлял организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, тем самым являлся лицом, выполняющим управленческие функции, таким образом, для совершения хищения денежных средств ФИО8 использовал свои служебные полномочия.

Обсуждая квалифицирующий признак "с причинением значительного ущерба гражданину", суд приходит к следующим выводам.

Согласно п.2 примечания к ст. 158 УК РФ значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее 5000 рублей.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое", при квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку причинения гражданину значительного ущерба судам следует, руководствуясь примечанием 2 к статье 158 УК РФ, учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство

По смыслу закона значительным признается такой ущерб, который ставит потерпевшего в целом в затруднительное материальное положение.

Так, в материалах дела, показаниях Черникова не усматривается сведений о значительности ущерба, какие либо документы о семейном и материальном положении Черникова, которые позволили бы объективно оценить эти обстоятельства, суду не представлены. Принимая во внимание вышеприведенное, а также требования ст. 14 УПК РФ о том, что неустранимые сомнения в виновности обвиняемого толкуются в его пользу, суд полагает необходимым исключить из квалификации действий ФИО18 квалифицирующий признак "с причинением значительного ущерба гражданину".

Оценивая представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в их совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела по существу, суд находит доказательства стороны обвинения убедительными и достаточными, чтобы сделать вывод о виновности подсудимого ФИО1 в преступлении, обстоятельства совершения которого, изложены в описательной части приговора, поэтому суд считает, что вина подсудимого доказана полностью.

Оценивая собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 3 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, лицом с использованием своего служебного положения.

С учетом материалов дела, касающихся личности подсудимого, при отсутствии нахождения на учете у врача-психиатра ранее и в настоящее время, обстоятельств совершения им преступления, его адекватного поведения в судебном заседании, суд признает ФИО1 подлежащим уголовной ответственности на общих условиях в соответствии со ст.19 УК РФ.

При обсуждении вопроса о назначении вида и меры наказания подсудимого суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, особенности личности ФИО1, его полное признание вины, раскаяние в содеянном, впервые привлечение к уголовной ответственности, удовлетворительные характеристики, наличие постоянного места жительства и регистрации, и влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни членов его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ суд учитывает наличие малолетнего ребенка.

Суд не учитывает в качестве смягчающего обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку данных о том, что ФИО1 представил органам следствия информацию о совершенном преступном действии, до того им неизвестную, которая имела значение для раскрытия и расследования преступления, в материалах дела не имеется. При этом одни лишь признательные показания подсудимого, не могут свидетельствовать о наличии такого обстоятельства.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ являются полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, оказание помощи престарелым родителям и племяннице, состояние здоровья близких родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому не установлено.

При определении вида наказания, в целях восстановления социальной справедливости, исправления виновного и предупреждения совершения преступления, с учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, обстоятельств совершенного преступления, наличие у подсудимого смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, не усматривая оснований для назначения альтернативных видов наказания, предусмотренных санкцией статьи, учитывая, влияние назначаемого наказания на исправление виновного, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого при всех вышеизложенных обстоятельствах возможно без реального отбытия наказания, в связи с чем, полагает необходимым назначить ФИО1 наказание с применением положений ст. 73 УК РФ, поскольку иные меры наказания, по мнению суда, не будут соответствовать цели восстановления социальной справедливости и исправлению подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений.

Назначение наказания в виде лишения свободы суд считает достаточным для достижения целей наказания, в связи с чем, полагает возможным не назначать дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, суд не находит оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, поскольку совокупность установленных смягчающих обстоятельств, исключительной не является, существенно степень общественной опасности совершенного преступления не уменьшает.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Поскольку, гражданского иска по делу не заявлено, ФИО18 не назначено дополнительное наказание в виде штрафа, необходимо отменить арест, наложенный постановлением Советского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль марки «HONDA PARTHER», 2001 года выпуска, государственный регистрационный знак Р774РС/24, идентификационный номер двигателя 8003089, идентификационный номер кузова ЕУ8-1351266; автомобиль марки «HONDA CR-V», 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак М334РН/124, идентификационный номер (VIN) №, номер двигателя 4001492; прицеп «СПУТНИК 850701», 2021 года выпуска, государственный регистрационный знак НА999/124, идентификационный номер (VIN) №; нежилое здание с кадастровым номером 24:50:0400185:4209, расположенное по адресу: <адрес> А, бокс-21.

Судьба вещественных доказательств подлежит определению в соответствие с правилами ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 2 года.

В силу ч. 5 ст. 73 УК РФ, возложить на ФИО1 обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства, являться на регистрацию в порядке и с периодичностью, установленной данным органом, и не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Арест, наложенный постановлением Советского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль марки «HONDA PARTHER», 2001 года выпуска, государственный регистрационный знак №/24, идентификационный номер двигателя 8003089, идентификационный номер кузова ЕУ8-1351266; автомобиль марки «HONDA CR-V», 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак №/124, идентификационный номер (VIN) №, номер двигателя 4001492; прицеп «СПУТНИК 850701», 2021 года выпуска, государственный регистрационный знак №/124, идентификационный номер (VIN) №; нежилое здание с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>-отменить.

Вещественные доказательства, хранящиеся в деле, хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение 15 суток с момента провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника, о чем должно быть указано в жалобе.

Ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, замечания на протокол и аудиозапись судебного заседания могут быть поданы в течение 3 суток со дня ознакомления с ними.

Судья Н.С. Широбокова