Дело № 1-714/2026

Уголовное дело 1-716/2026 (№)

24RS0№-07

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

25 мая 2026 года <адрес>

Советский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Куреневой Т.С., с участием государственного обвинителя ФИО3, подсудимого ФИО1, его защитника-адвоката ФИО4, предоставившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшего Потерпевший №1, при секретаре ФИО5 рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним техническим образованием, не женатого, иждивенцев не имеющего, пенсионера, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> «в» - 607, ранее не судимого, под стражей по настоящему делу содержащегося с ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 30) по настоящее время, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «д» ч. 2 ст. 105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на убийство, с особой жестокостью, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 00 минут до 20 часов 36 минут, ФИО1 и Потерпевший №1 находились в гараже №, расположенном около <адрес>, где в ходе совместного распития спиртных напитков между ними возник словесный конфликт, вызванный агрессивным поведением ФИО1 по отношению к Потерпевший №1 и высказыванием в адрес последнего оскорблений. В этот момент ФИО1, находящийся в состоянии алкогольного опьянения в указанном месте, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, решил лишить его жизни путем нанесения большого количества ударов клинком от ножа хозяйственно-бытового назначения и ногами в область расположения жизненно важных органов, осознавая, что избранный им способ лишения жизни причинит Потерпевший №1 особые страдания и мучения, которые последний испытает в процессе лишения жизни, то есть у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на убийство Потерпевший №1, то есть на умышленное причинение смерти последнему, совершенное с особой жестокостью.

После этого, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 00 минут до 20 часов 36 минут, реализуя свой преступный умысел, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в гараже №, расположенном около <адрес>, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения смерти Потерпевший №1 и желая их наступления, действуя умышленно и целенаправленно, с особой жестокостью, взял в правую руку клинок от ножа хозяйственно-бытового назначения, находящийся в гараже, и направился в сторону Потерпевший №1, при этом последний толкнул ФИО1 в грудь обеими руками, в результате чего последний упал на пол. После этого ФИО1 поднялся с пола, подошел к Потерпевший №1 и в ходе борьбы повалил последнего на пол лицом вниз, после чего сел на спину Потерпевший №1, придавив весом своего тела, тем самым ограничив свободу передвижения последнего. После это ФИО1, осознавая, что своими действиями причиняет Потерпевший №1 особые страдания и мучения, которые последний испытает в процессе лишения жизни, нанес не менее 60 ударов клинком от ножа хозяйственно-бытового назначения в область расположения жизненно важных органов, а именно по голове и лицу Потерпевший №1, а также в область обеих верхних конечностей Потерпевший №1, которыми последний пытался защититься от ударов ФИО1 Далее ФИО1 встал с Потерпевший №1, после чего, высказывая угрозы убийством в адрес последнего, нанес не менее 19 ударов правой ногой по голове и лицу лежащего на полу Потерпевший №1, а также не менее 6 ударов ногами в область грудной клетки и поясницы последнего, в результате чего Потерпевший №1 потерял сознание и перестал подавать внешние признаки жизни, после чего ФИО1, полагая, что нанесенных им множественных телесных повреждений клинком от ножа хозяйственно-бытового назначения и ногами достаточно для наступления смерти Потерпевший №1, прекратил наносить Потерпевший №1 удары клинком от ножа хозяйственно-бытового назначения и ногами.

Своими вышеуказанными преступными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 особые страдания и мучения, а также телесные повреждения в виде:

-множественных ран, потребовавших проведения хирургической обработки и наложения швов: на лице с повреждением лицевого нерва слева с развитием лагофтальма (невозможность полностью сомкнуть веки) левого глаза, с повреждением левой околоушной слюнной железы; на правой верхней конечности с повреждением срединного и локтевого нервов справа, сухожилий сгибателей 5 пальца в нижней трети правого предплечья, на левой верхней конечности с повреждением сухожилий разгибателей левого запястья, поверхностного сгибателя 2 пальца левой кисти; волосистой части головы с развитием геморрагического шока 3-4 степени, следствием заживления которых явились множественные рубцы в лобной области слева, в области верхнего и нижнего века левого глаза, в области спинки носа справа и слева, в области левой щеки, верхней губы слева и нижней губы слева, а так же в области левой ушной раковины; на задней и передней поверхности в нижней трети левого предплечья и тыльной поверхности левой кисти; на задней и передней поверхности в нижней трети правого предплечья и тыльной поверхности правой кисти, по морфологическим свойствам соответствующие давности заживления указанных ран;

-перелома передней поверхности левой верхней челюсти (передней стенки верхнечелюстной пазухи);

-тупой травмы грудной клетки, представленной переломами 6 ребра справа по ключичной линии, 7 ребра слева по подмышечной линии со смещением, 12 ребра слева без повреждения легких;

-перелома левого поперечного отростка 1 поясничного позвонка.

Множественные раны лица, волосистой части головы, правой и левой верхних конечностей, сопровождавшиеся значительным кровотечением, повлекшим развитие геморрагического шока 3-4 степени, согласно п. 5.1.2.1 приказа МЗ РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ, отнесены к квалифицирующему признаку вреда, вызвавшего развитие угрожающего жизни состояния, и по указанному признаку квалифицируются как тяжкий вред здоровью.

Нарушения мимики лица в виде развившегося лагофтальма (невозможность сомкнуть веки) левого глаза, рубцы на лице, образованные от множественных ран, у Потерпевший №1 с течением времени не исчезнут самостоятельно, сопровождаются нарушением мимики и деформацией анатомической правильности строения лица, согласно п. ДД.ММ.ГГГГ. приказа МЗ РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ, считаются неизгладимыми, в связи с чем повлекли неизгладимое обезображивание лица Потерпевший №1, и по указанному признаку квалифицируются как тяжкий вред здоровью.

Нарушение функций предплечий в виде резкого ограничения движений в лучезапястных суставах обеих верхних конечностей в результате повреждений срединного и локтевого нервов справа, сухожилий сгибателей 5 пальца в нижней трети правого предплечья, повреждений сухожилий разгибателей левого запястья, поверхностного сгибателя 2 пальца левой кисти, согласно п. 87 Приложения к приказу МЗ РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ, вызвало стойкую утрату общей трудоспособности в размере 35%, что, согласно п. ДД.ММ.ГГГГ, отнесено к квалифицирующему признаку вреда причиненного здоровью, повлекшему значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее, чем на одну треть, и по указанному признаку квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

Перелом передней поверхности левой верхней челюсти (передней стенки верхнечелюстной пазухи); тупая травма грудной клетки, представленная переломами 6 ребра справа по ключичной линии, 7 ребра слева по подмышечной линии со смещением, 12 ребра слева без повреждения легких; перелом левого поперечного отростка 1 поясничного позвонка, как в совокупности, так и отдельно, вызвали временную нетрудоспособность продолжительностью более 21 дня, что, согласно п. 5.2.1 приказа МЗ РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ, отнесено к критерию, характеризующему квалифицирующий признак длительного расстройства здоровья, и по указанному признаку квалифицируется как вред здоровья средней тяжести.

Свой преступный умысел, направленный на убийство Потерпевший №1, совершенного с особой жестокостью, ФИО1 до конца не довел по независящим от него обстоятельствам, поскольку был уверен, что нанесенных им множественных телесных повреждений клинком от ножа хозяйственно-бытового назначения и ногами достаточно для наступления смерти Потерпевший №1, который перестал подавать внешние признаки жизни.

Кроме того, прибывшие на место происшествия ФИО6 и Свидетель №1 вызвали бригаду скорой медицинской помощи, сотрудниками которой Потерпевший №1 доставлен в КГБУЗ «Краевая клиническая больница», где ему своевременно оказана квалифицированная медицинская помощь.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении данного преступления не признал, пояснил, что у него не было умысла на убийство и причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1

По обстоятельствам произошедшего пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ с 10 утра помогал знакомому Свидетель №1 изготавливать деревянную лестницу в подвальное помещение гаража, около 16 часов к ним присоединился сосед Свидетель №1 по гаражу - Потерпевший №1 По окончании работ, он, Потерпевший №1 и Свидетель №1 выпили пиво, в связи с тем, что стало холодать, Свидетель №1 предложил перейти в гараж Потерпевший №1 все вместе они перешли в гараж к Потерпевший №1, где выпили «самогона», который принес Свидетель №1 Во время распития алкогольных напитков все спокойно общались, конфликтов не было. ФИО7 ушел домой, он с Потерпевший №1 еще немного посидели, после чего он также собрался домой, но забыл в гараже Потерпевший №1 свой сотовый телефон, в связи с чем вернулся в гараж, после чего, между ним и Потерпевший №1 произошел словесный конфликт, в ходе которого Потерпевший №1 начал проявлять агрессию, толкать его, отчего он упал и ударился головой, то есть Потерпевший №1 первый напал на него и начал причинять физическую боль и силу. Когда он поднялся с пола, увидел, что в руке у Потерпевший №1 блеснуло лезвие ножа, между ним и Потерпевший №1 произошла борьба. Он не помнит, как наносил удары Потерпевший №1, у него произошло какое-то помутнее из-за алкоголя, когда он опомнился, увидел, что Потерпевший №1 лежит на полу весь в крови, он не понимает и не помнит, как мог причинить ФИО8 какие-либо повреждения. Поскольку он не знал адрес по которому находится гараж, он позвонил Свидетель №1 и попросил вызвать скорую помощь и полицию. Спустя время к гаражу пришел Свидетель №1, приехали сотрудники скорой медицинской помощи, которые забрали Потерпевший №1 Следом приехали сотрудники полиции и отвезли его в отдел полиции. Он не помнит, как наносил удары Потерпевший №1, как у него в руках мог оказаться нож из-за того что находился в шоковом состоянии и из-за воздействия алкоголя. У него не было умысла убивать потерпевшего или причинять вред его здоровью, сожалеет о случившемся, вред здоровью потерпевшего причинен в результате его неосторожных действий, его шокового состояния, вызванного предшествующими действиями потерпевшего, напавшего на него с ножом, не помнит, из-за чего произошел конфликт, после выпитого алкоголя чувствовал себя в помутненном состоянии, не давал отчет происходящему, не мог контролировать свои действия в момент событий. Он не мог первым взять нож, так как находился в незнакомом ему гараже и не знал, где у потерпевшего Потерпевший №1 хранятся ножи. Утверждает, что первым напал потерпевший, проявлял агрессию, держал в руке нож.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1 данными на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя ввиду наличия существенных противоречий с показаниями в суде (т. 1, л.д. 157-165), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он пришел к себе в гараж №, расположенный возле автосервиса по адресу: <адрес>, где случайно встретил соседа по гаражу Свидетель №1 с ранее незнакомым ему ФИО1, стал помогать им стоить лестницу, при этом распивали спиртное. В вечернее время они переместились в его (Потерпевший №1) гараж. Во время распития алкоголя сидели спокойно, общались на бытовые темы, конфликтов не происходило. Он находился в состоянии легкого алкогольного опьянения, достаточно хорошо помнит все события и их последовательность. Около 19 часов 00 минут Свидетель №1 пошел домой, а он с ФИО1 остались вдвоем. После этого ФИО1 неожиданно стал высказывать в его адрес различные претензии, поведение ФИО1 резко поменялось, стало неоправданно агрессивным по отношению к нему. Он пытался успокоить ФИО1, однако ФИО1 не реагировал на его слова, становился все более агрессивным и крайне опасным. В какой-то момент ФИО1 пошел на него, при этом держал в правой руке нож, в связи с чем он испугался и оттолкнул ФИО1 двумя руками в грудь, пытаясь таким образом не дать ему нанести удар предметом, который ФИО1 удерживал в своей правой руке. В результате его толчка ФИО1 упал на пол, однако сразу же подскочил, накинулся на него и в ходе борьбы повалил на пол гаража, при этом он находился лежа на животе, лицом в пол, а ФИО1 сел на его спину в районе поясницы, силой надавил своим коленом в его поясницу, он не мог вырваться из этого положения. Сразу после этого ФИО1 ножом начал наносить ему множественные колюще-режущие удары, в левую часть его лица и головы, так как правая сторона его лица была прижата к полу. Он пытался защититься от ударов ножом по голове и лицу своими руками, однако ФИО1 наносил колюще-режущие удары по рукам, отодвигал их, чтобы продолжить наносить удары ножом по лицу и голове. ФИО1 наносил ему удары по левой щеке, носу, лбу, левому уху, обеим рукам, по его ощущениям ударов было несколько десятков и продолжалось около 5-10 минут, он испытывал ужасную боль от них, умолял ФИО1 прекратить, однако ФИО1 продолжал, удары наносил неистово, при этом глумился над ним, насмехался, говорил, что сейчас убьет его, что снимет ему скальп, после указанной фразы про скальп нанес ему продольный порез на лбу вдоль линии роста волос. От ударов ФИО1 у него все лицо залило кровью, которая попала в глаза, рот, из-за крови во рту он начал задыхаться, при этом он испытывал ужасный страх смерти, и не верил, что сможет выбраться из своего гаража живым. Суммарно по его лицу и голове ФИО1 нанес не менее 50 колюще-режущих ударов, и не менее 10 ударов по рукам, нанесение ударов продолжалось не менее 5-10 минут при этом не прекращалось, то есть ФИО9 наносил их без остановки и перерыва. В какой-то момент ФИО1 встал с него, после чего, позвонил кому-то и сказал что-то наподобие «я его зарезал» или «я его подрезал», точно не помнит, так как испытывал ужас от происходящего и страх неминуемой смерти. После звонка ФИО1 снова сказал ему, что сейчас убьет его, если он не будет отвечать на его вопросы, при этом в суть задаваемых вопросов он уже не мог вникнуть, так как чувствовал, что вот-вот потеряет сознание и умрет. ФИО1 при этом продолжил избивать его, нанес не менее 6 ударов правой и левой ногой по его грудной клетке и пояснице, а также не менее 19 сильных ударов правой и левой ногой по его голове, при этом бил его как будто специально в ту левую часть лица, которую до этого искромсал колюще-режущим предметом. После указанных ударов ногами по голове он потерял сознание, все помнит отрывками, как его везли на скорой помощи, однако полностью в себя он уже пришел через пару дней в КГБУЗ «Краевая клиническая больница». В результате действий ФИО1 у него изуродована левая часть лица, кисти обеих рук, которые теперь его не слушаются, сломаны ребра, нарушена мимика, в том числе он не может полностью закрыть свой левый глаз.

Считает, что своими действиями ФИО9 очевидно хотел убить его, при этом причины причинить смерть ему непонятны, судя по тому, что он уловил из слов ФИО1, последний перепутал его с кем-то другим. Сам он ФИО1 угроз убийством не высказывал, его не бил.

Потерпевший Потерпевший №1 полностью подтвердил оглашенные показания, пояснил, что давал такие показания и аналогичные показания дал в ходе судебного следствия, объяснил противоречия в количестве ударов давностью событий, настаивал на том, что ФИО1 без причины начал проявлять агрессию и взял в руки нож, он никакой агрессии в адрес ФИО1 не проявлял, ножа в руки не брал, толкнул в грудь ФИО1, чтобы защититься, когда последний с ножом в руке шел на него.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, пояснившего в судебном заседании, что ФИО10 ему знаком, вместе работали, конфликтов не было, потерпевший Потерпевший №1 также ему знаком, у них соседние гаражи, Потерпевший №1 очень спокойный человек, ни разу не повысил голос. ДД.ММ.ГГГГ по его просьбе ФИО1 помогал ему сделать деревянную лестницу в гараже по адресу <адрес> – 8. В этот день Потерпевший №1 тоже находился в своем гараже, стал помогать им делать лестницу. Когда лестница была готова, за оказанную помощь он накрыл стол, купил пива, чипсы, все вместе выпивали алкоголь, после чего пошли в гараж № к Потерпевший №1 Он немного посидел, угостил всех самогонкой, после чего ушел домой, все было спокойно, предпосылок к конфликту не было. Дома он помылся, поужинал и ему позвонил ФИО10, сказал «Вызывай полицию, вызывай скорую приходи в гараж, я твоего Саню порезал». Он подумал, что это шутка, позвонил Потерпевший №1, но последний на звонок не ответил. Забеспокоившись, он собрался и вместе с супругой пришел в гараж Потерпевший №1 Калитка гаража была приоткрыта, внутри гаража он увидел Потерпевший №1 лежащего в луже крови. Услышав, что в гараже еще кто-то есть, он закрыл дверь и держал ее, в это время его супруга позвонила по номеру 112. Сотрудники скорой помощи приехали быстро, было две женщины и парень, но они отказались заходить в гараж, так как им было страшно, при этом ФИО1 колотил дверь изнутри гаража, все ждали сотрудников полиции. В какой-то момент он крикнул ФИО1 выходить и показать руки, после чего открыл дверь гаража, ФИО1 вышел, он отвел его в сторону своего гаража, где ФИО1 сидел на корточках, говорил, что Потерпевший №1 другой человек и что-то про убийство. ФИО1 был в среднем состоянии опьянения, в руках держал только телефон. Врачи вынесли Потерпевший №1, он был живой, в этот момент подъехала полиция. Когда он заглянул в гараж, увидел нож, похожий на самодельный.

Показаниями свидетеля ФИО6 данными на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ (т. 1, л.д 191-194), аналогичных по содержанию с показаниями свидетеля Свидетель №1, также указавшей, что когда сотрудники скорой медицинской помощи выносили Потерпевший №1 из гаража, все лицо Потерпевший №1 и правая рука была в рубленных окровавленных ранах и последний не подавал никаких признаков жизни.

Показаниями свидетеля ФИО11 данными на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ (т. 1, л.д 195-198) согласно которых ДД.ММ.ГГГГ около 18-19 часов он приехал к себе в гараж №, около <адрес> в <адрес>, где увидел, что около гаража № Свидетель №1 держит дверь в гараж не выпуская кого-то изнутри. Свидетель №1 пояснил, что в гараже находится мужчина с ножом, который поранил другого мужчину, также пояснил, что ожидает приезда скорой и полиции. Он слышал, как из гаража № доносились крики или стоны, понимал, что там действительно происходит какой-то конфликт. Мужчина из гаража кричал «выпустите меня». Спустя непродолжительное время на место приехал автомобиль скорой медицинской помощи, после чего Свидетель №1 сказал ему, чтобы он принес какую-то палку или приспособление, которым можно защищаться, чтобы зайти в гараж и обезвредить нападавшего, чем обеспечить доступ врачам к пострадавшему. Он принес и передал Свидетель №1 деревянную палку. Свидетель №1 открыл дверь гаража №, откуда вышел мужчина на вид 60-70 лет. В руках у мужчины был нож и вся его одежда была в крови. Мужчина находился в состоянии алкогольного опьянения, у него была невнятная речь, он высказывал какие-то бредовые мысли, находился в эмоционально возбужденном состоянии, но агрессии не проявлял, никуда не убегал, сел спокойно и сидел около входа в гараж. Он, заглянул в гараж и увидел, как слева от входа на правом боку на полу лежит окровавленный мужчина, вокруг которого огромная лужа крови. Сотрудники скорой медицинской помощи попросили его помочь переместить пострадавшего на носилки, зайдя в гараж и приблизившись к пострадавшему, он был в ужасе от увиденного. У пострадавшего было изуродовано лицо и руки, лицо было все в крови, имелись множественные порезы в области головы, лица и рук, как ему показалось порез левой щеки имел сквозной характер, опухший глаз, казалось, что глазное яблоко отсутствует, на лбу был продольный порез, ему показалось, что со лба снята кожа, на руках у пострадавшего мужчины отсутствовали участки кожи, она свисала лоскутами. Он думал, что мужчина мертв, так как он не шевелился. Он помог сотрудникам скорой медицинской помощи перенести пострадавшего на носилках в автомобиль, пострадавший признаков жизни не подавал, ничего не говорил, не шевелился. Он думал, что мужчина умер.

Показаниями свидетеля ФИО12 данными на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ (т. 1, л.д 199-202), согласно которых он состоит в должности заведующего ОАР № КГБУЗ «ККБ». В его должностные обязанности входит оказание медицинской помощи в отделении реанимации КГБУЗ «ККБ». ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 20 минут с диагнозом множественные резаные раны головы и множественные резаные раны верхних конечностей в отделение реанимации № КГБУЗ «ККБ» поступил Потерпевший №1, которому в операционной была проведена обработка верхних конечностей и головы. После восстановления сознания, пациент сказал, что удары ему наносил неизвестный мужчина ножом.

Показаниями свидетеля ФИО13 данными на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ (т. 1, л.д 206-209), согласно которых он состоит в должности врача анестезиолога-реаниматолога КГБУЗ «ККБ». ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 30 минут Потерпевший №1 поступил в отделение анестезиологии и реанимации № с диагнозом: множественные резаные раны головы, рваная рана левой щеки; множественные резаные раны верхних конечностей; ЗТОГК; переломы 6 ребра справа; 7,12 ребер слева; закрытая неосложненная стабильная травма поясничного отдела позвоночника; перелом поперечного отростка L1 слева. Были проведены операции: ДД.ММ.ГГГГ - ПХО ран лица, волосистой части головы; остановка кровотечения; осмотрен в дежурную смену. Состояние пациента на момент поступление крайне тяжелое, нестабильное. Проводилась искусственная вентиляция легких, введены препараты, стимулирующие сердечную деятельность (норадреналин), вводились анальгетики, препараты, вызывающие медикаментозный сон. Проводилась гемостатическая, инфузионная антибактериальная терапия. Пострадавший к контакту доступен не был. По окончанию лечения в условиях реанимации, пациент был переведён в отделение микрохирургии с последующей выпиской.

Показаниями свидетеля Свидетель №3 данными на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ (т. 1, л.д. 210-213), согласно которых с 2002 года он состоит в должности врача челюстно-лицевого хирурга КГБУЗ «ККБ». ДД.ММ.ГГГГ в КГБУЗ «ККБ» бригадой скорой медицинской помощи в крайне тяжелом состоянии, обусловленном объемом и тяжестью травматических повреждений, а также обильной кровопотерей (геморрагический шок), поступил Потерпевший №1 У потерпевшего имелись глубокие множественные резаные раны лица (в основном левой половины), ушной раковины, лба, носа, подчелюстной области, кистей, предплечий. Потерпевший находился без сознания, на искусственной вентиляции легких. Им совместно с врачом-травматологом была проведена операция первично-хирургическая обработка ран лица, запястья и предплечья. Он проводил операцию в области головы и лица, а врач-травматолог зашивал кисти и предплечья. Операция длилась порядка 2,5-3 часов, непрерывно. В ходе операции им было использовано 28 упаковок ниток (1 нитка около 1,5 метров), то есть совершено более 280 швов. Исходя из того, что на каждую рану им накладывалось около 5-6 швов, можно сделать вывод, что Потерпевший №1 в область лица и головы было причинено не менее 50 резаных ударов ножом. Кроме того, тяжесть операции была обусловлена повреждением анатомических образований (околоушная железа, лицевой нерв, лицевые артерии, вены, выводной проток околоушной железы), а также количеством и локализацией повреждений (множество резаных ран, в хаотичном направлении, расположенных на очень небольшом (около 0,1 см) расстоянии друг от друга). Края практически всех ран были ровные, что говорит о том, что они образовались в результате применения острого предмета, которым может быть нож. Во время проведения операции приходилось буквально «по частям» собирать фрагменты кожных покровов. При проведении операции он описывает имеющиеся на теле раны (указывает длину, края раны), однако при проведении операции Потерпевший №1 описать имевшиеся на теле раны было невозможно из-за их множественности и локализации, в связи с чем, им в медицинской карте Потерпевший №1 было указано, что у него имеются обширные множественные раны лица без указаниях характеристик ран. Учитывая объем кровопотери при неоказании медицинской помощи Потерпевший №1 в данной ситуации, с большей вероятностью возможен летальный исход от геморрагического шока (кровопотери).

Показаниями свидетеля ФИО14 данными на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ (т. 1, л.д 214-216), аналогичными показаниям свидетеля Свидетель №3, также указавшего, что состоит в должности травматолога-ортопеда КГБУЗ «ККБ». ДД.ММ.ГГГГ в КГБУЗ «ККБ» бригадой скорой медицинской помощи в крайне тяжелом состоянии поступил Потерпевший №1, у которого в области обоих предплечий и кистей были циркулярные бинтовые повязки, обильно пропитанные кровью. По снятию повязок отмечено наличие множественных скальпированных ран по тыльной поверхности левого предплечья и лучезапястного сустава, а также по боковой поверхности правого предплечья и лучезапястного сустава. В области левого предплечья отмечены обнаженные сухожилья. Раны носили резаный и местами рваный характер, отмечаются участки отсутствующих кожных покровов. Пациенту Потерпевший №1 в условиях экстренного операционного блока проведена первичная хирургическая обработка множественных рублено-резанных ран обеих верхних конечностей (осмотр раны, поиск на предмет возможных источников кровотечения и инородных тел), проведена трехкратная обработка растворами антисептиков. После этого края ран в области правого и левого предплечий и видимые кожные покровы были сведены и ушиты наводящими швами (ввиду дефицита кожных покровов преимущественно в области левого предплечья). Кроме того, в ходе операции было отмечено повреждение разгибателя второго пальца, на уровне левого предплечья, выполнен сухожильный шов. В ходе операции было потрачено порядка 6 упаковок нитей (по 1,5 метра каждая упаковка). На одну нить приходилось 6-8 швов, в среднем было наложено не менее 48 швов. Высказаться касательно количества ран не представляется возможным ввиду их множественности и обезображенных кожных покровов (не системно расположенных), что, в том числе, обусловило сложность при описании их характеристик (края, длина и глубина раны). Характер ран и их многочисленность свидетельствуют о причинении Потерпевший №1 страданий и мучений.

Показаниями свидетеля Свидетель №2 данными на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ (т. 1, л.д. 233-236), согласно которых ДД.ММ.ГГГГ он находился на суточном дежурстве в соответствии с графиком дежурств анестезиологов-реаниматологов КГБУЗ «КССМП». В 20 часов 05 минут из диспетчерской КГБУЗ «КССМП» поступил вызов о пострадавшем в результате порезов мужчине по адресу <адрес>. Бригада скорой помощи прибыла по указанному адресу в 20 часов 09 минут, обнаружив на месте закрытый гараж, в котором находится пострадавший и рядом с гаражом мужчину, пояснившего, что в гараже вместе с пострадавшим находится вооружённый ножом мужчина, который ведет себя неадекватно, были слышны крики, для безопасного прохождения к пострадавшему ожидали приезда сотрудников полиции. Спустя непродолжительное время мужчина открыл дверь гаража и вывел из гаража подозреваемого, усадив его около входа в гараж. Зайдя в помещение гаража, он обнаружил, что слева от входа на полу в луже крови лежит пострадавший, который не подавал признаков жизни. После осмотра пострадавшего установлено, что он находится в состоянии нарушенного сознания, к контакту недоступен. При осмотре пострадавшего обнаружены множественные колото-резаные раны на левой части лица и волосистой части головы (слева), уха, предплечья, лучезапястного сустава и тыльной части кисти, также, множественные колото-резаные раны неправильной формы с продолжающимся кровотечением и отсутствующими кожными лоскутами, участками подкожно-жировой клетчатки. Пострадавший на носилках был экстренно перемещен в автомобиль скорой медицинской помощи, где ему оказана экстренная неотложная помощь, в последствии последний госпитализирован в КГБУЗ «ККБ», отделение реанимации № в тяжелом жизнеугрожающем состоянии.

Показаниями свидетеля ФИО15 (т. 1, л.д. 237-240), свидетеля Свидетель №4 (т. 1, л.д. 241-244), свидетеля ФИО16 (т. 1, л.д. 245-247) данными на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ, аналогичными показаниям свидетеля Свидетель №2, указавших что находились на суточном дежурстве, в составе бригады № (реанимационная) вместе с врачом Свидетель №2 приехали на место вызова в гараж по адресу: Красноярск, <адрес> к пострадавшему Потерпевший №1, у которого были обнаружены множественные колото-резаные раны на левой части лица и волосистой части головы (слева), уха, предплечья, лучезапястного сустава и тыльной части кисти, также, множественные колото-резаные раны неправильной формы с продолжающимся кровотечением.

Показаниями свидетеля ФИО19 данными на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ (т. 1, л.д. 217-220), согласно которых он состоит в должности полицейского полка ППС МУ МВД России «Красноярское». ДД.ММ.ГГГГ он заступил на охрану общественного порядка в <адрес>. В 20 часов 13 минут поступила информация о том, что по адресу: <адрес> порезали мужчину ножом, его состояние неизвестно. Прибыв на данный адрес в 20 часов 20 минут на месте происшествия находился автомобиль скорой медицинской помощи, в которой лежал Потерпевший №1 Недалеко от гаража сидел ФИО1, на куртке и брюках у которого были обильные пятна крови. У самого ФИО1 телесных повреждений при визуальном осмотре обнаружено не было, медицинская помощь ему не оказывалась. В ходе визуального осмотра помещения гаража №, где произошли указанные события, на полу он обнаружил огромную лужу крови. Во время беседы ФИО1 вел себя спокойно, объяснялся внятно, находился в состоянии алкогольного опьянения средней степени. ФИО1 был доставлен в ОП № МУ МВД России «Красноярское» для дальнейших разбирательств

Показаниями свидетеля ФИО17 (т. 1, л.д. 221-224), свидетеля ФИО22 (т. 1, л.д. 225-228) данными на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ аналогичными показаниям свидетеля ФИО19

Показаниями специалиста ФИО18 данными на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ (т. 2, л.д. 3-5), согласно которых он состоит в должности заведующего кафедры судебной медицины ИМП КрасГМУ <адрес>, общий стаж работы по специальности более 20 лет. Ознакомившись с представленными на обозрение материалами, может пояснить, что у потерпевшего Потерпевший №1 имеются признаки неизгладимого обезображивания лица, так как имеющиеся после произошедших событий повреждения на лице потерпевшего, негативно влияют на внешний облик человека, обезображивает его, образовавшийся рубец четко выделяется на фоне лица, занимает его значительную часть, заметен на расстоянии, разительно отличается от цвета и структуры лица (окружающей ткани), приковывает к себе внимание (бросается в глаза), имеет неровную форму, а так же значительную длину и ширину, поврежденная часть лица является важным элементом в формировании привлекательного внешнего вида человека и находится на видимой его части. Повреждения лица являются неизгладимыми и явно обезображивающими, так как даже после хирургической коррекции форма лица не восстановилась, нарушена мимика, открывание - закрывание и закрывание-открывание левого глаза.

Кроме вышеперечисленных показаний, вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления подтверждается исследованными в ходе судебного следствия письменными материалами уголовного дела, а именно:

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием эксперта ЭКО МУ МВД России «Красноярское» произведен осмотр помещения гаража № по адресу: <адрес>. В ходе осмотра установлено, что объектом осмотра является гаражный массив, а именно гараж №, расположенный по вышеуказанному адресу. На стуле справа от входа в гараж был обнаружен и изъят клинок ножа, а также справа от входа на полу обнаружена стеклянная банка, с которой изъят один след руки и перекопирован на один отрезок липкой ленты (т. 1, л.д. 33-39);

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр клинка ножа с веществом бурого цвета, один след руки на одном отрезке липкой ленты, образец крови на марле, контроль марли, а также дактилоскопическая карта на имя ФИО1 (т. 1, л.д. 54-56) постановлением от ДД.ММ.ГГГГ указанные документы признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств к материалам уголовного дела (т. 1, л.д. 57-58);

-протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по адресу: <адрес> у подозреваемого ФИО1 произведена выемка мобильного телефона марки «Honor X8b», зимней куртки зеленого цвета и спортивных кроссовок черного цвета (т.1, л.д. 62-67);

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр предметов, изъятых у подозреваемого ФИО1, а именно: мобильного телефона марки «Honor X8b», зимней куртки зеленого цвета и спортивных кроссовок черного цвета, установлено: При открытии на мобильном телефоне, принадлежащем ФИО1 приложения «галерея» - «ноябрь 2025», на экране телефона проецируется каталог, состоящий из 11 цветных фотоизображений, на которых проецируются фрагменты лежащего на полу тела мужчины (голова, верхние конечности), обильно покрытые веществом бурого цвета, а также поверхность пола (деревянные доски), покрытые обильным слоем вещества бурого цвета в виде сгустков. Кроме того, папка с файлами «ноябрь 2025» имеет два файла формата «IMG», которые представляют собой две видеозаписи, продолжительностью 00:54 минуты и 07:28 минут, ведущие от первого лица. На видеозаписи изображен мужчина в положении лежа на полу, на животе, на теле мужчины виднеются множественные колото-резаные раны волосистой части головы, лица (щек, уха), а также колото-резаные раны предплечий обоих рук. Поверхность тела и одежды мужчины имеет обильные пятна вещества бурого цвета. Съемка сопровождается высказываниями, в адрес лежащего на полу мужчины, а также нанесением последовательных неоднократных ударов ногами по его телу и голове (т. 1, л.д. 68-73). Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ указанные мобильный телефон, зимняя куртка зеленого цвета, а также спортивные кроссовки черного цвета приобщены в качестве вещественных доказательств к материалам уголовного дела (т. 1, л.д. 74);

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр оптического диска, полученного ДД.ММ.ГГГГ № по запросу из КГБУЗ «КССМП». В ходе осмотра обнаружена аудиозапись вызова «103» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Потерпевший №1 была вызвана реанимационная бригада скорой медицинской помощи по адресу: <адрес> (т. 1, л.д. 75-76). Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ указанный оптический диск признан и приобщен в качестве вещественных доказательств к материалам уголовного дела (т. 1, л.д. 77);

-протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшего Потерпевший №1 получены следующие образцы: образцы крови в жидком виде в пробирку в объеме 2 мл (т. 1, л.д. 79-80);

-заключением судебно-биологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой кровь потерпевшего Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, относится к АВ, Rh (D-) группе (т. 1, л.д. 84-85);

-заключением судебно-биологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой кровь потерпевшего Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, относится к АВ группе, на представленной на экспертизу зимней куртке зеленого цвета, изъятой в ходе выемки у подозреваемого ФИО1, найдена кровь человека, при установлении групповой принадлежности которой определена АВ груша, что не исключает ее происхождения от потерпевшего Потерпевший №1 (т. 1, л.д. 97-100);

-заключением судебно-биологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой кровь потерпевшего Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, относится к АВ группе, на представленных для исследования спортивных кроссовках подозреваемого ФИО1 обнаружена кровь человека АВ группы. Таким образом, не исключается происхождение данной крови от потерпевшего Потерпевший №1 (т. 1, л.д. 105-107);

-заключением судебно-биологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой, кровь потерпевшего Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, относится к АВ, на представленном для исследования клинке ножа обнаружена кровь человека АВ группы. Следовательно, не исключается происхождение данной крови от потерпевшего Потерпевший №1 (т. 1, л.д. 90-92);

-заключением дактилоскопической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой, на представленном на экспертизу отрезке липкой ленты, имеется один след пальца руки, изъятый ДД.ММ.ГГГГ со стеклянной банки «Томаты» 1450 гр., которая была обнаружена в гараже № по адресу: <адрес>, который пригоден для идентификации по нему личности и оставлен большим пальцем правой руки подозреваемого ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дактилоскопическая карта которого представлена (т. 1, л.д. 111-113);

-заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой, ДД.ММ.ГГГГ при экспертизе у ФИО1 обнаружены: ссадина на кончике носа; кровоподтеки на лобной области справа (2), которые, как каждые отдельно, так и в совокупности, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и, согласно пункта 6 Приказа МЗ РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Ссадина могла возникнуть от однократного воздействия тупого твердого предмета, кровоподтеки могли возникнуть от однократного воздействия тупого твердого предмета, давность до 1-х суток ко времени проведения экспертизы. Других телесных повреждений у ФИО1 не обнаружено (т. 1, л.д. 118-119);

-заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой, у Потерпевший №1, обнаружены множественные рубцы явившиеся следствием заживления хирургически обработанных ран: в лобной области слева, в области верхнего и нижнего века левого глаза, в области спинки носа справа и слева, в области левой щеки, верхней губы слева и нижней губы слева, а так же в области левой ушной раковины; на задней и передней поверхности в нижней трети левого предплечья и тыльной поверхности левой кисти; на задней и передней поверхности в нижней трети правого предплечья и тыльной поверхности правой кисти, по морфологическим свойствам соответствующие давности заживления указанных ран.

Согласно представленным медицинским документам у Потерпевший №1, при обращении за медицинской помощью, в результате событий произошедших ДД.ММ.ГГГГ имелись:

-множественные раны, потребовавшие проведения хирургической обработки и наложения швов: на лице с повреждением лицевого нерва слева с развитием лагофтальма (невозможность полностью сомкнуть веки) левого глаза, с повреждением левой околоушной слюнной железы; на правой верхней конечности с повреждением срединного и локтевого нервов справа, сухожилий сгибателей 5 пальца в нижней трети правого предплечья, на левой верхней конечности с повреждением сухожилий разгибателей левого запястья, поверхностного сгибателя 2 пальца левой кисти; волосистой части головы (без указания точной анатомической локализации) с развитием геморрагического шока 3-4ст.;

-перелом передней поверхности левой верхней челюсти (передней стенки верхнечелюстной пазухи);

-тупая травма грудной клетки, представленная переломами 6 ребра справа по ключичной линии, 7 ребра слева но подмышечной линии со смещением, 12 ребра слева без повреждения легких;

-перелом левого поперечного отростка 1 поясничного позвонка.

Множественные раны лица, волосистой части головы, правой и левой верхних конечностей, сопровождавшиеся значительным кровотечением, повлекшим развитие геморрагического шока 3-4ст., который, согласно п.5.1.2.1 Приказа МЗ РФ №м о1 ДД.ММ.ГГГГг. «Об утверждении порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», отнесен к квалифицирующему признаку вреда, вызвавшего развитие угрожающего жизни состояния. По указанному признаку, согласно Приказа МЗ РФ №м от ДД.ММ.ГГГГг. «Об утверждении порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», квалифицируется как ТЯЖКИЙ вред здоровью.

Нарушение функции предплечий в виде резкого ограничения движений в лучезапястных суставах обеих верхних конечностей в результате повреждений срединного и локтевого нервов справа, сухожилий сгибателей 5 пальца в нижней трети правого предплечья, повреждений сухожилий разгибателей левого запястья, поверхностного сгибателя 2 пальца левой кисти, согласно и. 87 «Таблицы процентов стойкой утраты общей трудоспособности в результате травм, отравлений и других последствий воздействия внешних причин» Приложения к Порядку определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденному Приказом МЗ РФ №н от ДД.ММ.ГГГГг., вызвало стойкую утрату общей трудоспособности в размере 35 %, что, согласно н. ДД.ММ.ГГГГ, отнесено к квалифицирующему признаку вреда причиненного здоровью, вызывающему значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть. Но указанному признаку, согласно Приказа МЗ РФ №н от ДД.ММ.ГГГГг. «Об утверждении порядка определения тяжкий вред здоровью.

Перелом передней поверхности левой верхней челюсти (передней стенки верхнечелюстной пазухи); тупая травма грудной клетки, представленная переломами 6 ребра справа по ключичной линии, 7 ребра слева по подмышечной линии со смещением, 12 ребра слева без повреждения легких; перелом левого поперечного отростка 1 поясничного позвонка, как в совокупности, так и каждое отдельно вызвали временную нетрудоспособность продолжительностью более 21 дня, что, согласно пункту 5.2.1. Приказа МЗ РФ 172н от 08.04.2025г. «Об утверждении Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» отнесено к критерию, характеризующему квалифицирующий признак длительного расстройства здоровья. По указанному признаку квалифицируются как вред здоровью средней тяжести. Все вышеуказанные переломы могли возникнуть от воздействия тупого твердого предмета (предметов).

Множественные раны лица, волосистой части головы, правой и левой верхних конечностей могли возникнуть от воздействия твердого предмета (предметов) с ограниченной контактирующей поверхностью.

Высказаться о количестве воздействий не представляется возможным ввиду множественности повреждений и видоизменений их последствий, представленных рубцовыми образованиями.

Нарушение мимики лица в виде развившегося лагофтальма (невозможность сомкнуть веки) левого глаза, рубцы на лице, образованные от множественных ран, у Потерпевший №1, с течением времени не исчезнут самостоятельно, кроме того, сопровождаются нарушением мимики и деформации анатомической правильности строения лица и поэтому, согласно пункту ДД.ММ.ГГГГ. Приказа МЗ РФ №н от 08.04.2025г. «Об утверждении Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», считаются неизгладимыми (т. 1, л.д. 129-133);

-заключением судебной экспертиза холодного и метательного оружия

№ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой, представленный на экспертизу объект не относится к гражданскому холодному оружию, а является клинком от ножа хозяйственно-бытового назначения, изготовлен заводским способом (т. 1, л.д. 149-150).

-протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой обвиняемый ФИО1, в присутствии своего защитника указал на место совершенного им преступления, пояснил обстоятельства произошедших событий, которые он помнит, и продемонстрировал свои действия момент совершения противоправных деяний в отношении Потерпевший №1 (т. 2, л.д. 38-41);

-протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого проведена очная ставка с участием обвиняемого ФИО1, его защитника-адвоката ФИО4 и потерпевшего Потерпевший №1, в ходе которой обвиняемый ФИО1 и потерпевший Потерпевший №1 поддержали ранее данные ими в ходе допросов показания и на них настояли, потерпевший настаивал на том, что не угрожал ножом ФИО1, телесных повреждений в виде колото-резанных ран ФИО1 не наносил, ножом не замахивался, находясь ДД.ММ.ГГГГ в гараже нож вообще в руки не брал (т. 2, л.д. 42-49);

Суд принимает показания потерпевшего Потерпевший №1 в судебном заседании, в части, не противоречащей оглашенным показаниям данным на предварительном следствии, как более подробные и правильные, потерпевший Потерпевший №1 объяснил противоречия в показаниях давностью событий, а также суд доверяет показаниям свидетеля Свидетель №1, данными в судебном заседании и показаниям свидетелей ФИО6, ФИО11, ФИО12, ФИО13, Свидетель №3, ФИО14, ФИО19, ФИО20, ФИО22, Свидетель №2, ФИО15, Свидетель №4, ФИО16 и специалиста ФИО21 данные в ходе предварительного расследования, поскольку они были получены с соблюдением требований УПК РФ, с разъяснением потерпевшему, свидетелям и специалисту их прав, предусмотренных соответствующими статьями УПК РФ, предупреждением об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, и о том, что в случае согласия дать показания они могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе при последующем отказе от них. Потерпевший и свидетели были допрошены без какого-либо воздействия на них, показания дали добровольно, в свободной форме, исчерпывающе ответили на все заданные вопросы об известных им обстоятельствах совершения ФИО1 вмененного ему преступления. По завершении допроса потерпевший, свидетели, и специалист соответственно каждый, лично прочитали и подписали протоколы допросов, согласившись с их содержанием, при этом дополнений или заявлений, в том числе об оказании на них какого-либо давления со стороны сотрудников правоохранительных органов, не сделали, удостоверив правильность зафиксированных в них сведений своими подписями. Оснований не доверять указанным доказательствам, полученным с соблюдением требований УПК РФ, не имеется, оснований для оговора потерпевшим Потерпевший №1, или свидетелями и специалистом подсудимого ФИО1 не имеется.

Оценивая в совокупности показания потерпевшего, свидетелей и специалиста, суд считает их взаимодополняющими, согласующими между собой, не противоречащим установленным обстоятельствам дела, дополняющими последние, создавая общую картину произошедшего.

Вышеуказанные письменные доказательства и вещественные доказательства непосредственно относятся к обстоятельствам, подлежащим доказыванию по настоящему делу, собраны с соблюдением требований процессуального законодательства, являются достоверными, так как согласуются между собой в части фиксации фактических данных о времени, месте и конкретных обстоятельствах совершения преступления, а также с вышеприведенными показаниями потерпевшего и свидетелей.

В ходе судебного разбирательства были изучены заключения экспертов. Суд приходит к выводу, что они выполнены надлежащими лицами, сомневаться в объективности и компетентности которых оснований не имеется. Заключения изготовлены в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а также в соответствии с требованиями Федерального закона № 73-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", объективно подтверждают и дополняют друг друга. Выводы экспертов являются полными, мотивированными, непротиворечивыми и объективно подтверждаются другими доказательствами по делу. Основываясь на установленных обстоятельствах, суд признает их достоверными и допустимыми доказательствами по делу.

Суд, оценивая все доказательства по делу, каждое в отдельности и в совокупности, принимает их как допустимые и достоверные, поскольку они согласуются между собой в части фиксации (изложения) фактических данных о времени, месте, способе и конкретных обстоятельствах инкриминируемого подсудимому преступления, содержат фактические данные, а именно, сведения о фактах и обстоятельствах, подлежащих доказыванию по уголовному делу, при этом суд принимает во внимание, что получены они из предусмотренных законом источников, в надлежащей процессуальной форме и надлежащими субъектами, то есть, собраны с соблюдением требований процессуального законодательства, не содержат противоречий, в том числе с показаниями потерпевшего и свидетелей.

Оценивая собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд, находит виновность подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления полностью доказанной.

Несмотря на то, что подсудимый ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления не признал, пояснив, что у него не было умысла убивать потерпевшего Потерпевший №1 или причинять тяжкий вред его здоровью, что телесные повреждения потерпевшему причинены в результате неосторожных действий, так как он защищался от агрессивный действий Потерпевший №1, его виновность полностью подтверждается приведенными выше доказательствами, в том числе, показаниями потерпевшего Потерпевший №1, подтвердившего в судебном заседании, что ФИО1 напал на него с ножом, повалил на пол, животом вниз, сел сверху и наносил без остановки на протяжении 5-10 минут колюще-режущих удары ножом в левую область головы и рук, после чего, наносил удары ногами в поврежденную часть головы и грудную клетку и показаниями свидетелей, Свидетель №1, ФИО6, ФИО11, Свидетель №2, ФИО15, Свидетель №4, ФИО16, которые присутствовали на месте происшествия в момент, когда подсудимый ФИО1 вышел из гаража, где остался Потерпевший №1, при этом, свидетели указали, что потерпевший неподвижно лежал на полу в гараже на правом боку в луже крови, у него были множественные порезы в области головы, лица и рук.

Доводы подсудимого ФИО1 о том, что между ним и Потерпевший №1 произошел словесный конфликт, в ходе которого Потерпевший №1 проявил агрессию и набросился на него, толкнул от чего он упал и ударился головой, а когда поднялся увидел у потерпевшего руках нож, в результате чего между ними завязалась борьба, так как он хотел обезвредить Потерпевший №1, не нашли своего подтверждения в ходе судебного следствия и опровергаются исследованными доказательствами, в том числе показаниями потерпевшего Потерпевший №1

Так потерпевший Потерпевший №1 утверждал, что после того, как он с ФИО1 остались вдвоем, ФИО1 неожиданно стал высказывать в его адрес различные претензии, поведение ФИО1 резко поменялось, стало неоправданно агрессивным по отношению к нему. Он пытался успокоить ФИО1, однако ФИО1 не реагировал на его слова, становился все более агрессивным и по поведению ФИО1 он понимал, что успокоить его не получится, что он крайне опасен, так как его настрой говорил о том, что он вот-вот применит к нему насилие. В какой-то момент ФИО1 пошел на него, при этом держал в правой руке нож, в связи с чем он испугался и оттолкнул ФИО1 двумя руками в грудь, пытаясь таким образом не дать ему нанести удар предметом, который ФИО1 удерживал в своей правой руке. В результате его толчка ФИО1 упал на пол, однако сразу же подскочил, накинулся на него и в ходе борьбы повалил на пол гаража, при этом он находился лежа на животе, лицом в пол, а ФИО1 сел на его спину в районе поясницы, силой надавил своим коленом в его поясницу, он не мог вырваться из этого положения. Сразу после этого ФИО1 ножом начал наносить ему множественные колюще-режущие удары, в левую часть его лица и головы, так как правая сторона его лица была прижата к полу. Он пытался защититься от ударов ножом по голове и лицу своими руками, однако ФИО1 наносил колюще-режущие удары по рукам, отодвигал их, чтобы продолжить наносить удары ножом по лицу и голове. ФИО1 наносил ему удары по левой щеке, носу, лбу, левому уху, обеим рукам, по его ощущениям ударов было несколько десятков и продолжалось около 5-10 минут, он испытывал ужасную боль от них, умолял ФИО1 прекратить, однако ФИО1 продолжал, удары наносил неистово, при этом глумился над ним, насмехался, говорил, что сейчас убьет его, что снимет ему скальп, после указанной фразы про скальп нанес ему продольный порез на лбу вдоль линии роста волос. От ударов ФИО1 у него все лицо залило кровью, которая попала в глаза, рот, из-за крови во рту он начал задыхаться, при этом он испытывал ужасный страх смерти, и не верил, что сможет выбраться из своего гаража живым.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего Потерпевший №1 которые в совокупности отражают всю хронологию событий и фактические обстоятельства преступления, как уже отмечал суд не имеется, в связи с чем суд признает их достоверными.

Данные о том, что потерпевший Потерпевший №1 имеет личные или другие мотивы с целью привлечения подсудимого к уголовной ответственности, отсутствуют. Как установлено в судебном заседании, подсудимый и потерпевший знакомы не были; согласно показаниям потерпевшего Потерпевший №1 в судебном заседании, в процессе очной ставки, оснований оговаривать ФИО1 у него не имеется. В ходе неоднократных допросов потерпевший не пытался каким-либо образом усугубить положение подсудимого, а сообщенные им сведения стабильны, дополняют друг друга.

Показания потерпевшего Потерпевший №1 подтверждаются показаниями свидетеля Свидетель №1, указавшего что давно знаком с Потерпевший №1, охарактеризовал его как спокойного, доброго человека, неоднократно видел Потерпевший №1 в состоянии алкогольного опьянения, никогда никакой агрессии Потерпевший №1 не проявлял, при этом свидетель Свидетель №1 отметил, что когда он уходил домой из гаража Потерпевший №1 все было спокойно и мирно, после чего ему позвонил ФИО1 и сообщил, что «порезал Саньку, вызывай милицию, вызывай скорую», а также протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого произведен осмотр видеозаписи сохраненной на мобильном телефоне подсудимого «Honor X8b», согласно которой производя видеозапись на телефон, снимающий сопровождает сьемку циничными высказываниями в адрес потерпевшего, носящими оскорбительный и агрессивный характер, используя грубую нецензурную брань, высказывая угрозы убийством, грубо обращается к потерпевшему, осуществляет периодичные и направленные удары ногами по туловищу, окровавленной голове и лицу, лежащего на полу и обездвиженного под конец сьёмки потерпевшего и иными приведенными доказательствам, исследованными в ходе судебного следствия.

В связи с изложенным, суд критически относится к показаниям подсудимого ФИО1, о том, что он защищался от агрессивных действий потерпевшего Потерпевший №1, держащего в руке нож, поскольку указанная версия объективно своего подтверждения в ходе судебного заседания не нашла, опровергается исследованными доказательствами, данные доводы подсудимого ФИО1 суд признает реализацией им своего права на защиту.

Исходя из обстоятельств произошедшего конфликта, способа совершения преступления, количества, характера, локализации причиненных ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1 телесных повреждений, суд приходит к выводу о том, что у подсудимого ФИО1 был умысел на убийство потерпевшего Потерпевший №1, о чем объективно свидетельствуют его действия, так ФИО1 нанес не менее шестидесяти ударов клинком от ножа хозяйственно-бытового назначения в область расположения жизненно важных органов потерпевшего, а именно по голове и лицу, а также в область верхних конечностей, которыми потерпевший пытался защититься от ударов, после чего нанес не менее девятнадцати ударов правой ногой по голове и лицу лежащему на полу Потерпевший №1, и не менее шести ударов ногами в область грудной клетки с достаточной силой, чем причинил потерпевшему телесные повреждения, относящиеся к тяжким по признаку опасности для жизни.

Мотивом совершенного ФИО1 преступления послужила неприязнь к потерпевшему, возникшая в ходе конфликта.

От нанесенных телесных повреждений, болевого шока, кровопотери Потерпевший №1 потерял сознание. Как следует из представленных доказательств, и не оспаривается показаниями самого подсудимого ФИО9 только после того как Потерпевший №1 перестал подавать внешние признаки жизни ФИО1 прекратил свои противоправные действия. Вместе с тем, смерть Потерпевший №1 не наступила на месте происшествия по независящим от подсудимого обстоятельствам, в результате своевременно оказанной медицинской помощи потерпевшему.

Нанося телесные повреждения потерпевшему клинком от ножа хозяйственно-бытового назначения, а после по травмированным частям тела ногами в жизненно- важные органы- в область лица, головы, уха, лба, грудной клетки, ФИО1 должен был и мог предвидеть возможность наступления тяжких последствий, в том числе и наступления смерти потерпевшего в результате его действий, и желал этого, поскольку ФИО9, понимая, что он нанес многочисленные удары клинком от ножа в жизненно важные органы, видя, как Потерпевший №1 истекает кровью, свои преступные намерения не прекратил, осуществлял фотографирование потерпевшего, включил видеосъёмку, при этом пинал ногами потерпевшего в грудь, в область израненной ножом головы, в другие части тела, после чего звонил свидетелю Свидетель №1, попыток оказать потерпевшему помощь не предпринимал.

Указанные обстоятельства и представленные доказательства свидетельствуют об умышленном характере действий ФИО1 направленных на причинение смерти потерпевшему Потерпевший №1

В связи с изложенным, доводы защитника и подсудимого ФИО1 об отсутствии у последнего умысла на убийство и неосторожном характере его действий, о наличии в его действиях признаков причинения тяжкого вреда здоровью по неосторожности (ст. 118 УК РФ), суд считает несостоятельными, и расценивает их как способ защиты, поскольку они противоречат установленным по делу обстоятельствам и полностью опровергаются исследованными судом доказательствами, характер действий ФИО1, использование клинка от ножа, нанесение им ранений потерпевшему Потерпевший №1, в том числе в область жизненно важных органов, свидетельствуют об умысле ФИО1 на убийство, которое не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

Не нашли подтверждения в ходе судебного следствия доводы подсудимого ФИО1 о том, что из-за агрессивного поведения Потерпевший №1 и выпитого алкоголя, ДД.ММ.ГГГГ он находился в состоянии шока в связи с чем не помнит и не понимает, что между ним и потерпевшим произошло, что он не давал отчет происходящему, не мог контролировать свои действия в момент событий. Так, согласно показаний потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №1, они совместно употребляли алкоголь, в одинаковых пропорциях, находились в состоянии опьянения средней степени. Согласно показаниям свидетеля ФИО11, присутствующего на месте сразу поле произошедших событий, ФИО1 находился в эмоционально возбужденном состоянии, понимал происходящее, никуда не убегал, спокойно сел около входа в гараж. Свидетели ФИО20, ФИО19 ФИО22 указали, что непосредственно после совершенного преступления, во время беседы ФИО1 вел себя спокойно, уверенно, не паниковал, скрыться не пытался, разъяснялся достаточно внятно, находился в состоянии алкогольного опьянения средней степени.

Согласно заключению амбулаторной комплексной психолого-психиатрической судебной экспертизы №/с от 12.12.2-25, проведенной в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, психологический анализ материалов уголовного дела и данные направленной клинико-психологической беседы с ФИО1 показывают, что в момент совершения инкриминируемого ему деяния он не находился в состоянии аффекта, которое ограничивало бы его способность осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, о чем свидетельствует отсутствие характерного для аффекта трехфазного течения динамики эмоциональных реакций, суженности сознания, восприятия, выраженной энергетической разрядки, утраты способности к дифференцированной оценке и ориентации в ситуации, а также явлений психической и физической астении в постэмоциональный период (ответ в порядке экспертной инициативы).

Кроме того, суд принимает во внимание, что в процессе причинения Потерпевший №1 телесных повреждений, ФИО23 осуществлял фото и видеосъемку, которую сопровождал речью, обращенной к потерпевшему, осуществил звонок свидетелю Свидетель №1, что вопреки доводам подсудимого ФИО10, свидетельствует об умышленном характере его действий, о том, что он давал отчет происходящему, контролировал свои действия в момент событий.

Таким образом, судом не установлено совершение ФИО10 указанных действий в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения, данные доводы подсудимого являются голословными, ничем не подтвержденными даны с целью представить происходящее в более выгодном для стороны защиты свете.

Неустранимых сомнений в виновности подсудимого ФИО1 которые могли бы толковаться в его пользу, судом не установлено. Полагать, что данное преступление совершил кто-либо иной, в другом месте, в иное время, при других обстоятельствах, либо отсутствовало само событие преступления, либо в действиях подсудимого ФИО1 отсутствует состав преступления, у суда не имеется, и исследованных судом доказательств достаточно для постановки по делу обвинительного приговора.

Кроме того, в судебном заседании нашло свое подтверждение наличие в действиях ФИО1 квалифицирующего признака преступления покушения на убийство с особой жестокостью.

Особая жестокость при убийстве заключается в причинении потерпевшему особых физических и (или) нравственных страданий, то есть сильных, продолжительных, многократных страданий. По смыслу закона, признак особой жестокости наличествует в случаях, когда перед лишением жизни или в процессе совершения убийства к потерпевшему применялись пытки, истязание или совершалось глумление над жертвой, либо когда убийство совершено способом, который заведомо для виновного связан с причинением потерпевшему особых страданий (нанесение большого количества телесных повреждений, использование мучительно действующего яда, сожжение заживо, длительное лишение пищи, воды и т.д.)

О наличия у ФИО1 умысла на убийство с особой жестокостью соответствуют установленным судом фактическим обстоятельствам дела, согласно которым ФИО1 клинком от ножа наносил потерпевшему множественные колюще-режущие удары, в левую часть его лица и головы, при этом потерпевший пытался защититься от ударов ножом по голове и лицу своими руками, но ФИО1 наносил колюще-режущие удары по рукам, отодвигал их, чтобы продолжить наносить удары ножом по лицу и голове. ФИО1 нанес не менее 60 ударов клинком от ножа по левой щеке, носу, лбу, левому уху, обеим рукам, потерпевшего, от которых Потерпевший №1 испытывал ужасную боль, умолял ФИО1 прекратить, однако ФИО1 продолжал, удары наносил, при этом глумился над ним, насмехался, говорил, что сейчас убьет и снимет скальп, после фразы про скальп нанес потерпевшему продольный порез на лбу вдоль линии роста волос. От ударов ФИО1 у потерпевшего все лицо залило кровью, которая попала в глаза, рот, из-за крови во рту он начал задыхаться, при этом он испытывал ужасный страх смерти, количество причиненных потерпевшему ранений, свидетельствует об избрании ФИО9 особо болезненного способа физического насилия, о нанесении ударов клинком ножа в места, где имеются многочисленные нервные окончания. Кроме того, причинив потерпевшему многочисленные колото-резанные ранения клином ножа, ФИО1 стал пинать ногами потерпевшего Потерпевший №1 в израненную и окровавленную голову, а так же с силой наносил удары в область грудной клетки, при этом Потерпевший №1 находился в сознании и каждое причиненное повреждение вызывало боль, повреждением были задеты нервные окончания, при этом каждое последующее повреждение усиливало действие предыдущего, таким образом, с учетом множественности повреждений, физическая боль также увеличивалась.

При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют сомнения в том, что процесс причинения многочисленных, в том числе колото-резанных ранений потерпевшему Потерпевший №1 сопровождался особыми страданиями последнего.

Нанесение такого количества ранений и ударов потерпевшему свидетельствует о причинении явно излишних страданий и желании ФИО9 причинить Потерпевший №1 особые мучения и страдания, то есть о наличии умысла на убийство с особой жестокостью.

Таким образом, совокупность имеющихся по делу доказательств, положенных в основу обвинения, является достаточной для вывода о доказанности виновности ФИО9 в покушении на убийство, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, совершенного с особой жестокостью, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Оснований для оправдания подсудимого, а также для переквалификации действий последнего, суд не усматривает.

Из заключения комплексной амбулаторной психолого-психиатрической судебной экспертизы №/с от 12.12.2-25, следует, что ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал в период инкриминируемого ему деяния и не страдает в настоящее время. В период инкриминируемого ему деяния подэкспертный не находился и в состоянии временного психического расстройства, а был в состоянии алкогольного опьянения, так как до совершения противоправных действий употреблял спиртные напитки, но при этом правильно ориентировалась в обстановке, вступал в адекватный речевой контакт с окружающими, действия его носили последовательный и целенаправленный характер, отсутствовали психопатологические мотивы преступления. ФИО1 в период времени, относящийся к инкриминируемому деянию, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он так же может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. (т. 1, л.д. 155-159).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 правильно ориентировался в окружающей обстановке, вступал в адекватный речевой контакт, действия его носили последовательный, целенаправленный и завершенный характер, у суда и других участников процесса не возникло никаких сомнений по поводу психического поведения подсудимого, с учетом материалов дела, касающихся личности подсудимого, принимая во внимание заключение судебно-психиатрической экспертизы, с учетом и обстоятельств совершения им преступления, суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Оценивая собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает доказанной вину подсудимого и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 30, п. «д» ч. 2 ст. 105 УК РФ, - покушение на убийство, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, совершенного с особой жестокостью, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

При обсуждении вопроса о назначении вида и меры наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, условия жизни подсудимого, особенности его личности, а также то, что последний не судим, в браке не состоит, малолетних детей на иждивении не имеет, на учете в ККНД № и ККПНД № не состоит, имеет регистрацию и место жительства, где характеризуется удовлетворительно, также принимает во внимание его возраст, данные о состоянии его здоровья, и влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни членов его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в силу в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путем дачи показаний и сообщения органам следствия об обстоятельствах совершенного преступления, чем ФИО1 несомненно способствовал раскрытию и расследованию преступления, так как добровольно сообщил органам следствия обо всех обстоятельствах совершенного преступления, в том числе время, место и мотивы его совершения, представил информацию, способствующую раскрытию преступления, которую подтвердил в ходе участия в следственных действиях, в том числе проверке показаний на месте, указав на место, совершенного им преступления и продемонстрировал свои действия в отношении потерпевшего и сообщил пароль от телефона, в ходе осмотра которого была получена информация, имеющая значение для дела, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, частичное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, удовлетворительную характеристику по месту жительства, состояние здоровья подсудимого, имеющего заболевания и его возраст.

Согласно ч. 2 ст. 142 УПК РФ заявление о явке с повинной может быть сделано как в письменном, так и в устном виде. Неоформление заявления о явке с повинной в качестве самостоятельного процессуального документа не влияет на учет этого обстоятельства в качестве смягчающего наказания.

Фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что ФИО1 добровольно сообщил о совершенном им преступлении, осуществив телефонный звонок свидетелю Свидетель №1 и сообщив последнему о необходимости вызвать сотрудников скорой помощи и полиции, в связи с тем что он порезал Саню (Потерпевший №1) при этом очевидцев события преступления не было, а обстоятельства содеянного стали известны свидетелям со слов самого обвиняемого. В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснял, что самостоятельно хотел позвонить в полицию, однако не знал адрес по которому находится гараж, в связи с чем позвонил свидетелю Свидетель №1 и попросил вызвать полицию и скорую, в гараж, так Свидетель №1 знал адрес, учитывая утверждения стороны защиты о том, что ФИО1 давал объяснения по фактическим обстоятельствам произошедшего приехавшим на место сотрудникам полиции, не отрицая свою причастность, до возбуждения уголовного дела, суд приходит к выводу, что до возбуждения уголовного дела ФИО1 добровольно сообщил только ему известные сведения о совершенном преступлении и обстоятельствах его совершении и о своей причастности к совершению преступления, его способе совершения, то есть явился с повинной. В материалах дела не имеется данных о том, что достаточная для возбуждения уголовного дела информация была известна органу предварительного расследования до звонка ФИО6 в дежурную часть (рапорт т.1 л.д. 25).

Само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание (п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания").

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1 в силу ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд признает совершение данного преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, влияния состояния опьянения на поведение ФИО1 при совершении преступления, а также личности виновного, суд приходит к выводу, что состояние опьянения ФИО1 способствовало совершению им преступления, поскольку в судебном заседании ФИО1 пояснил, что состояние опьянения на него сильно повлияло, будучи трезвым, он бы не совершил данного преступления, что подтверждается и показаниями потерпевшего Потерпевший №1 согласно которых без повода и причины, неожиданно подсудимый ФИО1 начал высказывать различные претензии, проявлять неоправданную агрессию, таким образом, именно состояние алкогольного опьянения, в которое ФИО1 привел себя, употребляя спиртные напитки, сняло внутренний контроль за его поведением, таким образом, состояние опьянения обусловило мотивационную составляющую преступного деяния, повлияло на поведение ФИО1

Таким образом, в силу п. «д» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает отягчающим обстоятельством совершение преступления лицом, находятся в состоянии опьянения.

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств дела и личности виновного, в целях восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, обеспечения достижения целей наказания, совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, личности подсудимого, который совершил покушение на особо тяжкое преступление, против жизни и здоровья человека, принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни членов его семьи, суд приходит к выводу, что ФИО1 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, с ограничением свободы, поскольку более мягкий вид наказания не сможет обеспечить достижение его целей, суд полагает, что исправление ФИО1 невозможно без изоляции от общества. Наказание в виде реального лишения свободы будет способствовать исправлению ФИО1 и предупреждению совершения новых преступлений, иные меры наказания, по мнению суда, не будут соответствовать цели восстановления социальной справедливости и исправлению осужденного.

Поскольку в действиях подсудимого установлено отягчающее обстоятельство, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания применению не подлежат.

Учитывая, что ФИО1 совершил неоконченное преступление, суд назначает наказание с учетом требований ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Наличие места жительства, возраст, состояние здоровья не стали для ФИО1 факторами, сдерживающими его от совершения преступления, не являются они безусловным основанием для назначения подсудимому наказания, не связанного с изоляцией об общества, с учетом обстоятельств дела и личности подсудимого, оснований для применения к нему положений ст. 73 УК РФ, суд при назначении наказания не усматривает, также как и не усматривает оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от наказания или применения отсрочки отбывания наказания.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведения подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ, судом по делу не установлено, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, суд не усматривает оснований для изменения его категории на менее тяжкую, а также для назначения ему иного вида наказания. При этом, суд принимает во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, мотив, цель совершения преступления, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности.

Суд не находит оснований для освобождения подсудимого ФИО1 от назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, которое предусмотрено санкцией ч. 2 ст. 105 УК РФ в качестве обязательного. При этом, назначая ФИО1 наказание в виде ограничения свободы, суд, с учетом положений ч. 1 ст. 53 УК РФ, принимая во внимание данные об его личности, считает необходимым возложить на осужденного следующие ограничения: не выезжать за пределы соответствующего муниципального образования по месту жительства осужденного после отбывания лишения свободы и не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы и возложить на осужденного обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы– один раз в месяц для регистрации.

Суд также учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Именно указанное наказание, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ.

Рассматривая заявленные потерпевшим Потерпевший №1 исковые требования о взыскании 3923672 рублей в счет возмещения утраченного заработка (дохода), 28306 рублей в счет компенсации расходов на реабилитацию и приобретение лекарственных средств, а также 2000000 рублей в счет компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ст. 1101ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Принимая во внимание характер причиненных потерпевшему Потерпевший №1 физических или нравственных страданий, с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, а также учитывая материальное положение подсудимого, суд считает, что разумным и справедливым будет являться определение компенсации морального вреда в размере 1 500000 рублей, которая подлежит взысканию с подсудимого ФИО1

Имущественный вред, причиненный непосредственно преступлением, но выходящий за рамки предъявленного подсудимому обвинения (расходы потерпевшего на лечение в связи с повреждением здоровья; расходы на погребение, когда последствием преступления являлась смерть человека; расходы по ремонту поврежденного имущества при проникновении в жилище и др.), подлежит доказыванию гражданским истцом путем представления суду соответствующих документов (квитанций об оплате, кассовых и товарных чеков и т.д.).

Заявленные потерпевшим Потерпевший №1 исковые требования в части взыскания с ФИО1 упущенной выгоды по заработной плате, расходов на реабилитацию и приобретение лекарственных средств, суд находит подлежащими самостоятельному рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку в данной части иск требует анализа дополнительных доказательств, истребования соответствующих документов и только после этого произведение итоговых расчетов.

Местом отбывания наказания, на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, подсудимому ФИО1 следует назначить исправительную колонию строгого режима.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 296, 302, 307 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «д» ч. 2 ст. 105 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) лет 6 (шесть) месяцев, с ограничением свободы сроком на 1 (ОДИН) год, с отбыванием основного наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

На время отбывания наказания в виде ограничения свободы установить ФИО1 следующие ограничения: после отбытия наказания в виде лишения свободы, не изменять место жительства или пребывания и не выезжать за пределы муниципального образования (по месту проживания или пребывания осужденного после отбытия лишения свободы), без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, и возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 1 раз в месяц для регистрации.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Меру пресечения в виде заключения под стражей, избранную в отношении ФИО1, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, содержать ФИО1 в СИЗО-1 <адрес>, числить за Советским районным судом <адрес>.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Исковые требования потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в качестве компенсации морального вреда денежные средства в размере 1 500 000 (один миллион пятьсот тысяч) рублей.

Гражданский иск Потерпевший №1 в части взыскания 3923672 рублей в счет возмещения утраченного заработка (дохода), 28306 рублей в счет компенсации расходов на реабилитацию и приобретение лекарственных средств, оставить без рассмотрения, признать за гражданским истцом право на рассмотрение гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства:

-клинок ножа с веществом бурого цвета; один след руки на 1 отрезке липкой ленты;?- образец крови на марле Потерпевший №1; контроль марли к образцу крови Потерпевший №1; дактилоскопическая карта на имя ФИО1, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по <адрес> ГСУ СК России по <адрес> и <адрес>, уничтожить по вступлению приговора в законную силу;

-мобильный телефон марки «Honor X8b»; зеленая куртка подозреваемого ФИО1; спортивные кроссовки подозреваемого ФИО1, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по <адрес> ГСУ СК России по <адрес> и <адрес>, по вступлению приговора в законную силу - вернуть ФИО1 по принадлежности;

-оптический диск с аудиозаписью вызова № от ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся в материалах уголовного дела, хранить при деле в пределах срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд, через Советский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи представления осужденный вправе подать письменное ходатайство о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела <адрес>вым судом. Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также в трехдневный срок со дня окончания судебного заседания ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания и в этот же срок с момента оглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела.

Председательствующий Куренева Т.С.