ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
23 марта 2026 года г. Красноярск
Советский районный суд города Красноярска в составе:
председательствующего судьи Широбоковой Н.С., при помощнике Рига А.А., с участием государственного обвинителя – ст.помощника прокурора Советского района г. Красноярска Пономарева С.С., подсудимого Коваленко В.Е., защитника – адвоката Степанова Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении Коваленко Владимира Евгеньевича, <данные изъяты> военнообязанного, судимого:
- 11.03.2025 г. приговором мирового судьи судебного участка №84 в Советском районе г. Красноярска по ч.1 ст. 158 УК РФ к обязательным работам на срок 200 часов. Постановлением мирового судьи судебного участка №84 в Советском районе г. Красноярска от 21.07.2025 г. наказание заменено на принудительные работы на срок 25 дней с удержанием 10% из заработной платы. Освобожден по отбытии срока 04.08.2025 г., обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 161, одного преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил умышленные преступления в <адрес>, при следующих обстоятельствах:
1) ДД.ММ.ГГГГ, около 08 часов 14 минут, ФИО1 пришел в аптеку «Дешевая Аптека», расположенную по адресу: <адрес> с целью хищения чужого имущества, а именно рецептурного препарата «КАТЭНА», принадлежащего ООО «Дешевая Аптека Емельяново».
Реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 15 минут, находясь в помещении аптеки «Дешевая Аптека», расположенной по адресу: <адрес> действуя умышленно, осознанно, из корыстных побуждений, открыто, без применения насилия, взял препарат «КАТЭНА 400 мг, 100 капсул», розничной стоимостью 2 005 рублей 99 копеек, который ему передала консультант аптеки ФИО4 и, осознавая, что его преступные действия, направленные на открытое хищение чужого имущества, очевидны для последней, не реагируя на законные требования ФИО4 о возврате похищенного имущества, с места преступления скрылся, получив возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению.
Своими умышленными действиями ФИО1 причинил ООО «Дешевая Аптека Емельяново» материальный ущерб в размере 2 005 рублей 99 копеек.
2) Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, около 21 часа 09 минут, ФИО1 находился в помещении торгового зала гастронома «Красный Яр», расположенного по адресу: <адрес>, где у него внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно имущества, принадлежащего ООО «Смарт».
Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, около 21 часа 10 минут, находясь в торговом зале гастронома «Красный Яр», расположенного по адресу: <адрес>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, действуя умышленно и осознанно, из корыстных побуждений, в целях безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, путем свободного доступа взял со стеллажа следующий товар: 1 (одну) стеклянную банку сока «крал Ананас» объемом 1л., розничной стоимостью 149 рублей 99 копеек за банку; 1 (одну) упаковку чипсов «Лейз молодой лук», розничной стоимостью 129 рублей 98 копеек за упаковку; шоколад «Киндер Детский 8 ломтиков», в количестве 3 штук, розничной стоимостью 239 рублей 99 копеек за штуку, на общую розничную стоимость 719 рублей 97 копеек; 2 (два) бисквитных пирожных «Милка с шоколадной начинкой и кусочками шоколада», розничной стоимостью 219 рублей 98 копеек за пирожное, на общую розничную стоимость 439 рублей 96 копеек; 1 (одну) стеклянную банку нектара «<адрес> яблоко персик», объемом 0,75л., розничной стоимостью 119 рублей 98 копеек; 3 (три) шоколадки «Киндер со злаками», розничной стоимостью 289 рублей 99 копеек за шоколадку, на общую розничную стоимость 869 рублей 97 копеек; 2 (два) шоколадных яйца «Киндер сюрприз Макси», розничной стоимостью 599 рублей 99 копеек за яйцо, на общую розничную стоимость 1 199 рублей 98 копеек; 1 (одну) бутылку водки «Енисей Батюшка», объемом 0.7л., розничной стоимостью 549 рублей 99 копеек за бутылку, а всего товара на общую розничную стоимость 4 179 рублей 82 копейки.
После чего, продолжая свои преступные намерения, направленные на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 около 21 часа 11 минут ДД.ММ.ГГГГ, удерживая похищенное при себе, вышел из помещения торгового зала гастронома «Красный Яр» и с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению.
Своими умышленными действиями ФИО1 причинил ООО «Смарт» материальный ущерб на общую сумму 4 179 рублей 82 копейки.
3) Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 46 минут ФИО1 находился в торговом зале фрешмаркета «Командор», расположенного по адресу: <адрес>, с целью хищения имущества, принадлежащего ООО «ТС Командор».
Реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно и осознанно, из корыстных побуждений, воспользовавшись отсутствием контроля за сохранностью имущества ООО «ТС Командор» со стороны сотрудников фрешмаркета, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 47 минут, находясь в помещении торгового зала фрешмаркета «Командор», расположенного по адресу: <адрес>, взял с торговых стеллажей открытой выкладки следующий товар: 2 (две) упаковки мяса креветки «Русское море» в заливке, розничной стоимостью 349 рублей 99 копеек за упаковку, на общую розничную стоимость 699 рублей 98 копеек; 3 (три) упаковки кальмаров «Делси Мексиканский с соусом чили», розничной стоимостью 179 рублей 99 копеек за упаковку, на общую розничную стоимость 539 рублей 97 копеек; 2 (два) пирожных с молочной начинкой «Киндер молочный ломтик», розничной стоимостью 74 рубля 99 копеек за пирожное, на общую розничную стоимость 149 рублей 98 копеек; 1 (один) напиток сывороточно-молочный с соком «Мажитель Нео», розничной стоимостью 189 рублей 99 копеек; 1 (один) напиток сывороточный с соком «Мажитэль J7» (Мажитэль Джейсевен), розничной стоимостью 167 рублей 99 копеек; 3 (три) бисквитных пирожных «Милка с шоколадной начинкой и кусочками молочного шоколада», розничной стоимостью 269 рублей 99 копеек за пирожное, на общую розничную стоимость 809 рублей 97 копеек, а всего товара на общую розничную стоимость 2 557 рублей 88 копеек, которые удерживал в руках.
После чего, продолжая свои преступные намерения, направленные на хищение чужого имущества, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 48 минут, не намереваясь рассчитываться за вышеуказанный товар, удерживая весь товар у себя в руках, направился в сторону кассы самообслуживания, где в этот момент находился сотрудник фрешмаркета «ТС Командор» ФИО5, которая заметила ФИО1 и выдвинула ему законные требования о возврате имущества и попыталась задержать последнего. Однако, ФИО1, осознавая противоправный и открытый характер своих действий, с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, и распорядился им по своему усмотрению.
Своими умышленными действиями ФИО1 причинил ООО «ТС Командор» материальный ущерб на общую сумму 2 557 рублей 88 копеек.
Опрошенный в соответствии со ст. 316 УПК РФ в судебном заседании в качестве подсудимого ФИО1 заявил, что обвинение ему понятно, он полностью согласен с обвинением, виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое им заявлено добровольно и после консультации с защитником. При этом подсудимый заявил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, связанные с тем, что он не сможет обжаловать в апелляционном порядке приговор по признаку его несоответствия фактическим обстоятельствам дела. Защитник подсудимого, государственный обвинитель, потерпевшие не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Так как виновность ФИО1 в совершении инкриминируемых деяний обоснована и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, и при этом соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует:
- по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества;
- по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества;
- по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
С учетом адекватного речевого контакта ФИО1, его поведения, суд признает ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемых деяний и подлежащему уголовной ответственности.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, относящихся к категории небольшой и средней тяжести, данные о личности подсудимого из которых следует, что ФИО1 участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, судим.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ является активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в написании явки с повинной, даче подробных признательных показаний, по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ является явка с повинной, поскольку ФИО1 она написана при добровольной самостоятельной явке в отдел полиции, с учетом отсутствия информации о его причастности к совершению указанного преступления, по всем преступлениям в силу ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, оказание помощи матери и бабушке, их состояние здоровья.
Основания для признания в качестве самостоятельного смягчающего наказание подсудимому обстоятельством явки с повинной по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ, суд не усматривает, так как сообщение о преступлении сделано последним после возбуждения уголовного дела, сотрудники полиции подозревали ФИО1 в совершении указанного преступления. Соответствующая явка с повинной расценена судом как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание по всем преступлениям, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.
С учётом фактических обстоятельств преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 161 УК РФ и степени их общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, что предусмотрено ч.6 ст. 15 УК РФ.
Учитывая обстоятельства совершенных преступлений, суд не находит оснований для назначения по всем преступлениям наказания с применением ст. 64 УК РФ, поскольку совокупность установленных смягчающих обстоятельств, исключительной не является, существенно степень общественной опасности совершенных преступлений не уменьшает.
Оценив фактические обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, суд полагает, что цели и задачи назначенного наказания, его влияние на исправление подсудимого, предупреждение совершения им других преступлений, а также цели восстановления социальной справедливости могут быть достигнуты с назначением наказания по всем преступлениям в виде принудительных работ с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.
При назначении наказания по совокупности преступлений, суд руководствуется положениями ч. 2 ст.69 УК РФ, поскольку преступления, совершенные подсудимым, являются преступлениями средней и небольшой тяжести.
ФИО1, в силу ч. 7 ст. 53.1 УК РФ, не относится к лицам, которым не могут быть назначены принудительные работы.
Поскольку назначенное ФИО1 наказание в виде принудительных работ не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным за совершенные преступления, суд при назначении срока наказания, рассмотрев уголовное дело в особом порядке и при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, не применяет правила ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, суд удовлетворяет исковые требования о взыскании с подсудимого ущерба, причиненного преступлением, подсудимый иск признал в полном объеме.
При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст. ст. 81-82 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-308,316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1, признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 161, одного преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ и назначить наказание:
- за каждое преступление, предусмотренное ч.1 ст. 161 УК РФ в виде принудительных работ сроком на 1 год 6 месяцев, с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства;
- по ч.1 ст. 158 УК РФ в виде принудительных работ сроком на 1 год, с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний ФИО1 назначить наказание в виде принудительных работ сроком на 2 года 6 месяцев, с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства.
Срок наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр, в соответствии с выданным предписанием территориального органа уголовно-исполнительной системы по месту жительства осужденного.
Осужденному следовать в исправительный центр к месту отбывания наказания самостоятельно, получив предписание в ГУФСИН России по Красноярскому краю по вступлению приговора в законную силу.
Гражданский иск удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Смарт» в возмещение ущерба 4179 рублей 82 копейки.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить после вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства, хранящиеся в деле, хранить при уголовном деле; связку ключей, электронную сигарету- оставить в распоряжении ФИО1
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в соответствии со ст.317 УПК РФ в течение 15 суток со дня провозглашения с подачей жалобы через Советский районный суд г.Красноярска.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционном инстанции, а также пользоваться помощью защитника, о чем должно быть указано в жалобе.
Судья Н.С.Широбокова