ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ г. Красноярск
Советский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего - судьи Сидоренко А.В., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Советского района г. Красноярска Пичканина В.Я., подсудимого Бомбизо Е.В. , защитника - адвоката Афанасьевой А.А., при секретаре Косаревой Ж.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Бомбизо Е.В. , <данные изъяты>
<данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Бомбизо Е.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, у Бомбизо Е.В. , находящегося на детской площадке, расположенной во дворе <адрес>, и увидевшего возле беседки лежащий на земле мобильный телефон марки «Redmi Note 10s», принадлежащий потерпевший , возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного мобильного телефона марки «Redmi Note 10s», принадлежащего потерпевший
Здесь же, в указанный период времени, реализуя возникший преступный умысел, Бомбизо Е.В. , действуя умышлено, из корыстных побуждений с целью личного обогащения и обращения чужого имущества в свою пользу, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, взял лежащий на земле принадлежащие потерпевший мобильный телефон марки «Redmi Note 10s», стоимостью 9490 рублей, с не представляющими материальной ценности защитным стеклом и силиконовым чехлом, и положил в карман своей одежды, тем самым тайно похитил указанное имущество. Бомбизо Е.В. с места совершения преступления скрылся, ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, похищенный мобильный телефон марки «Redmi Note 10s» сдал в комиссионный магазин «Победа», расположенный по <адрес>, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевший значительный материальный ущерб на сумму 9490 рублей.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый Бомбизо Е.В. вину в предъявленном обвинении признал полностью, указал, что обстоятельства совершения преступления, указанные в обвинительном заключении соответствуют действительности и им не оспариваются, от дачи показаний отказался.
Исследовав письменные доказательства по материалам дела, суд находит вину Бомбизо Е.В. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, помимо признания им вины, установленной совокупностью следующих доказательств:
- показаниями потерпевшего потерпевший на предварительном следствии от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что в собственности потерпевший имеется мобильный телефон марки «Redmi Note 10s», 64 Гб, в корпусе темно-синего цвета, с номерами IMEI1: №, IMEI2: №, приобретенный за 9490 рублей ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Цифровой папа» в <адрес> края. В телефоне находилась сим-карта оператора «Теле 2» с абонентским номером №, зарегистрированная на имя потерпевший На телефоне имелся черный силиконовый чехол, который приобретен за 390 рублей, материальной ценности не имеет, защитное стекло, приобретённое за 490 рублей, материальной ценности не имеет. Телефон за время эксплуатации находился в идеальном состоянии. На телефоне не было установленного цифрового кода, телефон оценивает в 9490 рублей. ДД.ММ.ГГГГ потерпевший находился в алкогольном опьянении, телефон был при нем, потерпевший уснул на лавочке возле <адрес>, когда проснулся обнаружил пропажу телефона. потерпевший подошел к неизвестному парню, попросил телефон, позвонил на свой абонентский №, телефон был доступен, шли гудки, при второй попытке дозвонится по указанному абонентскому номеру, телефон уже был недоступен. Причинённый хищением материальный ущерб на сумме 9490 рублей, является для потерпевший значительным, потерпевший трудоустроен вахтовым методом, подрабатывает на пилораме, средний доход составляет 80000 рублей в месяц (л.д№);
- показаниями свидетеля свидетель 1 на предварительном следствии от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенных в порядке ч. 1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что свидетель 1 работает в комиссионном магазине «Победа», расположенном по адресу: <адрес> Согласно данным программы «Смарт ломбард», ДД.ММ.ГГГГ в комиссионный магазин обратился Бомбизо Е.В. , проживающий по <адрес>, предъявив паспорт гражданина РФ № №, выданный ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес>, заложил в комиссионный магазин «Победа», расположенный по адресу: <адрес>, мобильный телефон марки «Redmi Note 10s». Данный мобильный телефон был оценен в 4000 рублей, с Бомбизо Е.В. был оформлен залоговый билет №, после окончания срока залога данный телефон не был выкуплен и перемещен в другой филиал комиссионного магазина «Победа», расположенного по адресу: <адрес>, где был реализован ДД.ММ.ГГГГ О том, что данный телефон похищен, Бомбизо Е.В. сотрудникам магазина не сообщал (л.д. №);
- показаниями свидетеля свидетель 2 на предварительном следствии от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенных в порядке ч. 1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ свидетель 2 приобрёл в комиссионном магазине «Победа», расположенном по адресу: <адрес>, мобильный телефон марки «Redmi Note 10s» в корпусе темно-синего цвета, с номером IMEI: № за 5990 рублей. О том, что данный мобильный телефон был похищен, свидетель 2 известно не было. ДД.ММ.ГГГГ с свидетель 2 связались сотрудники полиции и сообщили, что данный мобильный телефон является похищенным. свидетель 2 приехал в отдел полиции и № МУ МВД России «Красноярское» и выдал указанный мобильный телефон сотруднику полиции добровольно (л.д. №);
- показаниями свидетеля свидетель 3 на предварительном следствии от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенных в порядке ч. 1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что свидетель 3 является сотрудником полиции, ДД.ММ.ГГГГ работал по заявлению потерпевший по факту хищения мобильного телефона марки «Redmi Note 10s» в корпусе темно-синего цвета с номером IMEI: №, с помощью технических мероприятий было установлено, что в указанный телефон вставлена сим-карта с абонентским номером №, зарегистрированная на имя свидетель 2 В дальнейшем свидетель 2 добровольно выдал указанный мобильный телефон свидетель 3 (л.д. №);
- данными заявления потерпевшего потерпевший от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что потерпевший уснул на лавочке во дворе дома по <адрес>, когда проснулся обнаружил пропажу сотового телефона. Сумму ущерба оценивает в 5000 рублей (л.д. №);
- данными протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему, из которых следует, что объектом осмотра является участок местности, расположенный по адресу: <адрес>, участок представляет собой дворовую территорию, внутри которой находится скамейка (л.д. №);
- данными протоколов выемки и осмотра от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблиц к нем, из которых следует, что предметом осмотра является мобильный телефон марки «Redmi Note 10s» в корпусе темно-синего цвета, с номерами IMEI1: №, IMEI2: №, принадлежащий потерпевшему потерпевший Телефон имеет марку «Redmi Note 10s», выполнен в корпусе темно-синего цвета, имеет номера IMEI1: №, IMEI2: № (л.д. №);
- данными протокола проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему, из которых следует, что Бомбизо Е.В. , с участием защитника свидетель 5 , указал на участок местности, расположенный возле беседки во дворе <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ им (Бомбизо Е.В. ) был обнаружен принадлежащий потерпевший мобильный телефон марки «Redmi Note 10s», а также указал на комиссионный магазин «Победа», расположенный по адресу: <адрес>, куда в последующем заложил указанный мобильный телефон за 4000 рублей (л.д.№);
- данными копии чека, копии фотографии коробки, из которых следует, что мобильный телефон марки «Redmi Note 10s» с номером IMEI: № был приобретен Бомбизо Е.В. ДД.ММ.ГГГГ за 9490 рублей (л.д№);
- данными копии закупочного акта от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ Бомбизо Е.В. продал ИП свидетель 4 (ломбард) телефон марки «Redmi Note 10s» с номером IMEI: № за 4000 рублей (л.д№);
- данными копии товарного чека от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что ИП свидетель 4 телефон марки «Redmi Note 10s» с номером IMEI: № продан за 6280 рублей (л.д.№).
- показаниями Бомбизо Е.В. на предварительном следствии в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенных в порядке ст.276 УПК РФ, из которых следует, что в середине ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 00 минут, Бомбизо Е.В. проходил возле <адрес>, где во дворе указанного дома, возле беседки с крышей, расположенной напротив подъезда №, увидел лежащий на земле мобильный телефон марки «Redmi Note 10s» в корпусе темного цвета, Бомбизо Е.В. воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, поднял данный телефон и положил в карман своей одежды. Примерно через сутки, Бомбизо Е.В. пошел в комиссионный магазин «Победа», расположенный по адресу: <адрес>, и сдал похищенный мобильный телефон марки «Redmi Note 10s», предъявив паспорт на свое имя, за данный мобильный телефон получил наличными денежными средствами в размере 4000 рублей. Вырученные денежные средства Бомбизо Е.В. потратил на личные нужды.
Показания упомянутого выше потерпевшего и свидетелей суд считает правдивыми, поскольку они соответствуют материалам дела, являются последовательными и взаимосвязанными. Оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевшего и свидетелей суд не усматривает.
Приведенные показания подсудимого Бомбизо Е.В. данные при производстве предварительного расследования в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенные на основании ст. 276 УПК РФ и в ходе проверки показаний на месте, суд признает правдивыми и достоверными, поскольку они являются последовательными, взаимосвязанными и соответствуют другим доказательствам исследованным в ходе судебного заседания которые приведены выше.
Приведенные выше письменные доказательства, оценены каждое в отдельности и в совокупности, признаны судом допустимыми.
В отношении инкриминируемого деяния, суд признает Бомбизо Е.В. вменяемым, поскольку, с учетом данных о его личности, обстоятельств совершенного преступления, поведения в судебном заседании, наличия у него логического мышления, активного адекватного речевого контакта, правильного восприятия окружающей обстановки не имеется оснований сомневаться в его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, и руководить ими.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Анализ и последующая оценка совокупности исследованных доказательств позволяет суду признать вину подсудимого Бомбизо Е.В. доказанной в объеме предъявленного ему обвинения. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.
Разрешая вопрос о значительности причиненного потерпевшему ущерба, учитывая позицию потерпевшего о значительности причинённого ущерба, уровень дохода последнего, сдельный характер трудовой деятельности, стоимость похищенного имущества, суд приходит к выводу, что хищением, потерпевшему причинен значительный ущерб.
Решая вопрос о юридической квалификации содеянного подсудимым Бомбизо Е.В. , суд квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Рассматривая вопрос о виде и размере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести.
Суд учитывает данные о личности подсудимого, из которых следует, что Бомбизо Е.В. на учете у врача психиатра не состоит, имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Бомбизо Е.В. , судом, в соответствии с «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признано: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в сообщении информации имеющей значение для раскрытия и расследования преступления, а именно дача стабильных, признательных показаний в период предварительного расследования, участие в проверке показаний на месте, где подробно воспроизвел события преступления.
Оснований для признания подсудимому Бомбизо Е.В. в качестве смягчающего наказание обстоятельства - явки с повинной, суд не усматривает, так как соответствующее сообщение Бомбизо Е.В. о совершенном им преступлении, было сделано Бомбизо Е.В. уже после его вызова в правоохранительные органы в связи с подозрением в совершении данного преступления, когда сотрудникам правоохранительным органам были известны данные Бомбизо Е.В. как лица причастного к совершению преступления, что подтверждено материалами уголовного дела.
Вместе с тем, суд учитывает написанную Бомбизо Е.В. явку с повинной как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в качестве смягчающего наказание обстоятельства, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Бомбизо Е.В. , судом, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, учтено: признание вины подсудимым, его раскаяние, состояние здоровья подсудимого, принесение извинений перед потерпевшим в судебном заседании.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Бомбизо Е.В. в соответствии с ч.1 ст.63 УК РФ, ч. 1.1 ст.63 УК РФ, суд не усматривает.
Учитывая, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, принимая во внимание наличие у подсудимого совокупности смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление Бомбизо Е.В. и на условия жизни его семьи, исходя из принципа справедливости, суд пришел к выводу о том, что наказание Бомбизо Е.В. за преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, надлежит назначить в виде принудительных работ с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.
Также, суд учитывает названные обстоятельства, как основания не применять к подсудимому Бомбизо Е.В. дополнительный вид наказания - ограничение свободы, предусмотренные санкцией ч. 2 ст.158 УК РФ.
Оснований для назначения подсудимому Бомбизо Е.В. наказания с применением положений ст. 64, 73 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.
Вопрос о вещественных доказательствах, разрешить в соответствии с требованиями ст.81-82 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Бомбизо Е.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание за данное преступление, в виде принудительных работ сроком на 1 год, с удержанием из заработной платы Бомбизо Е.В. 10 % в доход государства.
К месту отбывания наказания в виде принудительных работ Бомбизо Е.В. надлежит следовать за счет государства самостоятельно.
Срок отбывания наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия Бомбизо Е.В. в исправительный центр.
Меру пресечения Бомбизо Е.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении, не изменять до вступления приговора в законную силу.
Вещественное доказательство:
- сотовый телефон «Redmi Note 10s», по вступлении приговора в законную силу - оставить в распоряжении законного владельца потерпевший
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы или представления через Советский районный суд г. Красноярска в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный вправе в трехдневный срок со дня окончания судебного заседания ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания и в этот же срок с момента оглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела.
Председательствующий – судья Сидоренко А.В.