ПОСТАНОВЛЕНИЕ
04 мая 2026 года г. Красноярск
Советский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Рудиш Г.В., при секретаре Цыгановой А.С., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Советского района г. Красноярска Антипова Ю.С., подсудимого ФИО1 защитника – адвоката Зобковой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ году в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним общим образованием, состоящего в фактических брачных отношениях, имеющего одного несовершеннолетнего ребенка, работающего у ИП ФИО4 подсобным рабочим, военнообязанного, осужденного:
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в <адрес> по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 250 часам обязательных работ, на основании ч. 3 ст. 72 УК РФ зачтен срок содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, наказание постановлено считать отбытым, освобожден из-под стражи в зале суда.
зарегистрированного по адресу: <адрес> и проживающего по адресу: <адрес> под стражей по настоящему делу не содержащегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 органом предварительного расследования обвиняется в покушении на кражу, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в помещение, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 00 минут до 00 часов 48 минут, более точное время не установлено, у ФИО1, имеющего материальный трудности, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, возле магазина «Магнит», являющегося структурным подразделением <данные изъяты>», расположенном по <адрес>, возник корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, путем незаконного проникновения в помещение, с целью реализации похищенного и обращения вырученных денежных средств в свою пользу.
Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 00 минут до 00 часов 48 минут, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, разбив окно палкой, которую нашел на тротуаре около магазина, расположенное возле служебного входа в магазин «Магнит», являющийся структурным подразделением <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> «Б», тем самым незаконно проник в помещение, где осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих преступных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, имея корыстную цель незаконного обогащения, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя тайно, умышленно и целенаправленно, из корыстных побуждений, взял с торговых витрин вино-водочной и табачной продукции чужое имущество, а именно: 1 бутылку коньяка «Армянский» 6 лет 40% 0,5 л (Армения СИ) розничной стоимостью 755 рублей; 1 бутылку конька «Камю Вери Спешл VS» 40% 0,5 л. ст/бут розничной стоимостью 2 209 рублей 99 копеек; две бутылки виски «BALLANTINES Finest» 40% 0,7 л + стакан под/уп. розничной стоимостью 2 299 рублей 99 копеек на общую сумму 4 599 рублей 98 копеек; две бутылки вина игристого GANCIA Prosecco Dry белое сухое 0,75 л. (Италия) розничной стоимостью 1 399 рублей 99 копеек на общую сумму 2 799 рублей 98 копеек; 1 бутылку водки «Архангельская» 40 % 0,7 л. розничной стоимостью 699 рублей 99 копеек.
В продолжение своего преступного умысла ФИО1 с похищенным имуществом намеревался скрыться и распорядиться им по своему усмотрению, но не смог довести свой преступный умысел до конца, по независящим от него обстоятельствам, так как был застигнут на месте совершения преступления сотрудниками частного охранного предприятия «<данные изъяты>». Своими преступными действиями ФИО1 пытался причинить магазину «Магнит», являющимся структурным подразделением <данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 11 064 рубля 94 копейки.
Действия ФИО1 квалифицированы по ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал, раскаялся в содеянном, выразил согласие на прекращение в отношении него уголовного дела, с освобождением от уголовной ответственности с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку ущерб потерпевшему возмещен в полном объеме. ФИО1 осознает сущность применения меры уголовно-правового характера, а также его процессуальные последствия.
Защитник ФИО5 поддержала позицию подсудимого, просила освободить ФИО1 от уголовной ответственности по ч.3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ с назначением судебного штрафа, указав, что подсудимый признал вину полностью, в содеянном раскаялся, добровольно возместил причиненный преступлением вред, имеет несовершеннолетнего ребенка, источник дохода, характеризуется по месту работы положительно.
Государственный обвинитель ФИО6 настаивал на привлечении ФИО1 к уголовной ответственности с назначением наказания за содеянное.
Представитель потерпевшего ФИО7 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть уголовное дело в свое отсутствие, настаивая на привлечении ФИО1 к уголовной ответственности с назначением наказания. Также указал, что на прекращение уголовного дела, в связи с примирением с потерпевшим, не согласен. Ущерб АО «Тандер» возмещен в полном объеме по товарно-материальным ценностям, а также по повреждению элементов входной группы.
Выслушав подсудимого, его защитника, государственного обвинителя, исследовав материалы дела, суд учитывает следующее.
Согласно ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьей 25.1 настоящего Кодекса с учетом требований, установленных статьей 446.3 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
На основании ст. 76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.
ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, не судим, вину в совершении преступления признал полностью, раскаивается в содеянном, имеет семью, несовершеннолетнего ребенка, трудоустроен, имеет постоянный источник дохода, добровольно возместил ущерб, причиненный его действиями, а также на учетах у врача нарколога, психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы - положительно.
С учетом всей совокупности данных, характеризующих личность ФИО1, состояния здоровья последнего, принимая во внимание объект преступного посягательства, обстоятельства его совершения, также тот факт, что ФИО1 возместил ущерб, причиненный его действиями <данные изъяты> о чем представлена квитанция о денежном переводе потерпевшему, суд приходит к выводу, что ФИО1 своим поведением минимизировал вред, причиненный преступлением, и приведенные обстоятельства свидетельствуют об изменении степени общественной опасности инкриминируемого деяния, в связи с чем суд полагает возможным на основании ст. 76.2 УК РФ освободить ФИО1 от уголовной ответственности по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
При определении размера судебного штрафа, а также порядка и срока его уплаты, подсудимому ФИО1, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, которое относится к преступлениям средней тяжести, а также имущественное положение ФИО1, наличие несовершеннолетнего ребенка, места работы и источника дохода.
Вопрос о вещественных доказательствах следует разрешить в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25-1, 254, 446-1- 446-3 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
освободить ФИО1 от уголовной ответственности за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст.76-2 УК РФ, прекратить производство по уголовному делу по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25-1 УПК РФ.
Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей со сроком уплаты судебного штрафа единовременно в течение 30 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.
Реквизиты для уплаты судебного штрафа: №
Разъяснить ФИО1, что, согласно ч. 2 ст. 104-4 УК РФ, в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и он (ФИО1) подлежит привлечению к уголовной ответственности по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, а также необходимость предоставления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.
Вещественные доказательства:
- виски «Ballantits», в подарочной упаковке, водка «Архангельская», коньяк «Армянский», коньяк «Комус», находящиеся на ответственном хранении представителя потерпевшего <данные изъяты> - оставить в распоряжении потерпевшего <данные изъяты>
- следы пальцев рук и текстурный след, содержащийся в материалах дела, – хранить в деле.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей жалобе.
В случае подачи апелляционного представления ФИО1 вправе подать письменное ходатайство о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также в трехдневный срок со дня окончания судебного заседания ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания и с аудиозаписью судебного заседания, и в этот же срок с момента оглашения постановления ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела.
Председательствующий Г.В. Рудиш